一、孵育企业:“高新区”和“大学科技园”的基本职能（论文文献综述）
韩文思[1]（2019）在《高新区科技企业孵化网络运营研究》文中研究指明高新技术产业开发区（以下简称高新区）是我国在知识密集、技术密集的大中城市和沿海地区建立的发展高新技术的产业集聚区。近年来,高新区在我国得到了迅猛发展,为我国经济建设和科技创新做出了巨大贡献,并且随着我国经济从高速增长转向高质量发展,其孵化科技企业的重要性日益凸显。但是,在我国高新区快速发展过程中仍存在一些亟待完善的领域,例如普遍存在的“高经济发展、低科技创新”,“重人才引入、轻人力内生”等现象,严重削弱了其孵化科技企业的核心功能。而专职孵化科技企业的机构——科技企业孵化器,存在同质化严重、对接渠道缺失等诸多问题。只有摈弃传统孵化器模式,将高新区各种资源整合到一起,形成高新区科技企业孵化网络,才能真正提供科技企业诞生壮大的各种要素,充分发挥其孵化科技企业的核心功能。基于上述分析,本文综合应用企业孵化理论、科技企业创业网络理论、高新区管理运作理论和系统工程方法,尝试从孵化科技企业视角去研究高新区,构建高新区科技企业孵化网络,研究如何运营孵化网络,并验证该运营方法的有效性,使人才、资金与技术等资源能精准对接科技企业,促进科技企业的衍生和持续成长。全文主要研究内容和结论如下:首先,依据平台理论、孵化理论、创业网络理论和社会资本理论,把高新区科技企业孵化网络看做一个大的孵化器,对其内涵进行了理论界定,建立了高新区科技企业孵化网络的理论框架;其次,从时间、空间和社会资本三方面,剖析了如何组建高新区科技企业孵化网络,分析了其结点、相关关系和特征;根据客户价值理论,分析了高新区科技企业孵化网络的价值网,深入探讨了内部和外部价值网络的结点、联接方式和流通介质;再次,分析了高新区科技企业孵化网络运营的学习、演化和商业三种机理,发现孵化网络中集体学习和知识融合的重点是内生性知识的储备,提出了多主体互动下的网络流动与优化渠道;构建出高新区科技企业孵化网络全生态圈,阐述其资本运作的具体模式;其后,根据统计年鉴的相关数据,运用自组织映射神经网络（SOM）对高新区科技企业孵化网络发展模式进行聚类判断,进而对高新区科技企业孵化网络运营过程进行了仿真分析,并运用BP神经网络构建了仿真预测系统,搭建理论与现实之间的桥梁;最后,分别借助模糊评价法和马尔科夫链法,构建了高新区科技企业孵化网络运营效率静态和动态评价模型,以武汉东湖高新区为例,从多个角度对其科技企业孵化网络运营效率进行评价分析,并基于评价结论提出了网络运营效率的提升途径。营机理,发现了知识资本促进科技企业孵化的重要效应,进一步优化了其运营方式。在此基础上构建了高新区科技企业孵化网络运营过程的仿真模型,发现了社会资本与高新区科技企业孵化网络能力的螺旋上升关系,并进行了仿真预测。通过构建高新区科技企业孵化网络运营效率静态与动态相结合的评价模型,为进一步完善我国高新区建设,充分发挥其孵化科技企业功能提出了新的思考方向和科学工具。
韩春民[2]（2013）在《大学科技园与区域经济融合发展机制研究》文中研究指明大学科技园是国家创新体系的重要组成部分,是实现产学研结合的关键平台、高校服务社会的重要载体,但国家大学科技园在我国的空间分布呈现明显两极分化趋势。国家大学科技园的区域布局主要与高等院校区域布局紧密结合,96家国家大学科技园分布在我国24个省市区。北京、上海、江苏三地高等院校分布最为集中,三地国家大学科技园数量占全国数量的40%,呈现明显的集聚特征。同时大学科技园发展仍然存在较多的功能障碍,区域经济融合优势的培育与提升需要引起足够的重视。2010年平均每个国家大学科技园孵化收入为2.6亿元,15个副省级城市的国家大学科技园与国家高新区的平均融合比例仅为0.23%。本文在综合已有国内外园区创新、区域竞争优势等相关研究基础上,研究内容分为八章：第1章提出研究目标,分析研究意义,综合相关区域创新理论研究,归纳研究内容,同时提出研究方法；第2章论述了大学科技园与区域经济融合发展的内涵和特征,归纳了大学科技园与区域经济融合发展的产业集群、产业链拓展、创新孵化、产学研合作的生态模式；第3章、第4章、第5章分别从大学科技园与区域经济发展的技术融合、产业融合、园区融合视角阐述大学科技园与区域经济的融合发展机制；第6章提出大学科技园与区域经济融合的平衡机制,以集聚融合力支撑、互动融合力推动、链接融合力拉动方式为基础,建立副省级城市大学科技园经济融合力的评价指标体系,进行实证分析。利用主成分法建立副省级城市经济集聚指数,利用相对偏差模糊矩阵法和变异系数法构建城市大学科技园经济融合力指数,进行经济融合过程的协同评价；第7章运用K均值聚类法划分区域大学科技园经济融合过程的六种组合路径,提出技术融合驱动的多元集聚孵化路径,产业融合驱动的多链条互动优化路径,园区融合驱动的多点均衡链接路径,找出其制约因素,为进一步提升大学科技园创新能力提出路径对策；第八章归纳研究结论,并提出创新点,同时分析研究存在的改进之处,最后对大学科技园与区域经济融合发展趋势进行展望。
明铭[3]（2012）在《区域创新体系中的大学行为研究 ——以“武汉中国光谷”为例》文中认为知识经济时代,大学在区域创新体系中的中坚地位不断凸显,中国建设创新型国家赋予了大学参与区域创新体系新的历史使命,大学在区域经济发展中的作用备受关注,成为学者们乃至社会各界研究的主题。因为,大学作为唯一能生产出“能生产和转化知识的人”的组织,已成为区域创新体系中的主体,全力致力于知识创新、技术转移与转化。同时,大学自身的发展也需要与国家区域创新体系广泛互动。然而,今日的大学、企业、政府与区域经济之间的关系需要重新审视。一方面,大学行为在区域创新体系中的核心作用尚未充分显现；另一方面,大学、企业、政府参与区域创新体系的动力不足。究其根本,影响当前区域创新体系建设的核心问题是大学在政府、市场博弈关系中的行为选择问题。大学在区域创新系统中的作用主要表现在三个方面：一是创新人才的培养；二是技术创新产品的提供；三是知识的生产。本研究将大学、企业和政府视作区域创新体系的三大主体。三大主体在不同的利益驱动下行动,每个主体的任何行为都是为自身的特定目标服务,这就从根本上决定了三者间会因为利益冲突而博弈,同时基于共同的目标和利益而产生联合行为。从大学行为与政府行为关系看,二者为利益分配而博弈,因科学技术而合作；从大学行为与企业行为关系看,科技成果既是合作的结点,也是争议的焦点；从大学行为与校际行为的关系看,二者为公共资源而竞争,因学科互补而合作。根据三重螺旋理论,大学与区域创新体系间的运行机制主要包括动力机制、互动机制、自反机制和适应机制。它要求区域创新体系中的大学、企业、政府必须寻求最佳合作路径,以实现多赢。基于此,本研究在全面梳理“武汉·中国光谷”区域创新体系发展历史脉络的基础上,深入分析了大学在区域中与其它创新主体合作模式的选择和发展以及理想的大学、政府、企业互动模式形成的前提条件和互动机制。在中国光谷区域创新体系中,我们看到了大学在其中的最适作用便是知识创新与科技创业。继而,在华中科技大学之于光谷和斯坦福大学之于硅谷之间寻求差异,发现了知识创新的永恒价值与科技创业的边界条件。也即,之于大学,尤其是研究型大学,保持研究和教学方面的卓越,不断创新技术成果,培养出能够把最新的知识运用到实际中去的高素质学生乃是其核心使命。至于中国大学在技术转化中的特殊任务,即校办产业是发展的必然过渡形式。随着科技的发展和体制的健全,校办产业会逐渐走出校园,吸引社会风险投资而规模化发展。我们认同校办产业是中国大学的暂时性发展策略,也坚信,校办产业会逐步演变成衍生公司,走向社会。当然,这有赖于政府角色和作用的切换,担当起自身的最适作用：在知识产权、政策支持和研究资助等方面做出应有努力。虽然竞争与合作并存,但对于大学自身而言,为实质融入区域创新体系建设中,采取开放的姿态并与区域内大学、政府和企业全面合作并形成大学联盟、与企业结成战略联盟关系致力于协同创新才是其最佳路径。在华中科技大学与斯坦福大学的创业史中,我们已经看到了一条光明大道,从研究型大学迈向创业型大学将是研究型大学主动适应并融入区域创新体系建设的明智之举,这也是研究型大学的发展趋势所在。因为创业型大学致力于“凭借自己的力量,积极地探索在如何干好自己的事业中创新；它寻求在组织特性上作出实质性的转变,以便为将来赢取更有前途的态势”。
陈万里[4]（2011）在《中国大学科技园发展及治理问题研究》文中研究表明中国大学科技园从诞生至今,起到了创新和引领等多方面的作用,正在为更多的业内人士所认可。它毕竟是新生事物,在多年的建设和发展中产生了不少矛盾和问题；究竟如何解决,不少学者和建设者们作了有益的探索,但观点和看法莫衷一是。在充分进行理论研究的基础上,结合多年典型大学科技园建设管理经验,借助于国内外专家、学者的研究成果,本文力图对一些必须解决的重要实际问题提出自己的见解。依据系统论和国家创新系统理论,沿两条主线展开研究：一是文献和数据的搜集、分析、研究,对比学者专家的理论与观点,确认课题研究的前沿。二是在四川5·12大地震后本单位恢复重建的情况下,进行力所能及的大学科技园实地考察、管理者访谈,厘清大学科技园现状和存在的问题。本文首先界定大学科技园、管理与治理等概念,重点介绍了大学科技园创新系统、三元参与和孵化器三个主要理论基础。探讨了世界发达国家和新兴国家走过的道路和借鉴经验。对中国大学科技园发展和治理现状进行了评估,追述了中国大学科技园发展历程,总结了主要成就、问题以及治理障碍的内在原因。然后就科技园建设的难点、热点问题,如战略治理、组织模式治理、资本运营和风险防控治理及创新等进行了深入阐述和研究。最后基于政府、依托大学和园区中介组织3个层面提出了对策建议。在研讨过程中主要参考以及运用了产业经济学、信息经济学、投资与金融理论、区域经济学、管理经济学等学科理论；并借助了演绎研究方法、比较分析方法、系统分析方法、归纳研究方法和决策目标层次分析法多种分析研究方法。研究得出的主要成果与结论如下：（1）提出了大学科技园风险防控治理的概念与观点,一定程度上促成了现有大学科技园区管理理论的某种拓展创新。（2）建立了关于大学科技园“六元决策治理”分析框架,区分了园区决策是“治理问题”,具体执行决策是“管理问题”；尤其是阐述了大学科技园治理的内涵,形成了新的理论研究成果。（3）经过实践、调查、总结,抽象出大学科技园宜治、强治、失治与恶治四种基本治理状态,这是一种新的思维分析尝试。（4）分析了大学科技园文化的信息、教育、商业和多元特征。得出了大学科技园文化应以企业文化为主导,以校园文化和区域文化为根基,以国际先进大学园区文化为借鉴,形成多元文化共同融合的大学科技园区域文化的新结论。（5）通过翔实的数据与分析,得出现时大学科技园综合评估不成熟,单项评估更为合理的论断。同时,运用数学方法对大学科技园专业项目的战略重点进行了选择运算,并对其方法、原则和注意事项作以阐述。
周建华[5]（2011）在《企业孵化器网络构建与绩效评价研究 ——以长沙市企业孵化器网络为例》文中认为企业孵化器作为一种孵化和培育科技型初创企业的新型经济组织和政府支持科技创新、推进区域创新体系建设的政策工具,自诞生之后的半个世纪来,在世界各国得到了广泛采纳和实际运用,并得到了长足发展。企业孵化器作为一种制度安排,随着区域经济环境和产业基础环境的改变,从概念内涵到运作模式都发生了巨大变化,网络化发展成为当今企业孵化器发展的方向和主要趋势。科学构建区域性企业孵化器网络、加强企业孵化器网络成员关系治理、有效提高整体网络运行绩效、努力增强区域科技创新孵化能力等一系列问题,是理论研究和实践工作者面临的重大课题之一。作者结合工作实践,在系统分析有关企业孵化器研究成果和借鉴相关理论的基础上,对企业孵化器网络结构和成员关系进行了系统研究,并以长沙市企业孵化器网络发展为例,对企业孵化器网络结构属性、绩效评价等方面开展了实证研究。主要工作和创新如下。（1）基于大量文献研究和案例分析的基础上,从地理概念和区域创新体系建设角度出发,给出了企业孵化器网络的概念界定和内涵特征,系统构建了企业孵化器网络结构基础模型。在此基础上,详尽阐述了企业孵化器网络结构组成、网络成员之间交互关系以及企业孵化器网络结构属性等理论问题。这些理论构建可指导实现区域科技创新资源的有效整合和区域内各类企业孵化器的协同发展,也将大大增强各类企业孵化器的整体孵化功能和区域产业培育功能。（2）将传统模式下的企业孵化基本功能向前拓展和向后延伸,并借鉴企业成长理论与区域产业发展理论,构建了企业孵化器网络模式下“四级”孵化与“三重”评估相结合的网络孵化服务模式。“四级”孵化主要包括科技成果孵化、初创科技企业孵化、潜力型企业加速孵化和新型产业孵化,这四个层面呈递进耦合关系。建立了以科技成果价值评估、初创科技企业成活率评估和潜力型企业产业化评估为主要内容的“三重”评估机制,以保证企业孵化器网络整体孵化的有效性和孵化资源的匹配性,并提高区域科技创新资源的利用率。基于企业孵化器网络的“四级”孵化、“三重”评估的网络孵化模式,可实现从科技成果孵化到区域战略性新型产业培育的整个产业链孵化,诠释了企业孵化器网络的价值与功能。（3）借鉴企业成长理论和企业资源理论,构造了企业孵化器网络模式下孵化企业的孵化成长绩效函数。并以此为基础,推导出多种状态下孵化企业之间、企业孵化器与区域内其它孵化企业之间、其他网络成员与企业孵化器之间的交互行为特征和效果,得出了相关结论和启示。这些结论为管理和协调企业孵化器网络成员之间的合作竞争关系,提高企业孵化器网络整体营运能力和孵化效果提供了理论支撑和解决途径。（4）构建了企业孵化器网络绩效评价指标体系和评价模型。以长沙市企业孵化器网络为例,基于改进的S-C-P产业网络研究范式,从网络结构、网络行为、网络产出等三个方面着手,采用文献借鉴、专家咨询和主成分因子分析等方法构建和筛选出企业孵化器网络整体绩效评价指标体系,采用层次分析法（AHP）建立了相应的绩效评价模型并进行了实证分析。运用社会网络分析（SNA）理论和方法对长沙市企业孵化器网络规模、网络密度、凝聚性、成员联结度等结构属性进行系统评价,从而建立了完整的区域性企业孵化器网络运行监测和评价体系。通过该方法的实际运用,可对区域企业孵化器网络发展进行有效监管与适时调整,也为相关部门的评价实践提供了评价模型与方法。
何科方[6]（2010）在《企业加速器运营研究》文中指出在知识经济时代,发展企业加速器成为提升国家竞争力的重要途径。企业加速器是一种专门支持高成长企业加快发展的新型服务组织,是企业孵化器的高级形态。企业加速器的服务对象是具有一定发展速度或发展潜力的高技术企业,服务功能扩展,服务范围延伸,在一定程度上弥补了企业孵化器的功能缺陷。企业加速器运营研究揭示企业加速器的组织形态与内部结构,抽象出企业加速器的成功经验与运作流程,强化企业加速器的组织文化与制度建设,为企业加速器的可持续发展提供目标模式与评价标准,对培养创新型企业、加快高技术产业化具有重要意义。企业加速器运营研究涉及企业成长理论、评价理论、系统工程理论等。企业加速器的运营模式有多种。从不同国家的发展经验来看,美国企业加速器体现为企业类型多样化、空间分布多层次、服务设施多功能等特点,欧盟企业加速器致力于打造高技术企业价值链、助推创意产业发展,且生态型企业加速器方兴未艾,我国深圳、无锡、清华园的加速器模式也在日趋完善；从投资主体来看,在发展初级阶段的企业加速器以政府投资为主,政府通常以财政拨款方式,委托其所属部门对企业加速器进行投资。随后,大学、科技园、企业也会投资兴办企业加速器,最终形成多元化的运营模式；就组织结构而言,企业加速器有直线职能制、区域部制、顾客部制等形式。信息时代,企业加速器的组织机构正在向网络化发展。企业加速器与孵化器的有机耦合,为不同成长阶段高技术企业提供全方位、深层次、多领域的服务,实现创新型企业“从无到有、从小到大”的成长与蜕变。企业加速器与孵化器相关依赖,协同发展。一方面,企业孵化器为加速器提供优质的入驻企业,提供一部分固定设施和关系网络,还提供运营和管理的经验；另一方面,企业加速器为孵化器提供入驻企业的退出渠道,促进企业孵化器的良性运营。企业“孵化-加速”耦合形态有包含式耦合、交融式耦合与并列式耦合三种类型。企业孵化器与加速器的耦合是一种博弈过程,双方只有耦合才是强纳什均衡。若要实现二者的耦合,必须选择区位因子、改善政策环境、加强沟通合作、兼顾其他因素。企业加速器运营是一种开放式的资源外取过程。企业加速器要与其外部的各种专业服务商保持紧密联系,提供多样化、及时性、高质量的服务。企业加速器服务具有信息不对称、商品难衡量、产品定制化、价值测度难等特点,其定价方式除由企业加速器直接定价外,还有一种由专业服务商与入驻企业协商的间接定价方式。定价时除考虑服务成本,还要兼顾目标利润、客户忠诚度、顾客的价值感知等因素。加速企业经过一段时期专业化的服务,将从企业加速器顺利毕业或中途撤出。根据退出函数的原理,入驻企业退出需要考虑的两个关键因素,即退出时间与企业成长性。根据企业加速器退出的评价指标体系,对于超出企业成长性指数平均值的企业,可以选择公开上市、股权转让、进入科技园等积极退出方式,对于超过加速期限、达不到企业成长性指数平均值,将进入再次孵化或清算退出等消极退出渠道。随着企业加速器的兴起,评价企业加速器的运营绩效对于入驻企业、政府部门、社会组织及企业加速器自身都显必要。基于平衡计分卡原理,企业加速器运营绩效分为4个层面、20个关键指标。针对我国企业加速器运营的现状和问题,需要采取相应对策,以提高企业加速器运营能力。建议实行市场化、多元化的运营模式,完善公司治理结构,建立加速企业“进入-退出”机制,营造优良的外部发展环境,打造各种服务平台,建立人才引进与培养体系等。
张克俊[7]（2010）在《国家高新区提高自主创新能力建设创新型园区研究 ——基于C-I-H耦合互动框架》文中提出一、创新的空间集聚与高新区创新比生产具有更高的空间集聚特征。创新空间聚集的特定区域就是创新型空间,区域空间上的创新聚集性一旦形成,就会在自我强化机制、知识报酬递增机制、知识溢出机制的作用下不断强化,具有强大的凝固性,不易发生位移。高新区不仅是新的产业空间,而且是新的创新空间和新的科技文化社区,具有空间属性的三重性,并且三者之间相互交叉、相互作用形成三重螺旋的空间构造,这种属性是由高新区的性质与特征所决定的。高新区是高新科技与产业相结合的地域综合体,其任务是研究、开发、孵化和生产高新技术产品,促进高新科技成果商品化、产业化,其形成和发展的根本动因来自于当今世界科技与经济发展的特点和竞争方式的转变而使企业、大学和科研单位、政府对高新区产生了迫切需求,而创意、创业、创新则是高新区存在和发展的本质,研究、开发、孵化高新技术产品、培育创新型企业和发展高新技术产业则是高新区最基本的功能。二、国家高新区提高自主创新能力建设创新型园区的背景和意义站在国家宏观战略层次审视,提高自主创新能力、建设创新型国家,是国家发展战略的核心,是提高综合国力的关键,是调整产业结构和转变经济发展方式的中心环节,而国家级高新区则是我国转变经济发展方式的强大引擎、建设创新型国家的区域中枢。我国国家级高新区是指经国务院批准成立,旨在促进高新技术及其产业形成和发展的特定区域。自1988年国务院批准建立第一个国家级高新区——北京新技术产业开发试验区以来,到2009年我国已经拥有56个国家级高新区。二十年来,国家高新区在政府宏观引导和政策支持下,已成为聚集创新资源、培育创新型企业、营造创新创业环境、推进科技成果转化、发展高新技术产业的重要基地,是我国经济增长最快、最具活跃的区域,是引导现代化建设的一支重要力量,为推动我国经济发展方式转变和走新型工业化道路作出了积极贡献,探索出了一条中国特色的高新技术产业发展道路。根据阶段发展理论,总体而言,我国高新区正处在由产业主导阶段向创新突破转换的阶段。在这种情况下,如果国家政策进行合理引导,完全有可能把国家高新区率先建设成为创新氛围更为浓厚、自主创新能力更为突出的创新型园区。毫无疑问,无论从国家战略需要来看,还是从高新区发展新阶段需要来看,新形势下国家高新区存在和发展的重要价值在于体现国家意志、承担国家使命、完成国家目标,而要做到这一点,就必须把提升自主创新能力作为国家高新区“二次创业”的核心,把建设创新型园区作为国家高新区“二次创业”的统揽。三、高新区自主创新能力的性质、构成与创新型园区的内涵和标准自主创新能力是根据我国国家战略需要而提出的概念,是针对于我国在经济发展过程中过渡依赖于技术引进而缺乏原始技术、核心技术和关键技术的创新能力而提出来的,主要强调创新的自主性,强调技术上的主导权、控制权,形成自主研发和自主知识产权的能力。高新区自主创新能力是指在高新区区域范围内,以增强高新区核心竞争力为目标,高新区内技术能力为基础,企业、高校及研究机构、科技中介服务、金融机构、政府等创新行为组织为主体,聚集和高效配置创新资源,将创新构想不断转化为新产品、新工艺和新服务并实现市场价值的综合能力系统。从本质上说,高新区区域自主创新能力是一种系统网络创新能力,主要由企业自主创新能力和集群自主创新能力两部分构成。企业自主创新能力是形成高新区区域自主创新能力的基础,集群自主创新能力是形成高新区区域自主创新能力的关键。同时,高新区企业自主创新能力与集群自主创新能力之间相互影响、相互作用,推动高新区区域自主创新能力的演化。创新型园区概念的核心是指在园区内实现了以创新为驱动的经济,是一种内生增长模式,具体地说,就是以创新尤其是自主创新作为园区发展的基本战略取向,以创新作为产业发展的主要驱动力,以发展创新经济作为园区的主导经济形态,以营造浓厚的创新创业氛围作为园区环境建设的核心理念,使园区具有高效收获创新价值的能力、支撑区域创新发展的能力和强势的可持续发展能力。创新型园区的性质是区域创新的增长极,新兴产业和新业态的发源地,繁衍新兴企业的诞生地,培育领袖企业的成长地,新经济模式、新制度和新文化的创造地。创新型园区的内部结构可分为创新组织、创新集群和创新经济三个层次。判别创新型园区的标准主要看是否形成了创新集群,具体而言,主要用园区创新要素的富集程度、支撑创新的载体和组织的完善程度、企业群体的衍生与创新活力、发挥创新要素效能的网络发达程度、创新合作的机制和氛围等来衡量。四、C-I-H耦合互动框架国家高新区提高自主创新能力建设创新型园区的理论基础是内生增长理论、产业集群理论、区域创新系统理论以及增长极、空间扩散、三元参与、孵化器、网络组织等理论。基于高新区存在和发展的理论基础,国家高新区提高自主创新能力建设创新型园区的理论框架是产业集群、创新系统、高新区“三位一体”（C-I-H）耦合互动理论。该理论框架的基本内涵是：在不断完善产业集群机制、创新体系和高新区环境建设的基础上,产业集群、创新体系、高新区“三位一体”通过地理邻近性、行业邻近性、创新邻近性、社会邻近性不断进行集群主体之间的耦合互动与循环累积,从而内生出由小到大、由弱变强的耦合互动与循环累积能力,形成耦合互动创新系统,推动高新区的发展形态由低层次、低水平向高层次、高水平演化,构建创新集群竞争力和创新型园区的新型形态。C-I-H耦合互动的要素包括依赖要素、联系要素、激励要素、主体要素。依赖要素是指C-I-H耦合互动中所依赖的资源和生产要素,包括物质资源、非物质资源,知识、信息、技术、人才、劳动力、资本等生产要素；联系要素是指联结各种依赖要素的合约,包括显性合约（契约）、隐性合约（信任）等；激励要素是指驱动组织之间进行有效合作,促进知识、技术、信息、人才、资本等交流与沟通的动力因素；主体要素是指C-I-H耦合互动中的组织和个人,简称“官、产、学、研、中、资”。C-I-H、耦合互动的动力按动力来源可分为自响应和人为响应动力两种。自响应动力是指由产业集群、创新系统、高新区之间自然演化、自组织而内生出的耦合互动动力；人为响应动力是指依赖人为方式完成的结合与协调。如果从主体动力来看,C-I-H耦合互动主要是产业集群中的企业、创新系统中的大学和科研机构、高新区建设中的政府的动力需求。C-I-H耦合互动本身是不稳固和不紧密的,联结它们的纽带是必不可缺少的组成部分,C-I-H耦合互动的纽带是主体价值交换的实现工具,主要包括两类：一类是人才、劳动力、产品、信息、技术等各类市场,另一类是各种交互作用的界面平台。从系统形态来看,C-I-H通过不断耦合互动就可形成一种新的系统形态,即高新区集群创新系统（HCIS）。HCIS具有明显的复杂系统特征,有机整合、优化和集成了产业集群、创新系统和高新区地理空间各方面的资源和力量,使各方面的要素排列和组合处于较好状态,从而产生的创新产出效率比一般的产业聚集或一般的区域创新系统要高,适应了技术创新模式由线性创新向网络集成创新转变的要求。另一方面,从组织形态来看,C-I-H通过不断耦合互动必然是一种新型的集群组织形态,即创新集群。创新集群是以产业集群为基础,以创新为驱动力,由创新型企业、研究机构、大学、风险投资机构、中介服务组织等构成,通过产业链、价值链和知识链形成战略联盟或者其他创新合作关系,具有创新聚集优势和大量知识溢出、技术转移和学习特征的开放式互动创新网络。与产业集群相比,创新集群中大学、创新服务产业和所谓的研究与技术开发公司是其关键组成部分；创新集群具有强网络性和超流动性、高强度的研发投入和高端要素密集、大量的知识产出和知识溢出效应、科学与技术间联系更加紧密、社会资本更加丰富等特征。同时,创新集群的产出目标不再是生产出更好的产品（物美价廉）以及生产效率的提高,其基本的产出是无形产品如知识产权和新技术,主要追求创新能力的提高以及及时商业化创新成果。五、基于C-I-H耦合互动理论提高自主创新能力建设创新型园区的实现路径（1）采取“三段式”方式促进微观企业主体成长路径,即：培育科技型创业企业的创业活力,培育高成长中小企业的加速发展能力,培育高技术大公司的国际化竞争能力。（2）以推进“五大转变”的方式培育产业集群竞争力路径,即：推进产业集群由一般向特色转变,推进产业集群由“扎堆”向分工协作机制转变,推进产业集群由低端向高端转变,推进产业集群由个体和组织内部学习向集群学习转变,推进产业集群由生产型驱动向创新型驱动转变。（3）以建设“一大主体+五大平台”的方式构建创新系统路径,即：以建设科技企业孵化器一大主体,构建创新高端要素聚集平台、自主创新科技平台、科技投融资服务平台、科技中介服务平台、产学研合作平台等五大平台。（4）以构建新型园区形态的方式推进高新区建设路径。国家高新区在发展新阶段必须构建新型园区形态,在这种新型园区形态中,创新型经济是主要特征和核心竞争力,但同时创新型经济又不是一个孤立的经济,它是一个具有舒适社区环境、强大社会包容性和社区联合治理机制共同支撑和协同发展的高科技综合社区。建设科技新城是高新区构建新型园区形态的重要形式,其重点是推进园区的“七化”,即：园区的知识化、数字化、商务化、国际化、生态化、宜居化、人文化。同时,推进科技新城的建设必须以现代城市理念搞好高新区的规划建设。六、经验分析：以成都高新为例基于C-I-H互动框架对成都高新区建设和创新发展的进展状况进行分析,基于I（产业集群）维度的基本判断是：成都高新区已经初步形成了主导产业聚集的基本态势,但是产业集群的分工与协作机制还没有脆弱,企业“扎堆”现象比较突出,外资企业与内资企业的关联度比较低,产业集群的生产推动比较明显而创新驱动不足,处于产业价值链的低端比较明显而高端环节进入不足,个体与企业内部的学习比较明显而集群学习不足。基于C维度（创新体系建设）的基本判断是：成都高新区初步形成了以科技企业孵化器为核心,投融资服务、中介服务、信息服务、公共技术平台服务等为平台的创新服务体系,但是,创新孵化体系还不健全,主体间的创新互动网络并未形成,创新环境还有待改善,创新风险投资机制发育还比较滞后,中介服务还不发达。基于H（高新区建设）维度的基本判断是：成都高新区的硬件基础设施已经比较完善,但软环境还有差距；基本建立了适合市场经济要求和高新技术产业发展规律的管理体制,但体制退化倾向比较明显；逐步采用了功能化分区、专业化园区的规划建设模式,但是项目落实在空间上仍比较紊乱；初步扭转了土地开发、招商引资、外延扩张的建设思路,但外延扩张的冲动仍然比较强烈。如果把C-I-H这三者联系起来看,存在着比较突出的不协调性。七、政府在国家高新区提高自主创新能力建设创新型园区中的作用面对国家高新区“二次创业”提高自主创新能力建设创新型园区的历史任务,同样需要政府的强力推动,其理由是：创新知识的正外部性、自主创新的国家利益、高新技术产业的特性、高新区发展路径的转换。然而政府发挥作用的方式、机制、手段必须发生重要转变。国家高新区在自主创新与建设创新型园区中发挥政府作用的原则是：国家战略导向的原则、弥补市场失灵原则、尊重创新主体的产权和创新活动选择原则、针对性原则、多方参与原则。政府发挥作用的功能定位应是创新发展的指导者、创新政策的制定者、创新资源的配置者、创新平台的建设者、创新投资的引导者、创新活动的服务者、创新过程的参与者。政府促进高新区自主创新与创新型园区建设的制度创新主要应包括：改善宏观指导与管理制度、推进国家高新区立法、构建区域联合治理模式、创建官产学三重螺旋机制、建设虚拟高新区、建立创新驿站。政府在促进高新区自主创新与创新型园区建设的政策选择包括：制定创新资源向国家高新区集聚的政策、制定创新集群培育的政策、制定鼓励高新区企业自主创新与创业的政策、制定促进高新区集约化发展的政策等。
张忠东[8]（2008）在《大学科技园在区域创新体系中的功能定位及发展对策》文中进行了进一步梳理自从1989年我国第一家大学科技园建立以来,我国的大学科技园为大学科技成果的转化和产业化做出了重大贡献,成为大学社会职能的重要延伸。进入21世纪后,随着以创新为特征的知识经济时代到来,我国加快了区域创新体系的建设,并把大学科技园视为其中一个重要组成部分,大学科技园面临重新定位和继续发展的问题。本文研究的主要目的就是为了解决这个问题。本文以国家大学科技园为中心,从区域创新体系的角度探讨大学科技园在区域创新体系中的功能定位和发展对策。在研究中,本文首先对大学科技园的特点与优势进行研究,再结合区域创新体系状况和特点,从而得出大学科技园在区域创新体系中的功能定位;然后,针对大学科技园存在的问题进行分析,再借鉴其他大学科技园的成功经验,通过比较分析,提出大学科技园在区域创新体系中的发展对策;最后以天大科技园为例进行了实证研究。本研究主要采用了文献分析法、比较分析法、归纳法、案例分析法等研究方法,最后得出的结论为:在区域创新体系中,大学科技园具有企业与大学的联系纽带、高校科技成果转化平台、高新技术企业孵化及技术创新基地以及人才培养基地等功能;大学科技园应结合区域特色和自身特点进行建设和发展。本文的创新之处在于将大学科技园与区域创新体系相结合,提出大学科技园在新形势下的发展思路,对我国大学科技园的建设发展有参考借鉴意义,而实证研究成果对天大科技园的建设更有现实意义。
冯伟[9]（2008）在《大学科技园适应性规划设计模式的探索研究》文中指出21世纪,随着知识和科学技术的发展,人类已经跨过工业经济时代,开始进入知识经济时代。在此背景下,发展高科技产业成为世界各国之间经济合作与竞争的关键。而大学作为拥有先进科学知识与人才的科研单位是推动国家高科技产业进步的主要动力。如何使大学适应自己正在承担的创新功能把大学里的先进知识转化为生产力,将大学的新发现和新思想推广到社会,使之成为整个国家的财富是当前被关注的重要领域。大学与科技园的紧密结合,是高科技产业发展进程中的必然结果。上世纪50年代,由美国斯坦福大学孕育出了第一个科技工业园,其知识和技术创新的作用在国家经济发展中起到了至关重要的作用,因此科技工业园模式被其它各国所认可,并被政府和学术界广泛关注。从20世纪80年代至今已有许多学者在经济学、管理学、社会学等学科领域内对其进行探索研究。综合以往的相关研究成果,我们发现依托大学科技资源、发挥学科优势、人才优势、知识优势和创新优势,创办大学科技园,促进高科技的人才培养,实现大学科技园与大学学科建设协调发展是许多国家发展科技、提高国家核心竞争力的重要途径。通过对世界多个着名科技工业园发展历程的分析研究和对我国国家大学科技园规划建设现状的调查,作者认为目前我国大学科技园的建设存在以下主要矛盾:1、土地资源稀缺与园区扩张的矛盾;2、园区物质环境建设与创新环境建设的矛盾;3、城市膨胀与园区区位选址的矛盾;4、园区的功能组成与空间构成的矛盾;5、园区空间建设与投资风险的矛盾;6、园区盲目模仿建设的矛盾等。为此,作者以大学科技园的适宜性规划设计模式为研究课题,通过梳理大学科技园的基础理论和发展脉络,以实态调查的方法获得我国大学科技园的规划设计数据,以比较论证的方法归纳大学科技园的功能组成和空间构成,并从规划特点、规划原则、规划内容和发展趋势等方面提出大学科技园适宜性规划设计模式。本论文的创新点在于:第一,论文以大学科技园为研究对象,从城市规划学和建筑学的角度探讨其社会环境、自然环境和建筑环境的互动关系,融贯经济学、社会学、管理学等相关学科研究成果,理性认知大学科技园的地位与作用,提出适宜的大学科技园功能组成。第二,全面调查我国大学科技园的规划与建设现状,深入分析大学科技园区规划与建设数据资料,归纳目前我国大学科技园空间形态类型,并提出适合我国经济国情的大学科技园发展布局合理化建议。第三,探索大学科技园适宜性规划设计模式,总结大学科技园规划特点与主要原则,提出大学科技园规划设计的主要内容以及发展趋势。
付恩琴[10]（2007）在《东湖大学科技园发展对策研究》文中研究说明大学科技园演绎了高新技术时代一种全新的经济发展模式，不仅成为20世纪高新技术产业化方面最重要的创举，而且成为21世纪世界经济发展的重要形态。因此，对科技园区的研究已日益引起国内外的高度重视。大学科技园的理论与实践是一个涉及面广，且十分复杂的大课题，是一项极富有开创性的研究工作。本文试图综合运用产业集群和区域创新系统等理论与方法，对东湖大学科技园的创新发展模式深入研究，这在理论和实践上都具有重大的现实意义。东湖国家大学科技园的建设启动于1999年11月，是科技部、教育部首批认定的国家大学科技园之一。经过几年的发展已初具规模，但仍存在着运行体制、机制不健全，创新网络不够完善，企业化的运作方式与孵化器非赢利性质的矛盾，高校总体科研水平不够高，孵化质量有待提高，科技园建设资本退出机制不健全，观念需要进一步更新等问题。要使东湖大学科技园健康、可持续发展，非常有必要专门深入研究具有湖北特色、体现湖北优势的大学科技园建设运作理论及发展对策。本文在多次实地调查、查阅拜读大量相关文献资料、了解和学习国内外大学科技园发展理论和实践的基础上，总结了东湖大学科技园建设发展的成功经验，分析了东湖大学科技园存在的问题和成因，从一个崭新的角度提出构建东湖大学科技园区域创新网络和产业集群模式的新思路，旨在对湖北及东湖大学科技园的发展提供参考。本文共分五个部分：第一章简述了文章研究背景、研究的目的和意义、研究的主要内容、论文的创新之处及研究的主要方法；第二章介绍了大学科技园研究的相关理论；第三章概述了东湖大学科技园发展现状，总结了成功经验；第四章分析了东湖大学科技园建设发展中存在问题及成因；第五章针对存在问题提出东湖大学科技园健康、可持续发展对策。
二、孵育企业:“高新区”和“大学科技园”的基本职能（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、孵育企业:“高新区”和“大学科技园”的基本职能（论文提纲范文）
（1）高新区科技企业孵化网络运营研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究目的与意义 |
| 1.1.1 研究目的 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外相关研究综述 |
| 1.2.1 孵化理论相关研究 |
| 1.2.2 科技企业创业相关研究 |
| 1.2.3 高新区运作相关研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第2章 高新区科技企业孵化网络的结构与功能 |
| 2.1 高新区科技企业孵化网络的概念界定 |
| 2.1.1 高新区科技企业孵化网络的内涵 |
| 2.1.2 高新区科技企业孵化网络的特征 |
| 2.1.3 高新区科技企业孵化网络与近似概念的区别 |
| 2.1.4 高新区科技企业孵化网络的主体 |
| 2.2 高新区科技企业孵化网络的构成要素 |
| 2.2.1 时间网络构成的要素 |
| 2.2.2 空间网络构成的要素 |
| 2.2.3 社会资本网络构成的要素 |
| 2.3 高新区科技企业网络的价值网结构 |
| 2.3.1 高新区科技企业孵化内部价值网结构 |
| 2.3.2 高新区科技企业孵化外部价值网结构 |
| 2.4 高新区科技企业孵化网络功能定位 |
| 2.4.1 高新区科技企业孵化网络功能概述 |
| 2.4.2 高新区科技企业孵化系统功能解析 |
| 本章小结 |
| 第3章 高新区科技企业孵化网络运营机理 |
| 3.1 高新区科技企业孵化网络学习机理 |
| 3.1.1 高新区内集体学习的组织依赖与社会属性 |
| 3.1.2 高新区知识共享网络促进科技企业孵化模型 |
| 3.1.3 高新区科技企业孵化网络知识融合与科技企业可持续发展 |
| 3.2 高新区科技企业孵化网络演化机理 |
| 3.2.1 高新区科技企业孵化网络演化过程 |
| 3.2.2 高新区科技企业孵化内部网络演化机理 |
| 3.2.3 高新区科技企业孵化外部网络演化机理 |
| 3.3 高新区科技企业孵化网络商业机理 |
| 3.3.1 高新区科技企业的商业特征 |
| 3.3.2 高新区科技企业孵化网络商业圈 |
| 3.3.3 高新区科技企业孵化网络资本运作模型 |
| 本章小结 |
| 第4章 高新区科技企业孵化网络运营仿真 |
| 4.1 高新区科技企业孵化网络运营要素提取 |
| 4.1.1 自组织神经网络概述 |
| 4.1.2 样本数据选取 |
| 4.1.3 仿真结构模型构建 |
| 4.2 高新区科技企业孵化网络运营过程仿真 |
| 4.2.1 自组织SOM算法概述 |
| 4.2.2 基于SOM算法的仿真模型建立 |
| 4.2.3 高新区科技企业孵化网络运营模式聚类 |
| 4.2.4 运营过程仿真模型输出与结论 |
| 4.3 高新区科技企业孵化网络运营预测数值模型构建 |
| 4.3.1 BP神经网络概述 |
| 4.3.2 预测模型建立 |
| 4.3.3 预测输出与验证 |
| 本章小结 |
| 第5章 高新区科技企业孵化网络运营效率评价 |
| 5.1 高新区科技企业孵化网络的运营效率及其影响因素 |
| 5.1.1 网络运营效率的内涵 |
| 5.1.2 网络运营效率的主要影响因素 |
| 5.2 高新区科技企业孵化网络运营效率的静态评价模型 |
| 5.2.1 网络运营效率评价指标体系的构建 |
| 5.2.2 网络运营效率评价指标的权重确定 |
| 5.2.3 网络运营效率模糊综合评价模型 |
| 5.3 高新区科技企业孵化网络运营效率的动态评价模型 |
| 5.3.1 网络运营效率动态评价模型的选择 |
| 5.3.2 网络运营效率动态评价模型的建立 |
| 本章小结 |
| 第6章 案例研究——东湖高新区科技企业孵化网络及其运营 |
| 6.1 东湖高新区科技企业孵化网络分析 |
| 6.1.1 东湖高新区发展概况 |
| 6.1.2 东湖高新区科技企业孵化网络的现状分析 |
| 6.1.3 东湖高新区科技企业孵化网络运营的机理分析 |
| 6.2 东湖高新区科技企业孵化网络运营效率评价 |
| 6.2.1 东湖高新区科技企业孵化网络运营效率静态评价 |
| 6.2.2 东湖高新区科技企业孵化网络运营效率的动态评价 |
| 6.3 东湖高新区科技企业孵化网络运营效率的影响因素分析 |
| 6.3.1 理论模型与数据分析 |
| 6.3.2 估计结果与经验分析 |
| 6.3.3 稳健性检验 |
| 6.4 东湖高新区科技企业孵化网络运营效率的提升策略 |
| 6.4.1 完善东湖高新区科技企业孵化网络集体学习的软硬件环境 |
| 6.4.2 优化东湖高新区人力资本知识共享与融合结构 |
| 6.4.3 创新东湖高新区金融网络的演化升级 |
| 6.4.4 加强知识资本融合的网络建设 |
| 6.4.5 推动孵化网络的商业化资本运作平台建设 |
| 本章小结 |
| 第7章 研究总结与展望 |
| 7.1 全文总结 |
| 7.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间参研项目与发表论文 |
| 附录 Ⅰ:东湖高新区科技企业孵化网络运营基本情况调查提纲 |
| 附录 Ⅱ:东湖高新区科技企业孵化网络运营效率评价调查表 |
| 附录 Ⅲ:东湖高新区科技企业孵化网络运营效率评价标准化数据 |
| 附录 Ⅳ:国家高新区科技企业孵化网络运营过程仿真归一化数据 |
| 附录 Ⅴ:国家高新区科技企业孵化网络运营过程仿真程序 |
| 附录 Ⅵ:国家高新区科技企业孵化网络运营过程预测程序 |
（2）大学科技园与区域经济融合发展机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 第2章 大学科技园与区域经济融合发展的基本理论 |
| 2.1 大学科技园与区域经济融合发展的内涵 |
| 2.2 大学科技园与区域经济融合发展的特征 |
| 2.3 大学科技园与区域经济融合发展的模式 |
| 本章小结 |
| 第3章 大学科技园与区域经济的技术融合机制 |
| 3.1 大学科技园技术服务演变过程 |
| 3.2 高校创新资源孵化的大学科技园技术融合机制 |
| 3.3 战略性新兴产业导向的大学科技园技术融合机制 |
| 本章小结 |
| 第4章 大学科技园与区域经济的产业融合机制 |
| 4.1 大学科技园与区域高新技术产业的融合程度 |
| 4.2 大学科技园对区域两化融合的服务方式 |
| 4.3 大学科技园科技服务业与区域工业融合 |
| 本章小结 |
| 第5章 大学科技园与区域高新区的园区融合机制 |
| 5.1 大学科技园与高新区的周期演化过程 |
| 5.2 大学科技园与高新区的主体融合模式 |
| 5.3 对接高新区的大学科技园功能转换模式 |
| 本章小结 |
| 第6章 大学科技园与区域经济融合的互动平衡机制 |
| 6.1 大学科技园对区域经济的集聚融合支撑效应 |
| 6.2 大学科技园与区域经济的互动融合推动模式 |
| 6.3 大学科技园与区域经济的链接融合拉动模式 |
| 6.4 大学科技园与区域经济互动融合程度评价 |
| 本章小结 |
| 第7章 大学科技园与区域经济融合发展路径 |
| 7.1 大学科技园与区域经济融合路径选择 |
| 7.2 技术融合驱动的多元集聚孵化路径 |
| 7.3 产业融合驱动的多链条互动优化路径 |
| 7.4 园区融合驱动的多点均衡链接路径 |
| 本章小结 |
| 第8章 全文总结及研究展望 |
| 8.1 全文总结 |
| 8.2 本文创新点 |
| 8.3 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间主要研究成果及发表论文情况 |
（3）区域创新体系中的大学行为研究 ——以“武汉中国光谷”为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.4 核心概念的界定 |
| 1.5 分析框架与研究方法 |
| 1.6 研究的主要思路 |
| 2 区域创新体系中的大学行为 |
| 2.1 大学行为 |
| 2.2 区域创新体系 |
| 2.3 基于三螺旋理论的大学行为与区域创新体系的关系 |
| 2.4 大学与区域创新体系的运行机制 |
| 3 区域创新体系中的大学行为历史考察——以中国光谷为例 |
| 3.1 中国光谷发展概况 |
| 3.2 大学在中国光谷区域创新体系中的行为沿革 |
| 3.3 大学行为在光谷区域创新体系中的作用 |
| 3.4 光谷区域创新体系中大学主要行为模式 |
| 4 区域创新体系中的大学博弈竞争行为 |
| 4.1 大学与政府：权力博弈行为 |
| 4.2 大学与企业：利益冲突行为 |
| 4.3 大学与大学：资源争夺行为 |
| 4.4 有序竞争：迈向创业型大学的行为动因 |
| 5 区域创新体系中的大学合作行为 |
| 5.1 大学与政府：协同合作行为 |
| 5.2 大学与企业：多边合作行为 |
| 5.3 大学与大学：校际联盟行为 |
| 5.4 协同创新：区域创新体系中创业型大学的行为路径 |
| 6 创业型大学在区域创新体系中的行为示范：中美比较和经验启示 |
| 6.1 华中科技大学在中国光谷区域创新体系中的行为示范 |
| 6.2 斯坦福大学在美国硅谷区域创新体系中的行为示范 |
| 6.3 经验的比较：以技术转移为例 |
| 6.4 三螺旋模型下大学、政府、企业的最适行为分析 |
| 7 结语：在合作中获得共赢 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录：攻读博士学位期间发表的论文和参与的课题 |
（4）中国大学科技园发展及治理问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.2.1 关于大学科技园概念及内涵的研究 |
| 1.2.2 关于大学科技园运行和发展等研究 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究的目的 |
| 1.3.2 研究的意义 |
| 1.4 论文研究的主要内容、方法与逻辑关系 |
| 1.4.1 论文研究框架结构 |
| 1.4.2 论文研究的主要内容 |
| 1.4.3 论文研究组成部分的逻辑关系 |
| 1.4.4 论文研究的技术路线和主要方法 |
| 1.5 论文可能的创新点及不足之处 |
| 1.5.1 论文可能的创新点 |
| 1.5.2 论文的不足之处 |
| 第2章 大学科技园理论基础与经验借鉴 |
| 2.1 相关概念界定与辨析 |
| 2.1.1 大学系统 |
| 2.1.2 大学科研组织创新 |
| 2.1.3 校办产业及校办企业 |
| 2.1.4 大学科技园与科技园区 |
| 2.1.5 大学科技园管理与治理 |
| 2.2 大学科技园的重要理论基础 |
| 2.2.1 创新系统理论 |
| 2.2.2 三元参与理论 |
| 2.2.3 孵化器理论 |
| 2.3 国内外大学科技园发展实践与经验借鉴 |
| 2.3.1 发达国家大学科技园的特色与经验 |
| 2.3.2 新兴工业国家、地区和发展中国家大学科技园的实践和借鉴 |
| 2.3.3 中国典型大学科技园的发展情况 |
| 2.3.4 中国大学科技园发展及治理的启示 |
| 第3章 中国大学科技园发展及治理现状评估 |
| 3.1 中国大学科技园发展的简要历程 |
| 3.1.1 起步阶段(1986-1995) |
| 3.1.2 成长阶段(1996-1999) |
| 3.1.3 推进阶段(2000-今) |
| 3.2 中国大学科技园发展及治理的主要成就 |
| 3.2.1 发展规模和效益 |
| 3.2.2 科技创新的促进作用 |
| 3.2.3 其它成就 |
| 3.3 中国学科技园发展及治理的主要问题 |
| 3.3.1 发展战略定位 |
| 3.3.2 组织结构模式 |
| 3.3.3 资本运营与评估 |
| 3.3.4 风险预防控制 |
| 3.4 中国大学科技园治理障碍的内在原因 |
| 3.4.1 制度缺陷的原因 |
| 3.4.2 团体利益的原因 |
| 3.4.3 文化思想的原因 |
| 3.4.4 学术沟通的原因 |
| 第4章 中国大学科技园发展战略治理及创新 |
| 4.1 大学科技园的发展战略理论 |
| 4.1.1 战略及战略目标 |
| 4.1.2 战略定位 |
| 4.1.3 战略治理及创新 |
| 4.2 战略治理过程 |
| 4.2.1 战略治理组织与准备 |
| 4.2.2 战略治理程序 |
| 4.2.3 战略治理误区 |
| 4.3 普适性大学科技园战略定位 |
| 4.3.1 综合类普适性大学科技园的战略定位 |
| 4.3.2 综合类高端及初端大学科技园的战略定位 |
| 第5章 中国大学科技园组织模式治理及创新 |
| 5.1 大学科技园的组织模式理论 |
| 5.1.1 专家学者的相关研究和提出的问题 |
| 5.1.2 原有理论拓展出新的六元治理组织模式观点 |
| 5.2 大学科技园的组织模式现状 |
| 5.3 大学科技园六元主体决策治理分析框架和治理状态 |
| 5.3.1 问题的提出 |
| 5.3.2 治理要素和治理主体 |
| 5.3.3 大学科技园六元主体决策治理的分析框架 |
| 5.3.4 大学科技园六元主体决策治理状态 |
| 5.4 大学科技园与自组织、周边区域关系 |
| 5.4.1 成员自组织 |
| 5.4.2 大学科技园与母体大学的空间关系 |
| 5.4.3 大学科技园和周边区域相互影响与作用 |
| 5.5 大学科技园与文化塑造 |
| 5.5.1 大学科技园文化辨析 |
| 5.5.2 大学科技园组织信用的培育 |
| 5.5.3 大学科技园文化型经理人倡导 |
| 第6章 中国大学科技园资本运营治理及创新 |
| 6.1 大学科技园的资本运营与评估理论 |
| 6.1.1 大学科技园的资本运营理论 |
| 6.1.2 大学科技园的评估理论及观点 |
| 6.2 大学科技园资本运营的作用 |
| 6.2.1 大学科技园企业资本运营的案例 |
| 6.2.2 园区科技企业资本运作的分析和启示 |
| 6.2.3 关于某些金融理论的认识见解 |
| 6.3 大学科技园评估研究及项目重点选择 |
| 6.3.1 大学科技园评估研究及应用情况 |
| 6.3.2 大学科技园评估基础与条件分析 |
| 6.3.3 科技园专业项目战略重点选择方式研究 |
| 第7章 中国大学科技园风险防控治理及创新 |
| 7.1 大学科技园的风险防控理论 |
| 7.1.1 关于风险防控理论 |
| 7.1.2 危机与危机管理理论 |
| 7.1.3 本文的风险防控理论观点 |
| 7.2 经历汶川大地震的大学科技园区突发风险案例 |
| 7.2.1 汶川大地震的破坏与思考 |
| 7.2.2 园区组织的应对作用 |
| 7.2.3 园区内部体系的自修复能力 |
| 7.3 大学科技园突发风险的治理过程 |
| 7.3.1 园区突发风险治理阐述 |
| 7.3.2 园区突发风险的实时应对 |
| 7.3.3 园区突发风险的事后处理 |
| 7.3.4 遭遇园区突发风险损失的运作分担 |
| 7.4 大学科技园突发自然风险的启示及防范 |
| 第8章 促进大学科技园发展及治理的对策建议 |
| 8.1 中国大学科技园未来发展趋势 |
| 8.2 大学科技园发展及治理的对策建议 |
| 8.2.1 基于政府层面考虑的对策与建议 |
| 8.2.2 基于依托大学层面考虑的对策建议 |
| 8.2.3 基于园区管理机构、中介组织层面考虑的对策建议 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（5）企业孵化器网络构建与绩效评价研究 ——以长沙市企业孵化器网络为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 企业孵化器概念的相关研究 |
| 1.2.2 企业孵化器网络概念的相关研究 |
| 1.2.3 企业孵化器发展模式的研究 |
| 1.2.4 企业孵化器网络发展的研究 |
| 1.2.5 企业孵化器孵化机制与孵化服务的研究 |
| 1.2.6 企业孵化器运营绩效评价的研究 |
| 1.2.7 现有研究的不足与研究重点 |
| 1.3 主要研究内容与逻辑结构 |
| 1.3.1 主要研究内容 |
| 1.3.2 逻辑结构 |
| 第二章 企业孵化器网络构建与绩效评价研究的相关理论基础 |
| 2.1 企业成长理论的借鉴 |
| 2.1.1 创业理论 |
| 2.1.2 生命周期理论 |
| 2.1.3 企业资源理论 |
| 2.2 创新体系理论的借鉴 |
| 2.2.1 国家创新体系理论 |
| 2.2.2 区域创新体系理论 |
| 2.2.3 相关借鉴 |
| 2.3 区域经济发展理论的借鉴 |
| 2.3.1 增长极理论 |
| 2.3.2 区位优势理论 |
| 2.3.3 产业集群理论 |
| 2.4 网络理论的借鉴 |
| 2.4.1 网络组织理论 |
| 2.4.2 创新网络理论 |
| 2.4.3 社会关系网络理论 |
| 2.4.4 相关借鉴 |
| 2.5 科学发展观理论的借鉴 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 企业孵化器网络构建 |
| 3.1 企业孵化器网络组织结构 |
| 3.1.1 企业孵化器网络基本结构模型 |
| 3.1.2 企业孵化器网络结点 |
| 3.1.3 企业孵化器网络联结模式 |
| 3.1.4 企业孵化器网络结构层次 |
| 3.2 企业孵化器网络形成与演化动力 |
| 3.2.1 企业孵化器网络形成与演变过程 |
| 3.2.2 企业孵化器网络动力要素 |
| 3.2.3 企业孵化器网络形成与演变动力模型构造 |
| 3.3 企业孵化器网络孵化服务模式 |
| 3.3.1 传统模式下的企业孵化服务 |
| 3.3.2 企业孵化器网络模式下的孵化服务 |
| 3.3.3 四级孵化三重评估孵化服务机制 |
| 3.4 企业孵化器网络创业文化构建 |
| 3.4.1 企业孵化器网络文化的特征与作用 |
| 3.4.2 企业孵化器网络创业文化构建 |
| 3.5 企业孵化器网络功能 |
| 3.5.1 微观功能 |
| 3.5.2 中观功能 |
| 3.5.3 宏观功能 |
| 3.6 本章小结 |
| 第四章 企业孵化器网络成员互动关系研究 |
| 4.1 孵化企业孵化函数构造与假设 |
| 4.1.1 孵化企业获取创业资源的路径与范围 |
| 4.1.2 孵化企业的孵化成长绩效函数构造 |
| 4.2 企业孵化器网络相关成员互动关系 |
| 4.2.1 企业孵化器之间互动关系 |
| 4.2.2 孵化企业之间的竞争合作关系 |
| 4.2.3 其他成员在网络中的交互行为 |
| 4.2.4 结论可靠性 |
| 4.3 政府部门在企业孵化器网络中的角色定位与作用机制 |
| 4.3.1 政府部门在企业孵化器网络中的角色定位 |
| 4.3.2 政府部门与其他网络成员的互动关系 |
| 4.3.3 政府行为的方式与作用范围 |
| 4.3.4 政府职能与政策实施的创新与改革 |
| 4.4 企业孵化器网络成员关系管理与控制 |
| 4.4.1 企业孵化器网络关系特征分析 |
| 4.4.2 企业孵化器网络关系管理 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 长沙市企业孵化器网络发展及其结构属性分析 |
| 5.1 长沙市企业孵化器网络发展总体概况 |
| 5.1.1 长沙市企业孵化器发展情况 |
| 5.1.2 长沙市企业孵化器网络各支撑子网发展状况 |
| 5.2 长沙市企业孵化器网络结构属性分析 |
| 5.2.1 网络结构属性分析方法与模型 |
| 5.2.2 网络结构属性分析 |
| 5.3 长沙市企业孵化器网络发展问题研究 |
| 5.3.1 企业孵化器网络存在结构性不合理 |
| 5.3.2 企业孵化器网络孵化功能不强 |
| 5.3.3 企业孵化器网络成员之间互动性不够 |
| 5.3.4 企业孵化器网络运营效能较低 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 企业孵化器网络绩效评价指标体系研究 |
| 6.1 企业孵化器网络绩效评价目的与内容 |
| 6.1.1 绩效评价的内涵与目的 |
| 6.1.2 绩效评价的主要内容和步骤 |
| 6.2 企业孵化器网络绩效评价指标体系初选 |
| 6.2.1 指标设计的原则 |
| 6.2.2 一级指标设计 |
| 6.2.3 二级指标设计 |
| 6.2.4 三级指标设计 |
| 6.3 问卷调查设计与信度检验 |
| 6.3.1 问卷调查设计和实施 |
| 6.3.2 信度检验 |
| 6.3.3 相关性检验 |
| 6.3.4 指标筛选与优化 |
| 6.4 优化后的企业孵化器网络绩效评价指标体系 |
| 6.4.1 优化后的绩效评价指标体系 |
| 6.4.2 指标说明 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 长沙市企业孵化器网络绩效评价实证与对策研究 |
| 7.1 指标权重的计算 |
| 7.1.1 计算方法 |
| 7.1.2 权重计算 |
| 7.2 数据采集和处理 |
| 7.2.1 数据采集 |
| 7.2.2 指标数据无量纲处理 |
| 7.3 长沙市企业孵化器网络绩效评价 |
| 7.3.1 绩效评价模型构建 |
| 7.3.2 绩效评价 |
| 7.3.3 长沙市企业孵化器网络绩效评价结果分析 |
| 7.4 长沙市企业孵化器网络建设对策建议 |
| 7.4.1 长沙市企业孵化器网络建设的时代使命 |
| 7.4.2 推进长沙市企业孵化器网络建设的对策建议 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 总结与展望 |
| 8.1 论文总结 |
| 8.1.1 主要工作及结论 |
| 8.1.2 主要创新点 |
| 8.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 附录3 |
| 附录4 |
| 附录5 |
| 附录6 |
| 附录7 |
| 附录8 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间的主要研究成果 |
（6）企业加速器运营研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 研究的理论背景 |
| 1.3 研究的实践意义 |
| 1.4 研究思路、方法与内容 |
| 2 企业加速器研究综述 |
| 2.1 国外研究述评 |
| 2.2 国内研究述评 |
| 3 企业加速器的运营模式 |
| 3.1 美国企业加速器的运营模式 |
| 3.2 欧盟企业加速器的运营模式 |
| 3.3 中国企业加速器的运营模式 |
| 3.4 企业加速器运营模式比较 |
| 4 企业加速器与企业孵化器的耦合 |
| 4.1 企业加速器与企业孵化器耦合的特征与意义 |
| 4.2 企业加速器与企业孵化器耦合的机理分析 |
| 4.3 企业加速器与企业孵化器耦合的博弈决策 |
| 5 企业加速器的专业服务 |
| 5.1 高技术企业的成长环境与发展战略 |
| 5.2 企业加速器的专业服务平台 |
| 5.3 企业加速器专业服务的定价 |
| 6 企业加速器的退出机制 |
| 6.1 企业退出的原因分析 |
| 6.2 企业退出的评价标准 |
| 6.3 企业退出方式 |
| 7 企业加速器运营绩效的评估 |
| 7.1 平衡计分卡与企业加速器运营绩效评估 |
| 7.2 企业加速器运营绩效评估的指标体系 |
| 7.3 企业加速器运营绩效评估的实例 |
| 8 我国企业加速器的运营分析 |
| 8.1 我国企业加速器的运营现状 |
| 8.2 我国企业加速器运营存在的突出问题 |
| 8.3 提升我国企业加速器运营能力的对策建议 |
| 9 研究结论与展望 |
| 9.1 主要研究结论 |
| 9.2 研究创新点 |
| 9.3 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
（7）国家高新区提高自主创新能力建设创新型园区研究 ——基于C-I-H耦合互动框架（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ENGLISH ABSTRACT |
| 1 导论 |
| 1.1 研究问题的缘起、重要性及研究目标 |
| 1.1.1 研究问题的缘起 |
| 1.1.2 研究问题的重要性 |
| 1.1.3 研究问题的目标 |
| 1.1.4 相关概念和研究范围界定 |
| 1.2 研究的基本思路、主要内容和研究方法 |
| 1.2.1 研究的基本思路和框架 |
| 1.2.2 研究的主要内容 |
| 1.2.3 研究的主要方法 |
| 1.3 可能的创新点及存在的不足 |
| 1.3.1 可能的创新点 |
| 1.3.2 存在的不足 |
| 2 相关文献回顾及高新区研究动态述评 |
| 2.1 内生增长理论 |
| 2.1.1 经济增长理论的演进 |
| 2.1.2 内生经济增长理论的基本思想 |
| 2.1.3 启示 |
| 2.2 产业集群理论 |
| 2.2.1 新古典经济学的产业集群理论 |
| 2.2.2 新经济地理学的产业聚集理论 |
| 2.2.3 新产业区与新的产业空间理论 |
| 2.2.4 新竞争经济学的簇群理论 |
| 2.2.5 启示 |
| 2.3 创新理论 |
| 2.3.1 创新理论的基础:熊彼特的创新理论 |
| 2.3.2 创新理论的分化:技术创新理论与制度创新理论 |
| 2.3.3 创新理论的综合发展:国家创新系统理论 |
| 2.3.4 国家创新理论的延伸:区域创新系统理论 |
| 2.3.5 启示 |
| 2.4 高新区建设和发展的相关理论 |
| 2.4.1 增长极理论 |
| 2.4.2 空间扩散理论 |
| 2.4.3 "三元参与"理论 |
| 2.4.4 孵化器理论 |
| 2.5 高新区创新与发展研究动态 |
| 2.5.1 高新区自主创新能力研究动态 |
| 2.5.2 高新区创新体系研究动态 |
| 2.5.3 高新区产业集群研究动态 |
| 2.5.4 创新型园区建设研究动态 |
| 2.6 研究评论 |
| 3 实践总结:中国高新区发展历程及国际比较 |
| 3.1 迎接世界新技术革命的挑战与国家高新区的设立 |
| 3.1.1 世界三次科技革命 |
| 3.1.2 中国高新区的设立 |
| 3.2 国家高新区的"一次创业" |
| 3.2.1 国家高新区"一次创业"过程和模式 |
| 3.2.2 国家高新区"一次创业"取得的成效 |
| 3.2.3 国家高新区"一次创业"存在的突出问题 |
| 3.3 国家高新区的"二次创业" |
| 3.3.1 国家高新区"二次创业"取得的新进展 |
| 3.3.2 国家高新区"二次创业"仍存在的突出问题 |
| 3.4 国际比较 |
| 3.4.1 目标和功能比较 |
| 3.4.2 体制和政府作用比较 |
| 3.4.3 发展模式比较 |
| 3.4.4 区位选择比较 |
| 3.4.5 规划建设比较 |
| 3.4.6 比较的结论 |
| 3.5 新阶段国家高新区发展的再认识 |
| 3.5.1 国家高新区必须承担国家使命 |
| 3.5.2 国家高新区必须实现发展思路转型 |
| 3.5.3 把提升自主创新能力作为核心 |
| 3.5.4 把建设创新型园区作为统揽 |
| 4 理论透视:创新的空间聚集、高新区与创新型园区 |
| 4.1 创新空间聚集与创新型空间 |
| 4.1.1 创新的含义理解 |
| 4.1.2 创新的空间聚集 |
| 4.1.3 创新型空间 |
| 4.2 高新区的内涵、本质特征和功能 |
| 4.2.1 高新区的内涵及构成要素 |
| 4.2.2 高新区形成的动因 |
| 4.2.3 高新区的本质特征 |
| 4.2.4 高新区功能的再认识 |
| 4.3 高新区空间属性的三重性 |
| 4.3.1 高新区是新的产业区 |
| 4.3.2 高新区是新的创新区 |
| 4.3.3 高新区是新的科技文化社区 |
| 4.3.4 三重螺旋空间结构 |
| 4.4 高新区自主创新能力 |
| 4.4.1 创新能力与自主创新能力 |
| 4.4.2 高新区区域自主创新能力 |
| 4.4.3 高新区企业自主创新能力 |
| 4.4.4 高新区集群自主创新能力 |
| 4.5 创新型园区的概念和标准 |
| 4.5.1 创新型园区的概念 |
| 4.5.2 创新型园区的标准 |
| 5 框架构建:"三位一体"(C-I-H)耦合互动理论 |
| 5.1 产业集群、创新系统、高新区的关联性 |
| 5.1.1 产业集群与创新系统的关联性 |
| 5.1.2 高新区与产业集群和创新系统的关联性 |
| 5.2 "三位一体"(C-I-H)的四重邻近聚集性特征 |
| 5.2.1 C-I-H的地理邻近聚集性特征 |
| 5.2.2 C-I-H的产业邻近聚集性特征 |
| 5.2.3 C-I-H的创新邻近聚集性特征 |
| 5.2.4 C-I-H的社会邻近聚集性特征 |
| 5.2.5 C-I-H四重邻近聚集性特征的有机统一 |
| 5.3 C-I-H耦合互动机理 |
| 5.3.1 C-I-H耦合互动要素 |
| 5.3.2 C-I-H耦合互动程度 |
| 5.3.3 C-I-H耦合互动动力 |
| 5.3.4 C-I-H耦合互动纽带 |
| 5.3.5 C-I-H耦合互动条件 |
| 5.4 C-I-H耦合互动的系统形态 |
| 5.4.1 C-I-H耦合互动与HCIS的形成 |
| 5.4.2 HCIS的含义及特征 |
| 5.4.3 HCIS的构成要素及结构模型 |
| 5.4.4 HCIS的复杂性 |
| 5.4.5 HCIS的涌现性 |
| 5.4.6 HCIS的网络特征 |
| 5.5 C-I-H耦合互动的组织形态 |
| 5.5.1 创新集群理论的由来及概念 |
| 5.5.2 创新集群与产业集群的比较 |
| 5.5.3 创新集群与国家创新系统 |
| 5.5.4 创新集群的形成条件 |
| 5.6 C-I-H耦合互动与高新区的动态演化 |
| 5.6.1 高新区动态演化及阶段性分析 |
| 5.6.2 高新区动态演化的作用机制 |
| 5.6.3 高新区动态演化中的路径依赖 |
| 5.6.4 C-I-H耦合互动框架下的高新区演化 |
| 6 框架应用:基于C-I-H耦合互动提高自主创新能力建设创新型园区的实现路径 |
| 6.1 基于"三段式"的科技型企业成长路径 |
| 6.1.1 第一段:培育科技型创业企业的创业活力 |
| 6.1.2 第二段:培育高成长中小企业的加速发展能力 |
| 6.1.3 第三段:培育高技术大公司的国际化竞争能力 |
| 6.2 基于"五大转变"的产业集群竞争力提升路径 |
| 6.2.1 第一大转变:推进产业集群由一般向特色转变 |
| 6.2.2 第二大转变:推进产业集群由"扎堆"向分工协作机制转变 |
| 6.2.3 第三大转变:推进产业集群由低端向高端转变 |
| 6.2.4 第四大转变:推进产业集群由个体和组织内部学习向集群学习转变 |
| 6.2.5 第五大转变:推进产业集群由生产驱动向创新驱动转变 |
| 6.3 基于"一大主体+五大平台"构建的创新系统建设路径 |
| 6.3.1 一大主体:科技企业孵化器主体 |
| 6.3.2 平台之一:创新高端要素聚集平台 |
| 6.3.3 平台之二:自主创新科技平台 |
| 6.3.4 平台之三:科技投融资服务平台 |
| 6.3.5 平台之四:科技中介服务平台 |
| 6.3.6 平台之五:产学研合作平台 |
| 6.4 基于"新型园区形态"打造的高新区建设路径 |
| 6.4.1 国家高新区发展新阶段必须构建新型园区形态 |
| 6.4.2 高新区构建新型园区形态的重要模式:科技新城 |
| 6.4.3 科技新城建设重点:推进园区的"七化" |
| 6.4.4 以现代城市理念搞好高新区的规划建设 |
| 7 经验分析:以成都高新区为例 |
| 7.1 基于C维度的成都高新区产业发展解析 |
| 7.1.1 成都高新区产业发展的历史演变及总体情况 |
| 7.1.2 成都高新区电子信息产业集群分析 |
| 7.1.3 成都高新区生物医药产业集群分析 |
| 7.1.4 成都高新区精密机械产业集群分析 |
| 7.2 基于I维度的成都高新区创新解析 |
| 7.2.1 成都高新区创新体系建设的总体框架分析 |
| 7.2.2 成都高新区科技企业孵化器建设分析 |
| 7.2.3 成都高新区创新平台体系建设分析 |
| 7.3 基于H维度的成都高新区建设解析 |
| 7.3.1 成都高新区的开发建设历程及现状 |
| 7.3.2 成都高新区开发建设模式演变 |
| 7.3.3 成都高新区新型园区形态建设 |
| 7.4 高新区创新与发展状况的表征——"高新指数"分析 |
| 7.4.1 "高新指数"的含义、作用及指标体系构建 |
| 7.4.2 "成都高新指数"分析 |
| 8 政府作用:制度创新与政策选择 |
| 8.1 在提高自主创新能力建设创新型园区中发挥政府作用的理由 |
| 8.1.1 创新知识的正外部性 |
| 8.1.2 自主创新的国家利益 |
| 8.1.3 高新技术产业的特性 |
| 8.1.4 高新区发展路径的转换 |
| 8.2 在高新区建设中政府发挥作用现状评估 |
| 8.2.1 我国高新区建设的"三级"政府管理体制 |
| 8.2.2 政府发挥作用的主要方式 |
| 8.2.3 政府发挥作用中存在的主要问题 |
| 8.3 在自主创新与建设创新型园区中发挥政府作用的原则与功能定位 |
| 8.3.1 政府发挥作用的原则 |
| 8.3.2 政府发挥作用的功能定位 |
| 8.4 促进高新区自主创新与创新型园区建设的制度创新 |
| 8.4.1 改善宏观指导与管理制度 |
| 8.4.2 推进国家高新区立法 |
| 8.4.3 构建区域联合治理模式 |
| 8.4.4 创建官产学三重螺旋机制 |
| 8.4.5 建设虚拟高新区 |
| 8.4.6 建立创新驿站 |
| 8.5 促进高新区自主创新与创新型园区建设的政策选择 |
| 8.5.1 制定创新资源向国家高新区集聚的政策 |
| 8.5.2 制定创新集群培育的政策 |
| 8.5.3 制定鼓励高新区企业自主创新与创业的政策 |
| 8.5.4 制定促进高新区集约化发展的政策 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果目录 |
（8）大学科技园在区域创新体系中的功能定位及发展对策（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究的背景 |
| 1.2 选题意义 |
| 1.3 研究思路及方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第二章 研究的理论基础 |
| 2.1 孵化器理论 |
| 2.1.1 孵化器理论内容 |
| 2.1.2 孵化器的发展概况 |
| 2.1.3 孵化器理论在大学科技园建设中的应用 |
| 2.2 三元参与理论 |
| 2.2.1 三元参与理论的产生背景 |
| 2.2.2 三元参与理论的具体内容 |
| 2.2.3 三元参与理论在大学科技园建设中的应用 |
| 2.3 区域创新系统理论 |
| 2.3.1 区域创新系统理论的产生 |
| 2.3.2 区域创新系统理论内容 |
| 2.3.3 区域创新体系的结构分析 |
| 2.3.4 区域创新体系理论在大学科技园建设中的应用 |
| 第三章 我国大学科技园发展状况研究 |
| 3.1 我国大学科技园的发展状况 |
| 3.1.1 发展历程 |
| 3.1.2 发展现状 |
| 3.2 我国大学科技园的建设模式 |
| 3.3 我国大学科技园的管理运行模式 |
| 3.4 我国大学科技园的地位与作用 |
| 第四章 大学科技园在区域创新体系中的功能定位 |
| 4.1 我国的创新体系综述 |
| 4.1.1 我国的国家创新体系的提出和内容 |
| 4.1.2 区域创新体系建设的意义 |
| 4.1.3 我国区域创新体系的内容 |
| 4.2 我国区域创新体系中的主体要素分析 |
| 4.2.1 企业 |
| 4.2.2 大学与科研机构 |
| 4.2.3 中介机构 |
| 4.2.4 政府 |
| 4.3 我国大学科技园的特点与优势 |
| 4.4 大学科技园在区域创新体系中的功能定位 |
| 4.4.1 大学科技园的功能定位概述 |
| 4.4.2 大学科技园在区域创新体系中的功能定位 |
| 第五章 大学科技园在区域创新体系中的发展对策 |
| 5.1 我国大学科技园再发展的问题分析 |
| 5.2 海外大学科技园的经验与启示 |
| 5.2.1 海外大学科技园的成功案例 |
| 5.2.2 成功大学科技园的启示 |
| 5.3 我国大学科技园的发展对策 |
| 第六章 天大科技园在区域创新体系中的功能定位及发展对策 |
| 6.1 天大科技园的发展状况概述 |
| 6.1.1 天大科技园的发展历程 |
| 6.1.2 天大科技园的建设模式、组织架构及运行机制 |
| 6.1.3 天大科技园的发展现状及存在问题 |
| 6.2 天大科技园发展中的影响因素分析 |
| 6.2.1 构建天津区域创新体系的环境与条件 |
| 6.2.2 天大科技园的特点及所具备的条件 |
| 6.3 天大科技园在区域创新体系中的功能定位 |
| 6.4 天大科技园的发展对策 |
| 6.4.1 天大科技园发展中的大学对策 |
| 6.4.2 天大科技园发展中的园区对策 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）大学科技园适应性规划设计模式的探索研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 课题研究的背景 |
| 1.2 课题研究的意义与创新点 |
| 1.3 国内外研究现况及水平 |
| 1.4 课题研究的方法 |
| 1.5 研究的内容与框架 |
| 2 知识经济时代高科技产业发展概况 |
| 2.1 知识经济的概念与基本特征 |
| 2.1.1 “知识”的理论基础 |
| 2.1.2 知识经济的理念 |
| 2.1.3 知识经济时代的发展战略 |
| 2.2 高科技产业的概念与分类 |
| 2.2.1 高技术的概念 |
| 2.2.2 高技术产业的界定 |
| 2.3 高科技产业的发展概况 |
| 2.3.1 高技术产业的发展趋势 |
| 2.3.2 21世纪的高技术产业发展趋势 |
| 2.3.3 世界各国高技术产业化主要模式 |
| 3 科技工业园的发展与大学科技园的兴起 |
| 3.1 科技工业园的概念 |
| 3.2 科技园区的理论基础 |
| 3.2.1 增长极理论和边缘扩散理论 |
| 3.2.2 地区创造性理论 |
| 3.2.3 苗床理论 |
| 3.2.4 技术创新理论 |
| 3.2.5 空间扩散理论 |
| 3.2.6 产业群聚理论 |
| 3.2.7 三元参与理论 |
| 3.3 世界范围的科技工业园的发展趋势 |
| 3.3.1 科技工业园规划设计的主体 |
| 3.3.2 世界科技工业园的发展趋势 |
| 3.3.3 成功的科技工业园案例分析 |
| 3.4 以大学为依托的大学科技园 |
| 3.4.1 大学职能的历史演变 |
| 3.4.2 大学科技园的基本特征 |
| 3.4.3 我国大学科技园与高新技术开发区的关系 |
| 3.5 我国大学科技园的发展历程 |
| 4 大学科技园的区位与选址 |
| 4.1 大学科技园的区位 |
| 4.1.1 一般科技工业园的区位条件 |
| 4.1.2 大学科技园的区位条件 |
| 4.2 影响大学科技园的选址成因 |
| 4.2.1 大学与城市的空间关系 |
| 4.2.2 创办大学科技园的主体 |
| 4.3 大学科技园的选址类型 |
| 4.3.1 周边式选址类型 |
| 4.3.2 邻近式选址类型 |
| 4.3.3 独立式选址类型 |
| 4.3.4 综合式选址类型 |
| 5 大学科技园的功能组成 |
| 5.1 大学科技园的作用分析 |
| 5.1.1 国外大学科技园的主要作用 |
| 5.1.2 我国大学科技园的主要作用 |
| 5.2 大学科技园的功能定位 |
| 5.2.1 孵化企业 |
| 5.2.2 整合创新 |
| 5.2.3 人才培育 |
| 5.2.4 技术辐射 |
| 5.2.5 产业聚集 |
| 5.2.6 信息交流 |
| 5.2.7 经济带动 |
| 5.3 影响大学科技园功能组成的主要因素 |
| 5.3.1 大学科技园产业行为的特征 |
| 5.3.2 大学科技园内科技企业的特征 |
| 5.3.3 信息的非正式交流 |
| 6 我国大学科技园的空间构成 |
| 6.1 大学科技园的空间构成 |
| 6.1.1 孵化器空间 |
| 6.1.2 室验平台 |
| 6.1.3 生产空间 |
| 6.1.4 贸易空间 |
| 6.1.5 管理服务空间 |
| 6.1.6 居住空间 |
| 6.1.7 生活配套设施 |
| 6.2 影响大学科技园区的空间构成的主要因素 |
| 6.2.1 功能与区位 |
| 6.2.2 在园企业的特点 |
| 6.2.3 从业职员的特点 |
| 7 我国大学科技园规划建设的调查与分析 |
| 7.1 我国大学科技园的分布概况及主要问题 |
| 7.1.1 我国城市科技实力现状 |
| 7.1.2 我国大学科技园区的分布现状 |
| 7.1.3 我国大学科技园东西部发展不平衡 |
| 7.1.4 我国大学科技园布局缺乏统一规划 |
| 7.2 对我国大学科技园发展布局的合理化建议 |
| 7.2.1 建立国家级大学科技园的主增长极和次增长极 |
| 7.2.2 减少国家级大学科技园在欠发达地区的建设数量 |
| 7.3 目前我国国家大学科技园的空间形态类型 |
| 7.3.1 城区单栋建筑型 |
| 7.3.2 城区高密度建筑群型 |
| 7.3.3 城区中密度建筑群型 |
| 7.3.4 城区低密度建筑群型 |
| 7.3.5 郊区中密度建筑群型 |
| 7.3.6 郊区低密度建筑群型 |
| 7.4 我国大学科技园孵化器建筑空间调查研究 |
| 7.5 大学科技园规划建设中面临的矛盾与问题 |
| 7.5.1 土地资源与发展方向的矛盾 |
| 7.5.2 物质环境与创新环境的矛盾 |
| 7.5.3 城市膨胀与区位选址的矛盾 |
| 7.5.4 信息化建设的错位决策 |
| 7.5.5 盲目的模仿硅谷景象 |
| 7.5.6 规划设计中存在的问题 |
| 8 适宜的大学科技园的规划设计模式 |
| 8.1 大学科技园规划的特点 |
| 8.1.1 大学科技园规划的综合性 |
| 8.1.2 大学科技园规划的战略性 |
| 8.1.3 大学科技园规划的地域性 |
| 8.2 大学科技园规划的任务与原则 |
| 8.2.1 大学科技园的规划任务 |
| 8.2.2 大学科技园的规划原则 |
| 8.3 大学科技园规划设计的主要内容 |
| 8.3.1 现状分析与资源评价 |
| 8.3.2 功能定位与发展战略 |
| 8.3.3 研发产业规划 |
| 8.3.4 基础设施规划 |
| 8.3.5 土地利用规划 |
| 8.3.6 道路交通规划 |
| 8.3.7 生态环境规划 |
| 8.4 我国大学科技园未来的规划设计发展趋势 |
| 9 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1: 博士研究生学习阶段研究成果与发表论文 |
| 附录2: 国家大学科技园“十五”发展规划纲要 |
| 附录3: 国家大学科技园网址 |
| 致谢 |
（10）东湖大学科技园发展对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究的目的和意义 |
| 1.3 研究的主要内容 |
| 1.4 论文的创新之处 |
| 1.5 研究的主要方法、技术路线 |
| 第2章 大学科技园研究的相关理论 |
| 2.1 孵化器理论 |
| 2.2 “三元参与”与“五元驱动”理论 |
| 2.3 增长极理论 |
| 2.4 产业集聚理论 |
| 2.5 区域创新体系理论 |
| 第3章 东湖大学科技园发展概述及成功经验 |
| 3.1 关于东湖高新区、武汉·中国光谷和东湖大学科技园 |
| 3.2 东湖大学科技园发展概述 |
| 3.2.1 指导思想 |
| 3.2.2 东湖大学科技园建设与发展模式 |
| 3.2.3 科技成果转化“四级跳” |
| 3.3 孵化器功能建设 |
| 3.3.1 建设思路 |
| 3.3.2 孵化网络体系建设及孵化能力 |
| 3.4 东湖大学科技园建设的成功经验 |
| 3.4.1 高校和地方政府的支持是大学科技园快速发展的重要保证 |
| 3.4.2 业主开发市场运作是大学科技园建设的成功模式 |
| 3.4.3 统一规划分类指导是大学科技园加快发展的有效方式 |
| 3.4.4 大学科技园建在高新区内，形成了相互促进的发展机制 |
| 3.4.5 大学科技园是高新区不断提高自主创新能力的源动力 |
| 第4章 东湖大学科技园建设发展中存在问题及成因分析 |
| 4.1 科技创新成果向现实生产力转化不畅 |
| 4.1.1 科技创新成果转化率低 |
| 4.1.2 科技成果成熟性和适用性不强 |
| 4.1.3 企业吸纳科技成果的能力不强 |
| 4.1.4 资本筹集存在障碍 |
| 4.2 管理体制和运行机制不健全 |
| 4.2.1 多校一园的发展模式有利有弊 |
| 4.2.2 重硬环境，轻软环境 |
| 4.2.3 运作管理有待加强 |
| 4.2.5 文化冲突激烈 |
| 4.2.6 缺乏高素质的创新创业人才 |
| 4.2.7 服务机构数量少，功能单一 |
| 4.2.8 国际化程度不高 |
| 4.3 政策环境需进一步完善和规范化 |
| 4.4 缺乏有利于知识与技术交流的创新网络 |
| 4.5 大学服务社会的行为自觉性不高 |
| 4.6 “四对关系”需要进一步理顺 |
| 4.6.1 大学和大学科技园的关系有待理顺 |
| 4.6.2 大学科技园和高新区的关系需要明确 |
| 4.6.3 大学科技园与大学科技产业关系有待清晰 |
| 4.6.4 地方政府与大学科技园的关系需要改善 |
| 第5章 东湖大学科技园健康、可持续发展对策 |
| 5.1 努力营造良好的政策环境 |
| 5.2 明确大学科技园主体定位，正确处理好几对关系 |
| 5.2.1 选好大学科技园带头人队伍 |
| 5.2.2 明确大学科技园主体地位，正确处理好几对关系 |
| 5.3 充分发挥大学科技园创新职能，构筑产学研创新集群发展模式 |
| 5.3.1 大学科技园的创新理论 |
| 5.3.2 大学科技园的创新职能 |
| 5.3.3 构筑大学科技园的产学研创新集群模式 |
| 5.4 加快大学科技园建设，建立区域创新网络体系 |
| 5.4.1 围绕大学科技园建设，全面推进高新区环境创新 |
| 5.4.2 突出特色，加快孵化网络体系建设 |
| 5.4.3 深化科技体制改革，加速科技成果转化步伐 |
| 5.4.4 打造技术创新平台，不断完善高新区技术创新体系 |
| 5.4.5 搭建融资平台，推进智力资本与金融资本的结合 |
| 5.4.6 促进校园文化与企业文化的融合，培育创新创业文化 |
| 5.5 面向高校两大主力，实现孵化器建设的创新 |
| 5.6 构筑三大孵化平台，完善三大支撑服务体系 |
| 5.6.1 整合资源，建立优势资源平台 |
| 5.6.2 发挥优势，建立人才孵化平台 |
| 5.6.3 提高效率，建立专业服务平台 |
| 5.6.4 形成完善的知识产权保护体系 |
| 5.6.5 建立完善的投融资服务体系 |
| 5.6.6 构筑完善的中介服务体系 |
| 5.7 学习清华“四聚模式”，实施聚焦创新战略 |
| 5.7.1 清华“四聚模式”简介 |
| 5.7.2 借鉴“四聚模式”，实施聚焦创新战略 |
| 5.8 实施品牌战略，打造一流品牌 |
| 5.8.1 地域品牌战略 |
| 5.8.2 名牌企业战略 |
| 5.8.3 名牌产品战略 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位研究生期间公开发表的论文 |
四、孵育企业:“高新区”和“大学科技园”的基本职能（论文参考文献）
- [1]高新区科技企业孵化网络运营研究[D]. 韩文思. 武汉理工大学, 2019(01)
- [2]大学科技园与区域经济融合发展机制研究[D]. 韩春民. 武汉理工大学, 2013(06)
- [3]区域创新体系中的大学行为研究 ——以“武汉中国光谷”为例[D]. 明铭. 华中科技大学, 2012(09)
- [4]中国大学科技园发展及治理问题研究[D]. 陈万里. 武汉理工大学, 2011(07)
- [5]企业孵化器网络构建与绩效评价研究 ——以长沙市企业孵化器网络为例[D]. 周建华. 中南大学, 2011(12)
- [6]企业加速器运营研究[D]. 何科方. 华中科技大学, 2010(11)
- [7]国家高新区提高自主创新能力建设创新型园区研究 ——基于C-I-H耦合互动框架[D]. 张克俊. 西南财经大学, 2010(07)
- [8]大学科技园在区域创新体系中的功能定位及发展对策[D]. 张忠东. 天津大学, 2008(08)
- [9]大学科技园适应性规划设计模式的探索研究[D]. 冯伟. 西安建筑科技大学, 2008(09)
- [10]东湖大学科技园发展对策研究[D]. 付恩琴. 武汉理工大学, 2007(05)