一、提高笔迹鉴定结论科学性的措施（论文文献综述）
涂钒[1]（2020）在《美国专家证据可采性研究》文中进行了进一步梳理建立在诉讼规则之上的证据证明是一个主观的“心路历程”,是对历史事实遗留在主观印象与客观物质中的信息进行回溯、挖掘、拼贴出重要片段的过程。这一过程中,专家证据发挥着重要功能。可采性研究为专家证据是否被法庭接纳设立标准,对专家证据可采性研究之观察将从专家证人的资格、专家证言与报告样式、专家证据的客观性、成文的可采性规则、及与大陆法系和中国特色分别比较归纳出美国专家证据可采性的独有特色及反思五个方面展开。第一章是美国专家证人的适格性探讨,这是可采性研究的第一步。对比普通证人不难发现,二者证言范围区别明显,可采性规则赋予了专家意见广阔收集信息的自由与作出结论的空间,不似普通证言对意见性与推断性描述的严格排除。与易被混淆的法庭之友比较相似之处与实质区别时可以看到,无论是从在庭审中扮演的角色、参与庭审的方式和阶段、提供的专业知识在庭审中的分量等方面来说,二者都截然不同。此外,以科学证据为对象,运用科学经验进行逻辑推演的法庭科学家,是近年来占专家证人比重越来越大的重要群体,法庭科学家的概念与科学证据的定义亦值得探讨。依此综合描述成为法庭认可的专家证人的适格性标准与其独有特征。需强调的是,专家证人作出的证据有两种方式,不仅包括证人证言这类直接言词证据,还包括专家报告这类书证。口头证言与书面证据在不同的诉讼阶段作出,分别受到不同规则的挑战与约束,它们面对的可采性审查是同中有异的。将专家证言与专家报告分篇而立,依据专家从成为专家证人到参与完整的诉讼程序为逻辑动线,独立探讨可采性是十分必要的。由此也引出第二章的内容,针对这两种专家证据的内容及样式展开可采性研究。第二章讲述美国专家证据的内容及形成,包括专家证言的主要内容及样式、专家报告的主要内容及样式。第一节与第二节针对专家证言展开。专家证言是获得专家身份的证人坐上证人席位后,在诉讼中回答律师的主询问与交叉询问的口头证据。与普通专家言论对比观察出,二者在发生场景、获取方式、提供信息内容之间的差异十分清晰,并且专家证言自有其语言特点,以描述类语言、说明类语言及分析类语言为框架展开分析。第三节与第四节针对专家报告展开。该部分研究分为两个部分。一是从报告形成的过程对法庭科学专家的报告进行重点分析,二是对报告主要内容和样式格式的介绍。作为最重要的专家证人群体,以科学经验进行推理演绎的法庭科学家们参与诉讼的频率很高,他们的报告基础是法庭科学,作出的专家证据也称为科学证据。有三个领域的科学证据在庭审中被采纳的概率较高、裁判庭认可的证明力较强。一是回答“罪犯是谁”,认定个体的法庭科学证据。二是回答“如何犯罪”,重建犯罪现场和犯罪方式的法庭科学证据。三是回答“法定能力如何”,对涉及与法律有关的精神状态、法定能力、精神损伤程度、智能障碍等问题进行鉴定的科学证据。以此为据,重点介绍了回答第一个问题的“DNA证据”,回答第二个问题的“枪弹痕迹鉴定证据”和回答第三个问题的“法医精神病鉴定”的鉴定原理、鉴定方式、运行状态及应用中的前沿问题,还介绍了中国和美国其他法庭科学的应用问题,并在前三个主要科学证据章节末附上了典型争议案例的中文编译。对报告的主要内容和样式格式的介绍在专家证人报告的篇末。综合分析了包括宣誓书、对某个证据作出的专家意见、综合性报告等真实案件资料,发现了英国填空式的“法官友好型”范式和美国任意性较大的“专家友好型”范式。结合相关法律、行业规范和司法实践总结出撰写报告的基本原则,包括简明扼要直击重点、避免使用猜测性或过度自信的表述、始终体现中立地位、采用客观方法,以及理性陈述意见。末尾附上目前为止所阅较为规范详尽的一篇美国专家报告的中文编译,以供参考。第三章对专家证据的客观性展开研究。即便专家证人、证言及报告的内容形式都满足可采性要件,专家证据也不必然可采,还应具备的客观性要件。客观性的满足由法律提供的客观制度保障与专家中立立场的主观保障共同实现。制度上发挥最大作用的是庭前开示制度,指在案件开庭审理之前,当事人获得各方所掌握证据资料之信息的法定程序。对此,英国与美国在民事与刑事诉讼领域的开示程度、开示内容都有些许不同,英国有着成文的开示规则,美国刑事诉讼中证据开示的权利并非由宪法直接赋予,而是通过最高法院对第五和第十四条修正案争当程序条款的解释实现的。但开示规则设立的目的,都是为了实现充分保障对抗力量均衡的功能。有开示就有例外,美国《联邦民事诉讼规则》中赋予了四个特权,作为不用开示的法定例外。随着实践不断发展,这些例外又在不断发生变化,典型如专家证据的开示规定,由当做例外限制开示演变为弱化限制主张开示,这也形成了美国专家证据可采性的一大特色。制度是显明的,证人的主观思想是隐蔽的。因而本章第二节开启了科学证据鉴定面对的重大伦理挑战,即“对抗同盟”现象的探讨。专家证人从作为雇主的“雇佣枪手”到与雇主暗自达成“对抗同盟”等一系列关系的变化,及其背后的原因、外化的表现。美国与英国都作出了各自的改革尝试,但似乎成效一般。因为证据只有在特定情境下才能被正确解读,专业证人的职业必然在以独立的、审慎的眼光分析证据的同时,又无法抛开证据与它所处的情境、待证事实之间需要建立合理联系的现实需求。值得注意的是,法庭科学家这类重要的专家证人,身兼科学的研究者与法律的证明者,在科学真实与法庭真实之间游走,法庭中的科学真实与法律真实的追求既统一又各异。它们都是客观真实的一部分,都重视因果关系的认定,都无法实现绝对真实。但法庭中的科学致力于发现真相,法庭中的法律也从不以探究真相为目的。第四章是美国专家证据的可采性规则。专家证言并不会因为作出主体的权威性而自动为法庭认可,因而第一节对弗莱伊案、多伯特案、锦湖轮胎案三个标志性先例作出了介绍与分析。弗莱伊案设立的普通接受原则既有进步意义和必然性,也有被取代的可能与局限性。多伯特案设立的强调科学方法鼓励法官审查的可采性规则是对普通接受原则的进步,但它带来的争议并不比簇拥的呼声小,也没有在全美范围内对弗莱伊规则全面取代。湖锦论坛案的到来结束了多伯特规则适用范围的争议,将规则扩展到非科学证据领域,肯定经验与技能同样适用多伯特规则。每个规则都附上了该案案由、裁判依据、裁判结果的中文编译概览,以供参考。同时,实践中的可采性规则不是生搬硬套的打勾式应用,除了满足成文法证据规则中的条款要求,依据标志性先例及其他判例设立的不成文规则,还需同时满足关联性、可靠性和可接受性标准。第二节对三个规则展开讨论。这三个规则都没有在证据法中明文体现,实际设定了准入性标准的门槛,并不是每个案例必定讨论的必要性规则,却可以成为降低证据可信度,甚至是排除证据的事由之一。第五章对美国专家证据可采性特色的剥离与反思。第一节通过与大陆法系比较,观察到美国对专家证据的对抗式审查模式的依赖、不似大陆法系依靠中立专家证人来矫正偏见、以及为法官心证的形成设立了独特的规则指引的三个特点。在与中国特色比较的过程中发现我国处于专家证据应用的起步阶段,美国经历了专家证据开示从限制到宽松、由只关注相关性到愈加关注可靠性标准、专家证人道德标准从低至高的三个独特演变阶段,可为我国专家辅助人制度的未来发展提供些许思路。第二节讲述了庭审中法官与陪审团眼中的专家证据,发现实践中法官对物证的依赖十分严重,并且专家证据是否可采不仅与法官如何适用规则完成守门人角色相关,甚至受到法官本人的影响。陪审团对于专家报告的看法与采纳标准是至关重要的。事实上,经过研究发现陪审团并没有使用什么高大的逻辑判断,而是采用了日常生活中的谎言分辨技能。陪审员首先以自我认知对证据进行阅读并尝试理解,初次探查是否存在认知范围内的谎言,接着通过开庭陈述、直接询问和交叉询问巩固或降低对专家评估的可信程度。一旦遇到复杂的科学证据,陪审团将直接摒弃这些逻辑,转而依靠外围信息判断证据可靠性的“独眼龙裁判”,譬如专家本人的个人魅力、作证经历、行业履历和着作数量等。第三节是对专家证据可采性的反思。观察发现实践中对专家证据过度依赖,导致“垃圾科学”与“冒牌专家”混于庭上,诉讼费用过高与诉讼延迟现象屡见不鲜,专家过失与渎职行为和任何行业领域一样普遍存在,都令被告不公平的承担了专家证据不可靠的证明责任与超出合理范围的诉讼成本。此外,缺乏统一标准的实验室实践等漏洞,使“甜点抗辩”等伪科学登堂入室不断干扰着司法正义的实现,导致冤假错案的发生。还发现专家证人作证风险逐渐增加,以雇佣方当事人主张损害赔偿责任与侵权责任等民事诉求的概率显着提升,而司法判决对此类主张也愈加支持,甚至是鼓励。从医疗事故诉讼中的执业医生到没有尽到预防措施义务的精神病学家,还有对潜在受害者未履行道德范围内告知义务的专家证人和未尽到照顾义务的职业过失的专家证人,都成为了追诉的被告。第四节是对我国专家辅助人证据可采性的启示。在回应我国智慧法院、智慧检务、智慧警务的政策背景下,司法鉴定人改革顺利推进的历史契机下,专家辅助人制度已箭在弦上。统揽美国经验与教训,初步探索了三个方面的专家辅助人证据可采性要求。一是明确了专家辅助人证据可采性规则设立的必要性,有利于明确专家辅助人的诉讼地位,有利于构建鉴定意见可采性规则、有利于推进裁判文书规范化。二是初步设想了成文可采性规则,包含专家适格性的形式审查,专家出庭口头意见审查,及未出庭专家撰写的专家报告的审查标准。三是对专家辅助人证据的客观性提出三个要求,对专家证据合法性的审查,对专家证据可靠性的审查,以及对专家证人道德的经常性审查。英美法系中的专家证人概念不能直接拿来,国内理论扎实地鉴定人概念也无法直接套用,应属于司法辅助人项下的“具有专门知识的人”,为其单独构建序列,并从培养去伪存真的逻辑思维、选择稳定可靠的科学理论、秉持客观公正的科学立场的专家入手,防范美国已发生与生在快速变化的风险,推动我国证据制度、鉴定制度、司法辅助人制度的改革与完善。
王连昭[2]（2020）在《我国笔迹鉴定意见的表述与审查标准研究》文中进行了进一步梳理鉴定意见作为我国法定证据种类之一,在诉讼中发挥着的作用日趋重要,由于其具有科学性、专业性的特点,又被称作科学证据,甚至对审判活动起着决定性的影响。为保证诉讼活动的顺利进行,党和国家对规范司法鉴定管理十分重视:2005年2月28日,第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》。2014年10月23日,中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》确立了“健全统一司法鉴定管理体制”深化改革的方向。2016年5月1日,重新修订的《司法鉴定程序通则》正式实施。2016年7月20日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》提出了“完善对证人、鉴定人的法庭质证规范。落实证人、鉴定人、侦查人员出庭作证,提高出庭作证率。”2016年10月14日,最高人民法院、司法部联合发布了《关于健全司法鉴定管理与使用衔接机制的意见》。2016年11月,司法部印发了《司法鉴定委托书》等7种文书格式。2017年9月19日,中央全面深化改革领导小组第三十七次会议通过了《关于健全统一司法鉴定管理体制的实施意见》。2018年12月28日,国家市场监督管理总局和国家标准化管理委员会发布2018年第17号国家标准公告,由司法鉴定科学研究院牵头研制的《文件鉴定通用规范》、《笔迹鉴定技术规范》、《印章印文鉴定技术规范》等11项标准获批,作为国家标准正式发布,并于2019年4月1日起实施。基于以上司法鉴定制度改革的规定与司法改革的基本精神,以及司法鉴定技术规范标准的修订与完善,结合实证调研中发现的笔迹鉴定意见书表述、鉴定意见的质证、审查等司法实践中较为突出、亟需解决的问题,提出我国笔迹鉴定意见的表述与审查标准的相关建议,为落实“健全统一司法鉴定管理体制的实施意见”、推进以审判为中心的诉讼制度改革以及司法鉴定标准化,在诉讼实践中更好地发挥司法鉴定的作用,提供实践和理论上的参考。本文共分为五章,约22万字,具体内容如下:第一章,笔迹鉴定意见概述。要研究笔迹鉴定意见的表述与审查规范,前提是需要明确笔迹鉴定意见作为证据的相关基本属性,只有对笔迹鉴定意见进行清晰的界定与诠释之后,才能对其进行较为全面的认识与理解。首先,笔迹鉴定意见的概念诠释。笔迹鉴定意见属于司法鉴定意见的一个类别,是我国法定证据种类之一。笔迹鉴定意见产生于司法鉴定活动,应用于诉讼审判活动,具有科学性与法律性的双重属性。因此,对于笔迹鉴定意见的概念的理解,应从鉴定科学、诉讼法律以及管理体制等多个视域下加以把握。第二,笔迹鉴定意见的历史发展。我国笔迹鉴定发展历史悠久,可分为古代的萌芽与起源,近代的变化与演进,现代的进步与繁荣等三个阶段,同时应考量与借鉴域外笔迹鉴定意见的特点与优势。第三,笔迹鉴定意见的科学基础。实践中,对笔迹鉴定的理论是否科学的质疑依然存在,主要表现在对主观经验判断的质疑与对不确定性鉴定意见的困惑。从书写技能与书写习惯、书写习惯与笔迹特征、经验判断与定量分析三个方面对笔迹鉴定意见的认知进行探讨,再从笔迹鉴定意见的生成、笔迹鉴定意见的实质、笔迹鉴定意见的质证三个方面对笔迹鉴定意见进行理性把握,丰富笔迹鉴定意见的科学基础理论。最后,笔迹鉴定意见的证据适用。整理英美法系国家可采性与相关性等规定,大陆法系国家证明力与证据能力等规定,以及我国法中的证明力与证据能力的相关规定,研究笔迹鉴定意见作为证据转化为定案根据的条件。以笔迹鉴定意见的证据能力现状分析与笔迹鉴定意见证据能力的影响因素两个方面,完善笔迹鉴定意见证据能力规定以及笔迹鉴定意见的审查机制。第二章,笔迹鉴定意见标准的基础理论。标准化是我国笔迹鉴定以及司法鉴定发展的必然方向,也是保障司法鉴定质量,完善司法鉴定证据审查的前提与基础。本章从四个方面对笔迹鉴定意见的标准进行阐述。首先,笔迹鉴定意见标准概说。整合各方观点,详细论述司法鉴定标准的概念与定义,笔迹鉴定标准的概念与定义,以及笔迹鉴定意见标准的概念与定义。从标准、法律法规、科学技术三个视角,探讨笔迹鉴定意见标准的科学性与法律性、统一性与适时性、明确性与模糊性等基本属性。第二,笔迹鉴定意见标准的分类。笔迹鉴定意见的标准包括:笔迹鉴定意见的程序标准、笔迹鉴定意见的技术标准、笔迹鉴定意见的表述标准和笔迹鉴定意见的审查标准四个部分。笔迹鉴定意见的程序标准可分为案件受理程序标准、案件鉴定程序标准和案件归档程序标准。笔迹鉴定意见的技术标准可分为形成方式技术标准、鉴定条件技术标准、比较检验技术标准和综合评断技术标准。笔迹鉴定意见的表述标准可分为基本情况表述标准、鉴定过程表述标准、鉴定意见表述标准和比对表的制作标准。笔迹鉴定意见的审查标准可分为鉴定意见质证标准、鉴定意见认证标准和鉴定意见争议解决标准。第三,笔迹鉴定意见标准的制定依据。主要研究笔迹鉴定意见标准与诉讼证明活动的关系,笔迹鉴定意见标准与司法鉴定制度的关系,笔迹鉴定意见标准与笔迹鉴定技术的关系,笔迹鉴定意见标准与笔迹鉴定质量监控的关系。最后,制定笔迹鉴定意见标准的实施保障。提出制定笔迹鉴定意见标准应有统一的组织领导,应有专业的起草小组,应顺应时代文化背景并采取动态的修正模式。第三章,笔迹鉴定意见表述与审查的实证研究。本章包含四个实证研究项目,实证研究的对象依次是笔迹鉴定意见书的表述情况与存在问题,笔迹鉴定意见的证据运用情况,笔迹鉴定标准的实践与改革建议。首先,笔迹鉴定文书规范实证研究。以我国10家司法鉴定机构的130份近两年（2017-2018年）的笔迹鉴定意见书为研究样本,对目前笔迹鉴定意见书较为普遍存在的“重结论,轻程序”、分析说明模板化、比对表标识不规范、非确定性鉴定意见不断增多等典型问题进行归纳及原因分析,说明这些存在问题导致的消极后果,探讨从统一并提高笔迹鉴定表述标准,加强笔迹鉴定文理表达研究,把握笔迹鉴定表述的简略性与详细性、模糊性与准确性、共性与个性的对立统一特点等方面,对笔迹鉴定意见书的制作与表述加以完善。第二,笔迹鉴定意见证据应用的实证研究。基于大数据分析的实证研究方法,对上海市2018年涉及笔迹鉴定的408份裁判文书进行统计分析,统计变量包括裁判文书数量与类型、申请鉴定事由、审判层级、法院层级与单位、鉴定机构、笔迹鉴定项目、笔迹鉴定意见结果、是否重新鉴定、法院采信情况、案件判决情况多个要素,较为全面的展示了笔迹鉴定意见证据在案件诉讼中的应用情况,在此基础上就实践应用中出现的裁判文书表述、鉴定启动程序、鉴定人出庭、笔迹鉴定意见表述、鉴定意见认证采信等典型问题进行讨论,并提出改革优化建议。第三,笔迹鉴定标准实践认知的现状调查。采用“笔迹鉴定技术规范实践认知问卷”对我国8所司法鉴定机构99名文书鉴定人进行调研。调查结果发现,鉴定人充分认可《笔迹鉴定技术规范》对笔迹鉴定工作的重要规范和指导意义,但对于鉴定意见的种类与分级仍存在较大争议,对于鉴定意见的判断依据还不够明确,对获得继续培训教育有较大需求。建议通过制定《笔迹鉴定技术规范指导意见》解释、说明相关技术难点,落实《笔迹鉴定技术规范》应用。相关部门应加快面向鉴定人、办案人员的技术规范指导、应用、培训等工作,进一步扩大技术规范影响力,充分发挥技术规范的功能和作用。最后,笔迹鉴定标准实践与改革的调研分析。采取走访调研、电话采访、微信调研、委托调研等方式。调研提纲针对法官、鉴定人、司法行政人员、律师共设计了35个问题,主要侧重了解法官、鉴定人、司法行政人员、律师对现有司法鉴定相关法律法规、司法鉴定标准、笔迹鉴定标准的主观评价以及优化改革的主流态度。为研究、完善我国笔迹鉴定意见表述与审查标准提供现实依据与参考建议。第四章,笔迹鉴定意见的表述规范研究。基于实践中笔迹鉴定意见书在制作与文字表达方面存在的主要问题,以现行《笔迹鉴定技术规范》为依据,结合鉴定人开展鉴定工作,书写鉴定文书的具体情况,以《司法鉴定意见书》为主要研究对象,按照基本情况、检验过程与分析说明、鉴定意见三个主要部分,提出笔迹鉴定基本情况的表述规范、笔迹鉴定检验过程的表述规范、笔迹鉴定结果的表述规范等相关研究与建议。首先,我国现行笔迹鉴定技术规范。将2019年4月1日起实施的《文件鉴定通用规范》、《笔迹鉴定技术规范》等国家标准分别与已经废止的司法部《文书鉴定通用规范》、《笔迹鉴定规范》和公安部登记管理,同时制定并使用的公共安全行业鉴定标准进行比较分析。第二,笔迹鉴定基本情况的表述规范研究。分别对案情概述表述规范,鉴定材料表述规范,委托要求表述规范,进行相关规定的研究,并提出具体的表述规范建议。第三,笔迹鉴定检验过程的表述规范研究。分别对检材检验表述规范、样本检验表述规范、比较检验表述规范、综合评断表述规范、比对表的制作规范,进行相关规定的研究,并提出具体的表述规范建议。最后,笔迹鉴定结果的表述规范研究。参考美国、荷兰等国家的笔迹鉴定结果的种类,比较分析我国国家标准与公共安全行业标准对笔迹鉴定结果种类的不同划分以及区别和联系。结合我国对不同种类鉴定意见的判断依据,针对现有技术标准鉴定意见分级偏主观,级别之间的界限比较模糊,缺乏足够的量化依据和客观的评价标准等问题,提出在鉴定意见种类判断依据的规定上应对鉴定人对鉴定种类的选择上加以一定的限制。在现行技术规范的表述标准基础上,研究进一步完善技术规范表述规范,并对实践中出现的新问题进行探讨。第五章,笔迹鉴定意见的审查标准研究。目前学术研究以及司法实践中,对鉴定意见证据的审查主要集中于法律层面和程序层面,没有针对鉴定意见实质性审查的具体研究成果和立法规定,导致法官在审查鉴定意见时显得力不从心。本章,从笔迹鉴定的技术标准、技术原理、技术步骤、技术方法等方面,重点研究对笔迹鉴定意见的实质性审查。第一,笔迹鉴定意见的质证标准研究。立足笔迹鉴定意见质证的基础理论,结合笔迹鉴定意见质证的现状与困境,从鉴定意见书的“基本情况”部分、“鉴定过程与分析说明”部分、“鉴定意见与附注”部分的提出质证要点。第二,笔迹鉴定意见的认证标准研究。立足笔迹鉴定意见认证的基础理论,结合笔迹鉴定意见认证的诉讼需求与制度缺陷,从鉴定意见不予采信的情形、限制采信的情形（有条件采信）、证明力降低的情形,对完善、细化笔迹鉴定意见的认证标准提出相关建议。第三,笔迹鉴定意见的专家辅助人制度研究。基于我国专家辅助人制度仅具雏形且可塑性强的考量,结合前期研究成果与实践中存在的典型问题,提出构建公益属性专家辅助人制度的设想,实施司法鉴定行业协会管理为主,法院监督为辅的管理模式,以期进一步促进专家辅助人制度的改革与完善。第四,冲突笔迹鉴定意见解决机制研究。产生冲突笔迹鉴定意见有诸多因素,可以归纳为启动程序、鉴定材料、技术标准、重新鉴定等几方面原因。我国应尽快构建冲突鉴定意见的预防机制和选择机制,不断完善司法鉴定管理体制,更好发挥司法鉴定为诉讼服务的功能和价值。
王晓宾[3]（2020）在《印章印文鉴定质量监控研究》文中研究指明印章印文鉴定作为一项传统的司法鉴定项目,一直在打击违法犯罪,维护广大人民利益方面发挥着重要的作用。近年来,随着科学技术的不断发展,伪造印章印文的技术越来越多,加之人们之间的社会活动和经济往来日益频繁,涉及印章印文鉴定的案件发案量飞速上升。在司法实践中,鉴定人员对可疑印文（检材印文）进行检验,分析其形成方式,判断其与样本印文的一致性,进而为法庭诉讼提供证据,为证明案件事实提供依据。印章印文鉴定作为文件检验鉴定领域的重要组成部分,一直是司法鉴定人员关注的重点。长期以来,许多专家学者及鉴定人员针对印章印文鉴定的技术方法展开了系统、详细的研究,并取得了丰硕的成果。但是就司法实践而言,印章印文鉴定的正确率并不理想,领域内对印章印文鉴定质量监控缺乏系统研究,质量监控体系尚未建立。随着诉讼中对证据审查严格化、采信标准规范化的进一步推进,高质量的印章印文鉴定结果备受关注,因此,系统的开展对印章印文鉴定的质量监控研究就显得刻不容缓和尤为必要。本文在深入了解印章印文鉴定存在的问题的基础上,总结归纳印章印文质量监控的理论特点及价值取向,在此基础上开展了一系列与印章印文鉴定质量监控的相关研究,主要包括对影响印章印文鉴定质量主要因素的深入剖析、印章印文鉴定质量监控的主要内容、并构建了一套较为完整的印章印文鉴定质量监控体系,并进行模拟应用。研究内容包括导论共六章,分别为:导论;印章印文鉴定的发展历程及存在的问题;印章印文鉴定质量监控理论特点及价值取向;影响印章印文鉴定质量因素的解析及评估;印章印文鉴定质量监控的主要内容;印章印文鉴定质量监控系统的构建与应用。可分为四个部分:第一部分为研究目的与意义,包括导论;第二部分为研究现状,包括第一章;第三部分为研究的理论基础,包括第二章;第四部分为研究的主要内容,包括第三章、第四章、第五章。本文的创新点主要有三个:（1）系统的对影响印章印文鉴定质量的主要因素进行了解析。从鉴定主体、鉴定客体、鉴定程序和方法三个方面出发,对各类影响因素进行了准确的界定和详细的解释,并通过评估分析的方法,将影响因素分别划分为显微层、基本层和关键层,构建出影响因素的分级结构,为后续开展鉴定质量监控工作打下基础。（2）详尽的对印章印文鉴定质量监控的内容进行了阐述。分别从印章印文鉴定主体监控;印章印文鉴定材料监控;印章印文鉴定实施过程监控;印章印文鉴定判断标准监控;印章印文鉴定文书监控;鉴定人出庭作证质量监控六个部分入手细化监控点,为开展质量监控监控工作明确着力点。（3）完整的对印章印文鉴定质量监控与评价系统进行了构建。通过设计构建印章印文鉴定材料管理系统、印章印文鉴定过程管理系统、印章印文鉴定数据统计与分析系统、印章印文鉴定质量评价与反馈系统四大子系统,为印章印文鉴定质量监控的实施搭建平台。导论部分论述了印章印文鉴定质量监控的研究背景和研究价值,并提出了本文的研究方法和基本框架。在我国司法实践中,涉及印章印文鉴定的案件数量众多,一直是文件检验鉴定领域的热点问题,但是由于研究人员多关注技术方法,加之影响鉴定质量的因素繁杂,因此印章印文鉴定质量一直亟待提升,质量监控研究有待加强。通过利用文献梳理法、实证调查法、实验探究法、比较借鉴法等研究方法,借助法律、技术、管理等专业知识,对印章印文鉴定质量监控的理论基础和技术方法进行研究,可实现丰富其理论基础;提升印章印文鉴定解决专门性问题的能力;保证印章印文鉴定意见证据价值;助力社会公平正义实现的目标。第一章对印章印文鉴定的发展历程及当下印章印文鉴定所遇到的困难进行了梳理,为开展印章印文鉴定质量监控提供了资料。本章首先从印章的发展起源入手,简述了印章在国内外不同历史时期、不同地域的发展和使用情况,并介绍了不同时期印章名称的变化。接着叙述了雕刻法、成型热压法和光敏技术三种主要制作工艺制作印章的原理和特点,并根据不同的标准对印章进行了分类。然后以古代和现代两个时间维度,分别从典型案例、鉴定理论、主要鉴定方法三个方面叙述了印章印文鉴定的发展历程。最后在总结印章印文鉴定在伪造技术、科学属性、新技术方法、标准化建设等方面面临的困境基础上,提出了定性与定量相结合、依托高新技术、与信息安全技术融合、借助人工智能技术、构建标准化体系等发展方向。第二章着重对印章印文鉴定质量监控理论基础进行了探讨,并明确了监控工作的价值取向,为有效开展印章印文鉴定质量监控研究提供依据。主要包括三节内容:第一节对司法鉴定质量的含义进行了深入的解读,依据鉴定过程、鉴定对象、监控措施、监控方式对司法鉴定质量监控进行了分类,并综述了国内外司法鉴定质量监控研究现状成果,了解当前的前沿和热点。第二节重点归纳了印章印文鉴定质量监控的三大特点为具有动态性、监控对象具有易变性、监控具有持久性;提出了印章印文鉴定质量监控机制和措施所发挥的功能主要分为预警功能、排查功能、监督功能、反馈功能和指导功能五个方面的功能。同时对印章印文鉴定质量监控的价值进行了阐述,明晰准确和高效是初级价值取向,公平和正义是高级价值取向。第三节在探讨司法鉴定质量与司法鉴定公信力关系的基础上,概括了司法鉴定困境的表现形式为当事人对司法鉴定公信力的质疑、法官对司法鉴定公信力的质疑和社会对司法鉴定公信力的质疑,总结了司法鉴定公信力困境产生的根源分别是缺乏统一的鉴定标准和技术规范;民众对鉴定意见的认知存在偏差;鉴定人准入、退出机制不健全;社会负面舆论的误导影响;社会负面舆论的误导影响。并根据司法鉴定公信力困境对社会稳定秩序、法律权威、社会诚信体系建设、司法鉴定学科发展造成的危害,提出了适时出台《司法鉴定法》、健全统一司法鉴定管理体制、强化司法鉴定标准化建设、做好司法鉴定人的准入、退出和培训教育工作、构建司法鉴定追责制度、做好司法鉴定舆论宣传工作、发挥“智能辅助鉴定人”的作用等缓解措施。第三章解析了影响印章印文鉴定质量的鉴定主体因素、鉴定程序和方法因素、鉴定客体因素,并对各类影响因素进行评估,为开展印章印文鉴定质量打下了基础,明确了鉴定质量监控的重点。本章在探讨印章印文鉴定确定性和不确定性实质的基础上,对影响印章印文鉴定质量因素的原理进行阐述,并根据因素的类型、因素的来源对影响因素进行了分类。之后共完成了四部分的工作:第一部分解析了印章印文鉴定主体的影响因素,分为鉴定机构的影响因素和鉴定人的影响因素。其中鉴定机构的影响因素包括鉴定机构性质、经费来源、等级和规模;鉴定人的影响因素包括认知能力、心理预期、主观经验、道德水平、知识背景。第二部分解析了印章印文鉴定程序和方法的影响因素,分为鉴定材料的影响、鉴定技术和方法的影响、鉴定程序的影响、鉴定文书的影响,其中鉴定材料的影响包括检材、样本、鉴定材料收集与保管过程;鉴定技术和方法的影响包括鉴定技术、鉴定方法;鉴定程序的影响包括分析阶段、比对阶段、综合评断、核实阶段;鉴定文书的影响包括鉴定文书的形式、鉴定文书的内容。第三部分解析了印章印文鉴定客体的影响因素,分为印文色料、外界环境、盖印压力、承印物的影响。第四部分对影响因素进行了评估。通过定向调查问卷的方式,采用专家评价法,对23项影响因素进行分析,并根据调查结果,以影响力的大小将影响因素分为显微层、基本层和关键层,为分层次对影响因素进行监控提供了依据。第四章重点阐述了印章印文鉴定质量监控的内容,为构建印章印文鉴定质量监控系统提供了内容。印章印文鉴定质量监控是一个复杂的机制,监控任务艰巨,监控内容众多,这是由其复杂性、开放循环性、动态性、持续完善性所决定的。本章节为更清楚的厘清监控的主要内容,方便监控实施方更准确的把控监控要点,梳理出印章印文鉴定质量监控的主要内容包括六个部分,分别是:第一部分是印章印文鉴定主体监控的主要内容,包括印章印文鉴定机构的监控和印章印文鉴定鉴定人的监控;第二部分是印章印文鉴定材料监控的主要内容,包括材料的合法性、可靠性、充分性、可比性等四个方面;第三部分是印章印文鉴定实施过程监控的主要内容,包括印章印文鉴定人的组成形式、印章印文鉴定方法和印章印文鉴定检验记录的监控;第四部分是印章印文鉴定判断标准监控的主要内容,包括印章印文鉴定判断标准的可靠性、印章印文鉴定判断标准的稳定性、印章印文鉴定综合评断的准确性;第五部分是印章印文鉴定文书监控的主要内容,有印章印文鉴定文书的形式、印章印文鉴定文书内容的监控和印章印文鉴定文书的审核;第六部分是鉴定人出庭作证质量监控。第五章基于前面章节的研究成果,构建了印章印文鉴定质量监控体系,并尝试进行应用,以达到对理论知识成果的检验,综合考察监控系统的可用性和适用性。本章首先对国内外关于印章印文的法规及技术规范进行梳理和比较。法律法规方面,我国目前对印章的使用和管理除刑法明确规定的相关犯罪行为外,还有多款与印章相关的治安管理办法草案。技术规范方面,国内主要介绍了国家标准（GB）、公共安全行业标准（GA）和权威技术组织分别颁布的有关印章印文鉴定技术规范,并对其进行了细致的比较。国外主要介绍了SWGDOC技术标准和ASTM技术指南。在对国内外进行比较时,可发现二者在制订单位、内容、修订规则、鉴定人员规定等方面存在一定的差异。然后结合印章印文鉴定的内容和特点,总结出印章印文鉴定质量监控的原则为以公平正义为目标原则;全员参与原则;持续改进原则和以事实为决策基础原则。接着构建了印章印文鉴定质量监控与评价系统。该系统作为一个系统性工程,设计了印章印文鉴定材料管理系统、印章印文鉴定过程管理系统、印章印文鉴定数据统计与分析系统、印章印文鉴定质量评价与反馈系统,并且各个子系统中包含有若干模块,以实现对印章印文鉴定质量进行全面的监控和客观的评价。同时提出为确保印章印文鉴定质量监控的实施,应进行组织保障、制度保障、技术保障和其他保障。最后以G司法鉴定中心为例,采用典型案例测试的方式,实施了印章印文鉴定质量监控,检验了监控与评价系统,并取得了较好的效果。
曹可嘉[4]（2020）在《中文摹仿签名笔迹鉴定的实证研究 ——以临摹、套摹签名笔迹为视角》文中研究指明签名作为重要的身份证明,在日常工作与生活中担任着重要角色。目前我国电子信息化发展较快,信息获取渠道多种多样,笔迹学的基础理论知识被大众广泛了解,使用摹仿手法伪造笔迹的现象普遍,无论是某些刑事案件中还是一些民事纠纷中,都存在着摹仿签名的现象。由于摹仿签名笔迹的字数少、仿真度较高、隐蔽性强,因此在鉴定过程中存在一定难度,而且从2015年至2017年的笔迹鉴定能力验证反馈结果来看,参加考核的机构都存在以下两个问题:一是容易将摹仿笔迹特征与正常书写的不同人之间的相似性笔迹特征混淆;二是对检材与样本签名笔迹特征符合点和差异点认识不清,导致对符合点和差异点的分析产生偏差。随着鉴定实践的要求,区分摹仿笔迹的伪装方式和准确认识临摹与套摹笔迹的差异,是当前笔迹鉴定领域发展的需要。因此当下准确识别和区分摹仿笔迹仍然是一个难点问题。本文对中文临摹与套摹签名笔迹进行了全面、系统的研究,含导言部分在内,本文共分为四章,具体内容如下:在导言部分中,首先对临摹与套摹签名笔迹的研究背景、研究意义进行阐述。最后,针对国内外关于摹仿笔迹的专着、文献资料进行总结和梳理,理清现阶段我国对临摹与套摹签名笔迹研究的现状及可研究的空间,为本文的研究指明方向。第一章的主要内容是中文临摹与套摹签名笔迹的理论概述,分为三个部分,首先是对临摹签名笔迹的理论知识进行简要的概述,其次是对套摹签名笔迹的理论进行概述,最后一部分说明了摹仿签名笔迹鉴定的科学依据。第二章为中文临摹与套摹签名笔迹特征的实验研究,是全文的核心内容。主要研究内容分为三个部分,第一部分是对实验内容进行计划与设计,包括实验样本的制作收集与具体的实验的方案,保证实验过程中部分变量的控制;第二部分是利用常规的检验方法从笔迹的一般特征、笔迹的细节特征以及文字布局特征三个角度入手,归纳特征出现的频率,对实验结果进行观察、分析与总结;第三部分是对临摹与套摹签名笔迹特征进行充分的比较和分析,包括分析中文临摹与套摹签名笔迹特征的共性与差异和影响临摹与套摹签名笔迹特征的相关因素两个内容,以期探索临摹与套摹的区分方法。第三章是中文临摹与套摹签名笔迹鉴定研究,基于前章节的研究,分别从对签名笔迹的初步检验、检材与样本笔迹的规范要求、比较检验与综合评断要点三个方面对临摹与套摹签名笔迹在实际鉴定中的鉴定要点进行归纳,除了识别检材笔迹可疑迹象之外,如何正确分析和判断可疑的笔迹现象,如何通过有效取样、综合比较检验来确定检材笔迹特征的类型,从而确定检材笔迹的特征性质,得出科学可靠的鉴定意见,并在文章最后结合了实际案例对理论进行了进一步的讨论与印证。最后部分的结语是对本文进行全文的回顾,包括对取得的经验进行总结和对存在的不足进行提炼和反思,为日后的研究总结经验教训。
周建余[5]（2019）在《认知偏见对鉴定意见的影响及其对策研究》文中研究说明认知偏见是人在认识和处理各种信息过程中的一种错误思维方式,其存在具有普遍性,它可以被预见,但很难避免。法庭科学理应是科学、客观、可靠的,鉴定人作为与案件无利害关系的第三人,其做出的鉴定意见应当是客观公正的,不应受到与鉴定本身无关因素的影响。然而,近年来,在鉴定中由于认知因素导致的刑事错案屡屡发生,包括一些较有影响力的案件。随着法庭科学专家对于司法鉴定中认知问题的深入研究,法庭科学中认知偏见的存在及其对于法庭科学影响的严重性也逐渐凸显出来。在法庭科学中,目前绝大多数鉴定领域的鉴定意见均是基于鉴定人的主观判断,因而不可避免地会产生认知偏见,包括被认为是可靠性较高的指纹鉴定。鉴定中各种主观和客观的因素的影响容易使鉴定人产生认知偏见,进而导致鉴定出错。针对这一问题,本文提出了在法庭科学中引用似然比方法体系和制度规范方面的措施以解决鉴定人的认知偏见问题。全文由引言、正文四部分和结束语组成。引言部分,主要交代本文研究的问题,国内外当前的研究现状及研究意义。鉴定意见往往被认为是客观可靠的,但在实践过程中,鉴定人由于人心理认知上的因素和案件的相关信息的影响,导致鉴定意见受主观影响较大,乃至出现错误。近年来,国外的许多法庭科学专家和心理学家也逐渐加强了对这一问题的研究,而国内对于这一问题的研究相对较少。因此通过分析认知偏见,提出如何避免和降低鉴定人在鉴定中出现认知偏见的措施,进而提高鉴定的科学性可靠性。第一部分主要介绍认知偏见的概念、影响因素及其类型。影响认知偏见的因素包含社会学因素以及心理因素,认知偏见的类型主要包括确认偏见、期望偏见和锚定等。第二部分主要分析司法鉴定中认知偏见的影响因素以及常见的偏见形式。首先分析认知偏见产生的影响因素,主要包括现场物证、参考样本、案件信息、基础比率预期、鉴定机构、培训和动机及认知结构七个方面。其次是分析鉴定中常见的认知偏见类型,包括确认偏见、期望偏见以及语境偏见。第三部分通过论述指纹鉴定、笔迹鉴定以及DNA鉴定各自的原理,及比较分析因此引发偏见的原因,可能产生的认知偏见,提出DNA鉴定模式在规避认知偏见上所具有的优势。第四部分主要介绍降低鉴定人认知偏见的方法和措施,首先阐述似然比方法的含义,其运用于法庭科学在应对认知偏见上的优势。其次论述在制度规范方面的有助于降低鉴定人认知偏见的措施。结束语部分叙述似然比方法和制度规范方面的措施在降低鉴定人认知偏见问题上的作用,及其实行对法庭科学的价值,并指出这些措施的不足,以及对未来提出更多可行性措施的期望。
李念,李冰[6]（2018）在《质疑还是挑战:Daubert规则下的笔迹鉴定》文中提出由于笔迹鉴定的主要应用领域是司法审判,探讨笔迹鉴定意见审查的最终目的是满足司法活动对于笔迹鉴定的现实需求,也是确保其正确地发挥科学证据在案件中的证明作用,促进司法公正目标的重要方面。本文通过追溯笔迹鉴定意见作为美国庭审证据的历史,导引出笔迹鉴定科学性的质疑与论证,以及有关笔迹鉴定领域的相关认识误区,进而提出强化笔迹鉴定意见科学性的几点措施,最后通过上述问题的论述,更深层次地揭示出笔迹鉴定意见审查在实践中的质疑与挑战以及未来之路。
贾治辉,官胜男[7]（2018）在《笔迹鉴定意见采信实证研究》文中研究表明近几年,应最高人民法院要求,除不宜在互联网公布的情形外,中国裁判文书网对全国各级法院的裁判文书予以较为全面、及时的公布。同时,中国知网、北大法宝、北大法意等诸多信息检索平台纷纷推出裁判文书查询服务,使备受争议的笔迹鉴定意见在审判程序中的采信情况能够直观展现。笔迹鉴定以书写人习惯性书写动作所表现出的笔迹特征为鉴定依据,由于笔迹鉴定对象的变化较为复杂,鉴定人在观察、分析、比较和确定特征时带有一定的经验成分,以至于外界对于笔迹鉴定意见的科学可靠性及可采性的评价褒贬不一。本文借助中国裁判文书网平台,通过对其公布的裁判文书中笔迹鉴定意见具体采信情况,以代表性的鉴定机构为解析对象,经分析后总结出笔迹鉴定意见的采信现状、存在的问题及缘由,找出相对合理的笔迹鉴定意见采信机制。
殷茜茜[8]（2018）在《笔迹鉴定意见证明力研究》文中认为笔迹鉴定意见是法定证据种类之一,有法律明确规定的证据能力,但笔迹鉴定意见要想在法庭上作为定案根据使用,首先要证明其有证明案件事实的证明力。本文从笔迹鉴定意见证明力的要素分析出发,论证了真实性和关联性是笔迹鉴定意见证明力的两个关键因素,再通过对司法实践中涉及笔迹鉴定意见的案例进行分析,探讨在实践中笔迹鉴定意见的应用情况和出现的现实问题,进而思考我国目前笔迹鉴定意见证明力存在的缺陷以及相关的补救方法,并对提高笔迹鉴定意见证明力提出相关的建议。在对案例进行实证分析时,在“中国司法案例网”上“案例库”一览下,以“笔迹鉴定”为关键字进行搜索,筛选出2007年1月到2017年10月的关于笔迹鉴定的司法案例,共计48例。经分析发现,48例案例中,29例属于民事案件范畴,其中,合同纠纷有16例,因此,笔迹鉴定意见在民事案件的合同纠纷中应用的较广;在9例刑事案件中,有8例是与经济财产有关的,因此,笔迹鉴定意见在刑事案件中主要为案件事实提供佐证;在9例行政案件中,5例案件是与房屋登记有关的,是当事人起诉行政机关时具有重要的证明力作用的证据。在司法实践中主要存在以下几个问题:笔迹鉴定意见证明力的评价标准不一致,法官的自由心证公开不足,鉴定人出庭作证制度不完善等情况。针对这些现实情况,可以从制度上进行补救,比如完善补充鉴定、重新鉴定和另行鉴定制度,还可以从长远方面着手,完善证明力的相关制度,制定明确的证明力评价标准,完善鉴定人出庭制度,加强笔迹鉴定意见书的规范化;还有一点至关重要,就是加强理论研究,理论可以对实践起到指导作用,丰富实践的内容。
官胜男[9]（2018）在《笔迹鉴定意见采信实证研究》文中研究指明近几年,应最高人民法院要求,除不宜在互联网公布的情形外,中国裁判文书网对全国各级法院的裁判文书予以了较为全面、及时的公布。同时,中国知网、北大法宝、北大法意等诸多信息检索平台纷纷推出裁判文书查询服务,使备受争议的笔迹鉴定意见在审判程序中的采信情况能够直观展现。笔迹鉴定以书写人习惯性书写动作所表现出的笔迹特征为鉴定依据,由于笔迹鉴定对象的变化较为复杂,鉴定人在观察、分析、比较和确定特征时带有一定的经验成分,以至于外界对于笔迹鉴定意见的科学可靠性及可采性的评价褒贬不一。本文借助中国裁判文书网平台,通过对其公布的裁判文书中笔迹鉴定意见具体采信情况进行分析,总结出笔迹鉴定意见的采信现状、存在的问题及缘由,找出相对合理的笔迹鉴定意见采信机制。本文主要涵盖三大部分内容。第一部分是对研究样本的概述。详细阐明了本文研究对象的选取、研究方法的确定、研究样本的数量等。在对374份有效裁判文书进行逐一细致阅读的基础上,归纳、统计出典型样本来源机构——西南政法大学司法鉴定中心2014至2016年出具的笔迹鉴定意见的采信率、采信及不采信的原因,并对相关笔迹鉴定意见裁判文书所涉法院地域、案件性质及案由、所涉审判程序、笔迹鉴定启动主体、委托事项、鉴定涉及的特殊情况、鉴定内容的描述情况等予以了分析说明。最后辅以两份典型案例佐证分析结果的得出,为开展下一步论述奠定了基础。第二部分剖析了经实证研究发现的笔迹鉴定意见采信现状凸显的问题及缘由。一是描述笔迹鉴定领域存在的问题及原因。其一方面,笔迹鉴定意见的科学性遭受了不同程度的误解与质疑,自身也存在着难以解决的缺陷。如笔迹鉴定对于个人书写动作习惯特定性的证明缺乏具有足够说服力的统计分析依据,笔迹检验缺乏具有强制性的、统一的、具体的技术规范与标准等。另一方面,笔迹鉴定实际操作层面存在鉴定材料审查不严的问题。二是说明了笔迹鉴定意见在司法证明阶段存在的问题及原因。具体表现在笔迹鉴定意见的启动、质证与认证三方面,如不同办案主体针对同一鉴定事项及要求沟通不畅,笔迹鉴定多次启动,当事人一方恣意自行委托鉴定,质证效果不佳,认证过程对笔迹鉴定意见证据能力的阐释缺乏重视等。第三部分主要构建了笔迹鉴定意见的合理采信机制。分别从机制构建的基础与核心角度,探讨了如何提高笔迹鉴定意见在审判中的可靠性与可接受性。在提高笔迹鉴定意见的可靠性方面,需要加强笔迹鉴定统计分析的探讨与研究,设立强制性、统一性、具体性的笔迹鉴定规范与标准,并在受理、鉴定、意见书的出具层面保证笔迹鉴定操作程序的正当。在提高笔迹鉴定意见的可接受性方面,一是需要办案机关适当配合;二是需要促进庭审中的有效质证;三是要实现笔迹鉴定意见的彻底化庭审认证。此外,有必要通过笔迹鉴定意见证据流转机制与司法鉴定专业人员培养及引入机制的构建与支撑,保障笔迹鉴定意见合理采信机制构建的顺利进行。
李润之[10]（2017）在《签名笔迹鉴定意见采信及错鉴评析》文中研究表明笔迹鉴定意见作为科学证据,被民事诉讼法规定为法定证据种类之一。笔迹鉴定这门司法鉴定技术具有自身的特殊性,相较于其他鉴定技术更易出现失误。本文在肯定了笔迹鉴定的科学性和笔迹鉴定意见证明力的基础上,对签名笔迹的概念及其鉴定进行了更为深入的探讨。本文主要以签名笔迹鉴定意见在民事诉讼中应用为视角,从举证、质证、认证三个环节,对签名笔迹鉴定及其意见在民事诉讼中的运用进行了讨论。首先介绍了签名笔迹的概念和发展状况,进而引出了签名笔迹的鉴定,总结了从签名笔迹鉴定的自身特殊性,以及签名笔迹鉴定意见在民事诉讼中存在的问题,最后分析了签名笔迹鉴定中出现错误鉴定意见的原因以及如何进行评判。本文共分为五个部分:绪论是对笔迹这个特殊事物的概述,在阐述笔迹的缘起与发展基础上,提出笔迹鉴定意见采信的问题。第一章对笔迹鉴定的缘起和签名笔迹的特点进行概括性介绍,充分地阐释了签名笔迹的概念以及特点。第二章对签名笔迹这个特殊事物鉴定的特殊性进行概述。首先简要的阐明签名笔迹鉴定的理论依据,强调了我国签名笔迹鉴定的理论体系的完善性。将签名笔迹分为正常签名笔迹、伪装签名笔迹和伪造签名笔迹三类,分别概括了这三类笔迹鉴定的特点和鉴定意见的价值。第三章签名笔迹鉴定意见的采信是本文的重点。首先从民事诉讼的角度,指出签名笔迹鉴定意见作为证据的一种,应当经历法庭举证、质证和认证的过程。其次,对我国当前有关笔迹鉴定意见的采信现状与存在的问题进行了分析。再者,引出英美法系与鉴定意见相关的专家证人制度,与我国采取的职权主义做比较,说明两者各有所长。最后,对我国笔迹鉴定意见的审查与采信作了简单构想。第四章签名笔迹鉴定意见错鉴及评析,是对第三章观点的补强。由于签名笔迹鉴定容易出现错误的鉴定意见,需要对错误进行客观评判,据此才能明确责任并追责。因此本章在充分分析造成签名笔迹鉴定意见出现错误的成因的基础上,提出了相应的防治途径。本文对签名笔迹及其鉴定的论述,旨在不断增强笔迹鉴定意见在诉讼实践中的公信力,充分发挥其作为证据证明案件事实的作用,这也是本文的落脚点和归宿。
二、提高笔迹鉴定结论科学性的措施（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、提高笔迹鉴定结论科学性的措施（论文提纲范文）
（1）美国专家证据可采性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题缘起 |
| 二、学术回顾 |
| 三、理论意义与研究期待 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 美国专家证人的适格性 |
| 第一节 与普通证人比较:美国专家证人的资格 |
| 一、专家证人的适格标准 |
| 二、专家证人与其他证人的比较 |
| 三、专家证据的两种方式 |
| 第二节 美国专家证人在法庭实践中的职业义务 |
| 一、豁免与追责:专家证人的职务义务 |
| 本章小结 |
| 第二章 美国专家证据的内容与形成 |
| 第一节 专家证言的内容 |
| 一、普通专家言论与专家证言 |
| 二、联邦证据规则中的重要条款 |
| 三、对专家证言的文本分析 |
| 第二节 专家证言的样式 |
| 第三节 专家报告的内容 |
| 一、法庭科学:专家报告的主要客体 |
| 二、科学方法的科学性:专家报告可靠性的依赖 |
| 第四节 专家报告的样式 |
| 一、专家报告的基本范式 |
| 二、报告撰写的基本原则 |
| 本章小结 |
| 第三章 美国专家证据的客观中立 |
| 第一节 庭前开示:客观上的制度保障 |
| 一、专家证据的庭前开示: |
| 二、专家证据开示的功能 |
| 三、专家证据开示的例外 |
| 第二节 矫正偏见:主观上的中立立场 |
| 一、中立专家的制度基础 |
| 二、矫正专家证人偏向性的措施 |
| 第三节 法庭中的科学真实与法律真实 |
| 一、法庭中科学与法律在追求真实中的统一 |
| 二、法庭中科学与法律在追求真实中的矛盾 |
| 本章小结 |
| 第四章 美国专家证据可采性规则 |
| 第一节 :最重要的三个判例 |
| 一、延迟新兴科学采用的普遍接受原则:Frye v.United Stated(1923) |
| 二、强调科学方法鼓励审查:Daubert v.Merrell Dow Pharmaceuticals.Inc(1993) |
| 三、结束“多伯特规则”适用范围的争论:Kumho Tire Co.v.Carmicheal(1994) |
| 第二节 其他可采性规则 |
| 一、关联性规则 |
| 二、可靠性规则 |
| 三、可接受性规则 |
| 本章小结 |
| 第五章 美国专家证据可采性的特色与反思 |
| 第一节 专家证据可采性的特色 |
| 一、与大陆法系的比较 |
| 二、与中国特色的比较 |
| 第二节 法官与陪审团眼中的专家证据 |
| 一、法官眼中的专家报告 |
| 二、陪审团眼中的专家报告 |
| 第三节 专家证据可采性的反思 |
| 一、对专家证人的过度依赖 |
| 二、法庭科学证据的不当司法运用 |
| 第四节 对我国专家辅助人证据可采性构建的启示 |
| 一、专家辅助人证据可采性标准设立的必要性 |
| 二、专家辅助人证据的可采性规则之构建 |
| 三、专家辅助人证据的客观性 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
| 附录 :美国专家证据可采性案例举要 |
| 索引 |
（2）我国笔迹鉴定意见的表述与审查标准研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究背景及研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究方法与主要内容 |
| 一、研究方法 |
| 二、主要研究内容 |
| 第三节 文献综述 |
| 一、笔迹鉴定意见标准的基础理论 |
| 二、笔迹鉴定意见的生成标准 |
| 三、笔迹鉴定意见的表述标准 |
| 四、笔迹鉴定意见的审查标准 |
| 第四节 主要创新点 |
| 一、研究问题的创新 |
| 二、研究内容的创新 |
| 三、研究方法的创新 |
| 第一章 笔迹鉴定意见概述 |
| 第一节 笔迹鉴定意见的概念诠释 |
| 一、笔迹鉴定意见的内涵与外延 |
| 二、笔迹鉴定意见的属性与功能 |
| 三、笔迹鉴定意见的分类与表述 |
| 四、笔迹鉴定意见的比较与评析 |
| 第二节 笔迹鉴定意见的发展历程 |
| 一、萌芽与起源:古代笔迹鉴定的最初探索 |
| 二、变化与演进:近代笔迹鉴定的逐步转型 |
| 三、进步与繁荣:现代笔迹鉴定的高速发展 |
| 四、考量与借鉴:域外笔迹鉴定意见的优势比较 |
| 第三节 笔迹鉴定意见的科学基础 |
| 一、笔迹鉴定意见的理论基础 |
| 二、笔迹鉴定意见的质疑困惑 |
| 三、笔迹鉴定意见的认知探讨 |
| 四、笔迹鉴定意见的理性把握 |
| 第四节 笔迹鉴定意见的证据适用 |
| 一、证据材料转化为定案根据的条件 |
| 二、笔迹鉴定意见的证据能力 |
| 三、笔迹鉴定意见的审查评判 |
| 第二章 笔迹鉴定意见标准的基础理论 |
| 第一节 笔迹鉴定意见标准概说 |
| 一、笔迹鉴定意见标准的内涵 |
| 二、笔迹鉴定意见标准的界定 |
| 三、笔迹鉴定意见标准的特性 |
| 四、笔迹鉴定标准的作用 |
| 第二节 笔迹鉴定意见标准的分类 |
| 一、笔迹鉴定意见的程序标准 |
| 二、笔迹鉴定意见的技术标准 |
| 三、笔迹鉴定意见的表述标准 |
| 四、笔迹鉴定意见的审查标准 |
| 第三节 笔迹鉴定意见标准的制定依据 |
| 一、笔迹鉴定意见标准与诉讼证明活动的关系 |
| 二、笔迹鉴定意见标准与司法鉴定制度的关系 |
| 三、笔迹鉴定意见标准与笔迹鉴定技术的关系 |
| 四、笔迹鉴定意见标准与笔迹鉴定质量监控的关系 |
| 第四节 制定笔迹鉴定意见标准的保障基础 |
| 一、制定笔迹鉴定意见标准应有统一的组织领导 |
| 二、制定笔迹鉴定意见标准应有专业的起草小组 |
| 三、制定笔迹鉴定意见标准应顺应时代文化背景 |
| 四、制定笔迹鉴定意见标准应采取动态修正模式 |
| 第三章 笔迹鉴定意见表述与审查的实证研究 |
| 第一节 笔迹鉴定文书规范实证研究 |
| 一、文书研判:笔迹鉴定文书表述规范之现状 |
| 二、理性剖视:笔迹鉴定意见书表述规范之问题 |
| 三、改革进路:笔迹鉴定意见书表述规范之完善 |
| 第二节 笔迹鉴定意见证据应用的实证研究 |
| 一、研究样本概述 |
| 二、统计结果 |
| 三、分析与讨论 |
| 第三节 笔迹鉴定标准实践认知的现状调查 |
| 一、调查对象及方法 |
| 二、结果与讨论 |
| 三、结论 |
| 第四节 笔迹鉴定标准实践改革的调研分析 |
| 一、调研情况概述 |
| 二、现行笔迹鉴定标准实践情况分析 |
| 三、优化统一笔迹鉴定标准调研分析 |
| 第四章 笔迹鉴定意见的表述规范研究 |
| 第一节 我国现行笔迹鉴定技术规范 |
| 一、国家标准 |
| 二、行业标准 |
| 三、比较评析 |
| 第二节 笔迹鉴定基本情况的表述规范研究 |
| 一、案情概述表述规范 |
| 二、鉴定材料表述规范 |
| 三、委托要求表述规范 |
| 第三节 笔迹鉴定检验过程的表述规范研究 |
| 一、检材检验表述规范 |
| 二、样本检验表述规范 |
| 三、比较检验表述规范 |
| 四、综合评断表述规范 |
| 五、比对表的制作规范 |
| 第四节 笔迹鉴定结果的表述规范研究 |
| 一、笔迹鉴定结果的种类 |
| 二、笔迹鉴定结果的依据 |
| 三、笔迹鉴定结果的表述 |
| 第五章 笔迹鉴定意见的审查标准研究 |
| 第一节 笔迹鉴定意见的质证标准研究 |
| 一、笔迹鉴定意见质证的现状与困境 |
| 二、笔迹鉴定意见的有效质证标准研究 |
| 第二节 笔迹鉴定意见的认证标准研究 |
| 一、笔迹鉴定意见认证的诉讼需求与制度缺陷 |
| 二、笔迹鉴定意见的有效认证标准研究 |
| 第三节 笔迹鉴定意见的专家辅助人制度研究 |
| 一、我国专家辅助人制度研究现状 |
| 二、现行制度在实践中存在的问题 |
| 三、构建公益属性专家辅助人制度的探讨 |
| 第四节 冲突笔迹鉴定意见解决机制研究 |
| 一、冲突笔迹鉴定意见概述 |
| 二、冲突笔迹鉴定意见的产生原因 |
| 三、冲突笔迹鉴定意见的预防机制 |
| 四、冲突笔迹鉴定意见的选择机制 |
| 结语:笔迹鉴定意见表述与审查的研究展望 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（3）印章印文鉴定质量监控研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究价值 |
| 三、研究方法和框架 |
| 第一章 印章印文鉴定发展及存在的问题 |
| 第一节 印章起源与发展 |
| 一、我国印章的起源与发展 |
| 二、国外印章的起源与发展 |
| 三、印章名称的发展 |
| 第二节 印章制作工艺和种类 |
| 一、印章的制作工艺 |
| 二、印章的种类 |
| 第三节 印章印文鉴定的发展 |
| 一、古代印章印文鉴定发展 |
| 二、现代印章印文鉴定发展 |
| 第四节 我国印章印文鉴定的发展现状与困境 |
| 一、我国印章印文鉴定发展的困境 |
| 二、我国印章印文鉴定发展的方向 |
| 第二章 印章印文鉴定质量监控理论基础与价值取向 |
| 第一节 印章印文鉴定质量监控理论基础 |
| 一、司法鉴定质量监控的含义 |
| 二、司法鉴定质量监控的类型 |
| 三、国内外司法鉴定质量监控现状 |
| 四、印章印文鉴定与司法活动的关系 |
| 第二节 印章印文鉴定质量监控的特点和价值取向 |
| 一、印章印文鉴定质量监控的特点 |
| 二、印章印文鉴定质量监控的功能 |
| 三、印章印文鉴定质量监控的价值取向 |
| 第三节 司法鉴定质量与司法鉴定公信力 |
| 一、司法鉴定质量与司法鉴定公信力的关系 |
| 二、司法鉴定公信力困境的表现形式 |
| 三、司法鉴定公信力困境产生的根源 |
| 四、司法鉴定公信力困境造成的危害 |
| 五、司法鉴定公信力困境的缓解路径 |
| 第三章 影响印章印文鉴定质量因素的解析及评估 |
| 第一节 影响印章印文鉴定质量因素概述 |
| 一、影响印章印文鉴定质量因素的原理阐述 |
| 二、影响印章印文鉴定质量的因素分类 |
| 第二节 印章印文鉴定主体的影响因素解析 |
| 一、鉴定机构的影响因素解析 |
| 二、鉴定人的影响因素解析 |
| 第三节 印章印文鉴定程序和方法影响因素解析 |
| 一、鉴定材料的影响因素解析 |
| 二、鉴定技术和方法的影响因素解析 |
| 三、鉴定程序的影响因素解析 |
| 四、鉴定文书的影响因素解析 |
| 第四节 印章印文鉴定客体的影响因素解析 |
| 一、印章印文鉴定客体影响因素的作用机制 |
| 二、印文色料的影响 |
| 三、外界环境的影响 |
| 四、盖印压力的影响 |
| 五、承印物的影响 |
| 第五节 影响印章印文鉴质量影响因素评估 |
| 一、调查评估的设计 |
| 二、评估结果及分析 |
| 第四章 印章印文鉴定质量监控的内容 |
| 第一节 印章印文鉴定质量监控的复杂性 |
| 一、印章印文鉴定质量监控是一个复杂的系统 |
| 二、印章印文鉴定质量监控是一个开放循环的系统 |
| 三、印章印文鉴定质量监控是一个动态过程 |
| 四、印章印文鉴定质量监控是一个需要持续完善的过程 |
| 第二节 印章印文鉴定质量监控内容的概述 |
| 一、印章印文鉴定意见的审核要点 |
| 二、印章印文鉴定质量监控的主要内容 |
| 第三节 印章印文鉴定主体的监控 |
| 一、印章印文鉴定机构的监控 |
| 二、印章印文鉴定鉴定人的监控 |
| 第四节 印章印文鉴定材料的监控 |
| 一、印章印文鉴定材料的合法性 |
| 二、印章印文鉴定材料的真实性 |
| 三、印章印文鉴定材料的充分性 |
| 四、印章印文鉴定材料的可比性 |
| 第五节 印章印文鉴定实施过程的监控 |
| 一、印章印文鉴定人的组成形式 |
| 二、印章印文鉴定方法的监控内容 |
| 三、印章印文鉴定检验记录的监控内容 |
| 第六节 印章印文鉴定判断标准的监控 |
| 一、印章印文鉴定判断标准的可靠性 |
| 二、印章印文鉴定判断标准的稳定性 |
| 三、印章印文鉴定综合评断的准确性 |
| 第七节 印章印文鉴定文书的监控 |
| 一、印章印文鉴定文书的形式 |
| 二、印章印文鉴定文书内容的监控 |
| 三、印章印文鉴定文书的审核 |
| 第八节 鉴定人出庭作证质量监控的内容 |
| 一、鉴定人出庭作证的依据和情况 |
| 二、鉴定人出庭作证质量监控的主要内容 |
| 第五章 印章印文鉴定质量监控系统的构建与应用 |
| 第一节 国内外关于印章印文的法规及技术规范 |
| 一、我国关于印章管理的法规 |
| 二、我国现行印章印文鉴定技术规范 |
| 三、国外印章印文鉴定技术规范 |
| 四、国内外印章印文鉴定技术规范比较 |
| 五、我国印章印文鉴定技术规范的未来制订方向 |
| 第二节 印章印文鉴定质量监控的原则 |
| 一、以公平正义为目标原则 |
| 二、全员参与原则 |
| 三、持续改进原则 |
| 四、以事实为决策基础原则 |
| 第三节 印章印文鉴定质量监控与评价系统的构建 |
| 一、印章印文鉴定质量监控与评价系统概述 |
| 二、印章印文鉴定材料管理系统 |
| 三、印章印文鉴定过程管理系统 |
| 四、印章印文鉴定数据统计与分析系统 |
| 五、印章印文鉴定质量评价与反馈系统 |
| 第四节 印章印文鉴定质量监控的实施保障 |
| 一、印章印文鉴定质量监控的组织保障 |
| 二、印章印文鉴定质量监控的制度保障 |
| 三、印章印文鉴定质量监控的技术保障 |
| 四、印章印文鉴定质量监控的其他保障 |
| 第五节 印章印文鉴定质量监控实例——以G司法鉴定中心为例 |
| 一、G司法鉴定中心概况及印章印文鉴定案例简介 |
| 二、印章印文鉴定案例鉴定质量监控实施 |
| 总结与展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 印章印文鉴定质量影响因素评价调查问卷 |
| 附录B |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（4）中文摹仿签名笔迹鉴定的实证研究 ——以临摹、套摹签名笔迹为视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究内容 |
| 三、研究价值及意义 |
| 四、文献综述 |
| 第一章 临摹与套摹中文签名笔迹的理论研究 |
| 第一节 临摹签名笔迹的概述 |
| 一、临摹签名笔迹的概念及分类 |
| 二、临摹签名笔迹的形成原理 |
| 三、临摹签名笔迹的一般特点 |
| 第二节 套摹签名笔迹的概述 |
| 一、套摹签名笔迹的概念及分类 |
| 二、套摹签名笔迹的形成原理 |
| 三、套摹笔迹的一般特点 |
| 第三节 摹仿签名笔迹鉴定的科学依据 |
| 一、笔迹的反映性 |
| 二、笔迹的自身同一性 |
| 三、笔迹的可区分性 |
| 第二章 临摹与套摹中文签名笔迹特征的实验研究 |
| 第一节 实验内容 |
| 一、实验材料 |
| 二、实验仪器 |
| 三、实验方案 |
| 第二节 实验结果 |
| 一、对实验样本的初步分析 |
| 二、正常签名笔迹的主要特征 |
| 三、临摹签名笔迹的特征反映 |
| 四、套摹签名笔迹的特征反映 |
| 第三节 中文临摹与套摹签名笔迹特征的比较研究 |
| 一、临摹与套摹签名笔迹的共性 |
| 二、临摹与套摹签名笔迹的差异 |
| 三、影响临摹与套摹签名笔迹特征的相关因素 |
| 第三章 临摹与套摹中文签名笔迹鉴定研究 |
| 第一节 对签名笔迹的初步检验 |
| 一、了解案情 |
| 二、对样本签名笔迹的初步检验 |
| 三、识别检材签名笔迹中的反常特征 |
| 第二节 检材与样本笔迹的规范要求 |
| 一、检材需为原件 |
| 二、尽量收集案前样本与同期样本 |
| 第三节 比较检验与综合评断要点 |
| 一、对检材笔迹特征进行价值分析 |
| 二、分析检材和样本之间的符合点和差异点 |
| 三、综合评断得出鉴定意见 |
| 第四节 案例实证分析 |
| 一、案件摘要 |
| 二、分别检验 |
| 三、比较检验 |
| 四、综合评断 |
| 结语与展望 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（5）认知偏见对鉴定意见的影响及其对策研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| （一） 问题的提出 |
| （二）研究现状 |
| （三）研究意义 |
| 一、认知偏见 |
| （一） 认知偏见的概念 |
| （二）影响认知偏见形成的因素 |
| （三） 认知偏见的类型 |
| 二、司法鉴定中的认知偏见 |
| （一）司法鉴定中认知偏见的影响因素 |
| （二）司法鉴定中常见的认知偏见 |
| 三、分析指纹、笔迹及DNA的鉴定依据和认知偏见 |
| （一）指纹鉴定的依据和认知偏见 |
| （二）笔迹鉴定的依据和认知偏见 |
| （三）DNA鉴定的依据和认知偏见 |
| 四、降低鉴定人认知偏见的措施 |
| （一）基于贝叶斯定理的似然比方法 |
| （二）鉴定制度规范方面的措施 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 一、中文类参考文献 |
| （一） 着作类 |
| （二） 论文类 |
| 二、外文类参考文献 |
| （一） 论文类 |
| （二）其他类 |
（6）质疑还是挑战:Daubert规则下的笔迹鉴定（论文提纲范文）
| 一、笔迹鉴定在美国的发展与挑战 |
| (一) 笔迹鉴定作为庭审证据的进化史 |
| (二) Daubert规则下的笔迹鉴定 |
| 1. 它是否能被检验—可证伪性 |
| 2. 检验所依据的理论或者技术是否受到了同行的广泛认可并有相关的成果公开发表 |
| 3. 已知的或潜在的误差率 |
| (1) 法庭科学错误率缺少数据 |
| (2) 笔迹鉴定的错误率难以准确计算 |
| 4. 使用的方法、技术是否被普遍接受 |
| 二、笔迹鉴定科学理论的发展 |
| (一) 笔迹鉴定的科学性, 首先表现为笔迹理论的科学性 |
| 1. 笔迹的反映性—笔迹鉴定的物质基础 |
| 2. 笔迹的总体特殊性—笔迹鉴定的鉴别依据 |
| 3. 笔迹具有相对稳定性—笔迹鉴定的基本条件 |
| (二) 笔迹鉴定的科学性, 其次表现为笔迹鉴定方法“同一认定”的科学性 |
| 三、笔迹鉴定的相关误区 |
| (一) 经验即代表不科学吗 |
| (二) 定量的一定就是科学的吗 |
| 1. 笔迹鉴定不同于一般科学实验 |
| 2. 中文笔迹与英文笔迹的差异性 |
| (三) 外行能够替代笔迹鉴定专家? |
| 1. 从笔迹特征角度去观察 |
| 2. 从科学共同体与范式角度观察 |
| (四) “专家”的资格如何来评价? |
| 四、巩固笔迹鉴定意见科学性的措施 |
| (一) 充分认识到笔迹鉴定的局限性 |
| (二) 正确认识笔迹鉴定意见的作用 |
| (三) 加强实验室认可与盲测 |
| 1. 实验室认可 |
| 2. 盲测的作用 |
| 五、笔迹鉴定意见审查在实践中的质疑与挑战以及未来之路 |
| 六、结语 |
（7）笔迹鉴定意见采信实证研究（论文提纲范文）
| 一、研究样本概述 |
| (一) 研究样本总揽 |
| (二) 笔迹鉴定意见采信情况分析 |
| (三) 笔迹鉴定裁判文书所涉案件性质及案由分析 |
| (四) 笔迹鉴定裁判文书所涉审判程序分析 |
| (五) 裁判文书所涉及的笔迹鉴定启动主体分析 |
| (六) 笔迹鉴定裁判文书所涉鉴定特殊情况分析 |
| (七) 裁判文书所涉笔迹鉴定内容描述情况分析 |
| (八) 典型案例引证 |
| 二、实证研究下的笔迹鉴定意见采信窘境及缘由 |
| (一) 笔迹鉴定“科学上有效”的缺乏 |
| (二) 鉴定实际操作层面存在漏洞 |
| (三) 不同办案主体间的合理沟通机制匮乏 |
| (四) 笔迹鉴定多次启动 |
| (五) 笔迹鉴定委托不当 |
| (六) 笔迹鉴定意见质证缺乏针对性与实质性 |
| (七) 笔迹鉴定意见认证不够合理 |
| 三、笔迹鉴定意见采信机制的合理构建 |
| (一) 机制构建的基础—提高笔迹鉴定意见的可靠性 |
| (二) 机制构建的核心—提高笔迹鉴定意见的可接受性 |
| (三) 机制构建的保障—辅助机制的支撑 |
（8）笔迹鉴定意见证明力研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 笔迹鉴定意见及其证明力概要 |
| 一、笔迹鉴定意见的概念及特征 |
| (一)笔迹鉴定意见的概念 |
| (二)笔迹鉴定意见的特征 |
| 二、笔迹鉴定意见证明力概要 |
| (一)证据能力、证明力辨析 |
| (二)笔迹鉴定意见证明力概述 |
| (三)笔迹鉴定意见证明力的国内外经验 |
| 第二章 笔迹鉴定意见证明力之真实性 |
| 一、笔迹鉴定意见的实体真实性 |
| (一)笔迹鉴定的科学性 |
| (二)笔迹的真实性 |
| 二、笔迹鉴定意见的程序真实性 |
| (一)鉴定合法 |
| (二)样本的时间性和稳定性 |
| (三)鉴定人出庭作证 |
| 第三章 笔迹鉴定意见证明力之关联性 |
| 一、关联性的概念 |
| (一)关联性的学说 |
| (二)关联性的一般认识 |
| (三)笔迹鉴定意见证明力关联性概述 |
| 二、笔迹鉴定意见证明力关联性的内容 |
| (一)笔迹鉴定意见与案件事实之间的关联性 |
| (二)笔迹鉴定意见与其他证据之间的关联性 |
| 三、笔迹鉴定证明力的关联性与法官自由心证 |
| (一)自由心证概述 |
| (二)法官自由心证的积极意义 |
| (三)法官自由心证在笔迹鉴定意见审查时的注意事项 |
| 第四章 笔迹鉴定意见证明力的司法实践统计分析 |
| 一、笔迹鉴定意见适用的案件性质 |
| (一)司法实践案例检索方法 |
| (二)司法实践中笔迹鉴定意见适用的案件性质分析 |
| 二、笔迹鉴定意见的真实性的审查与运用 |
| (一)司法实践中笔迹鉴定意见真实性的实证分析 |
| (二)司法实践中笔迹鉴定意见真实性的具体分析 |
| 三、笔迹鉴定意见的关联性的审查与运用 |
| (一)司法实践中笔迹鉴定意见关联性的实证分析 |
| (二)笔迹鉴定意见关联性在民事案件中的证明力大小 |
| (三)笔迹鉴定意见关联性在刑事案件中的证明力大小 |
| (四)笔迹鉴定意见关联性在行政案件中的证明力大小 |
| 第五章 笔迹鉴定意见证明力之思考与制度构建建议 |
| 一、笔迹鉴定意见的缺陷 |
| (一)笔迹鉴定意见证明力评价标准不一致 |
| (二)笔迹鉴定意见证明力在司法实践中的困境 |
| 二、笔迹鉴定意见证明力缺陷之补救制度 |
| (一)完善补充鉴定制度 |
| (二)完善重新鉴定和另行鉴定制度 |
| 三、关于笔迹鉴定意见证明力的其他完善建议 |
| (一)完善证据证明力的相关制度 |
| (二)规范笔迹鉴定意见书的书写 |
| (三)加强笔迹鉴定意见的证据学理论研究 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（9）笔迹鉴定意见采信实证研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、研究样本来源概述 |
| (一)研究样本总览 |
| (二)笔迹鉴定意见采信情况分析 |
| (三)笔迹鉴定裁判文书所涉法院地域分析 |
| (四)笔迹鉴定裁判文书所涉案件性质及案由分析 |
| (五)笔迹鉴定裁判文书所涉审判程序分析 |
| (六)裁判文书所涉笔迹鉴定启动主体分析 |
| (七)裁判文书所涉笔迹鉴定委托事项分析 |
| (八)笔迹鉴定裁判文书所涉鉴定特殊情况分析 |
| (九)裁判文书所涉笔迹鉴定内容描述情况分析 |
| (十)典型案例引证 |
| 二、笔迹鉴定意见采信现状凸显的问题及缘由 |
| (一)笔迹鉴定领域存在的问题及缘由 |
| (二)笔迹鉴定意见司法证明阶段存在的问题 |
| 三、笔迹鉴定意见采信机制的合理构建 |
| (一)机制构建的基础——提高笔迹鉴定意见的可靠性 |
| (二)机制构建的核心——提高笔迹鉴定意见的可接受性 |
| (三)机制构建的保障——辅助机制的支撑 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）签名笔迹鉴定意见采信及错鉴评析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一章 签名笔迹概述 |
| 1.1 笔迹鉴定缘起与发展 |
| 1.2 签名笔迹的发展与类型 |
| 1.2.1 楷书体签名笔迹 |
| 1.2.2 行草体签名笔迹 |
| 1.2.3 组合式书体签名笔迹 |
| 1.3 签名笔迹的特点 |
| 1.3.1 签名笔迹的整体性 |
| 1.3.2 签名笔迹特征的隐蔽性 |
| 1.3.3 签名笔迹的变化性 |
| 1.3.4 签名过程的短暂性 |
| 1.3.5 检材和特征的有限性 |
| 第二章 签名笔迹鉴定的特点 |
| 2.1 签名笔迹鉴定的理论依据 |
| 2.2 正常签名笔迹鉴定的特点 |
| 2.2.1 正常签名笔迹的概念和特点 |
| 2.2.2 正常签名笔迹的识别 |
| 2.2.3 正常签名笔迹的鉴定价值 |
| 2.3 伪装签名笔迹鉴定的特点 |
| 2.3.1 伪装签名笔迹的手法和特点 |
| 2.3.2 伪装签名笔迹的识别 |
| 2.3.3 伪装签名笔迹的鉴定要点 |
| 2.4 伪造签名笔迹鉴定的特点 |
| 2.4.1 伪造签名笔迹的概念、特点及识别 |
| 2.4.2 伪造签名笔迹的鉴定要点 |
| 第三章 签名笔迹鉴定意见的采信 |
| 3.1 签名笔迹鉴定意见的采信程序 |
| 3.1.1 签名笔迹鉴定意见的举证 |
| 3.1.2 签名笔迹鉴定意见的质证 |
| 3.1.3 签名笔迹鉴定意见的认证 |
| 3.2 我国对签名笔迹鉴定意见采信的现状及问题 |
| 3.2.1 我国签名笔迹鉴定意见采信的现状 |
| 3.2.2 我国签名笔迹鉴定意见采信过程中存在的问题 |
| 3.3 域外签名笔迹鉴定意见采信模式之借鉴 |
| 3.4 签名笔迹鉴定意见审查与采信的构想 |
| 3.4.1 笔迹鉴定理论完善 |
| 3.4.2 笔迹鉴定实践落实 |
| 第四章 签名笔迹的错鉴及评析 |
| 4.1 签名笔迹错鉴的成因分析 |
| 4.2 防止签名笔迹错鉴的途径 |
| 4.3 签名笔迹错鉴的评判 |
| 4.4 签名笔迹错鉴的追责 |
| 第五章 总结与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
四、提高笔迹鉴定结论科学性的措施（论文参考文献）
- [1]美国专家证据可采性研究[D]. 涂钒. 华东政法大学, 2020(02)
- [2]我国笔迹鉴定意见的表述与审查标准研究[D]. 王连昭. 华东政法大学, 2020(03)
- [3]印章印文鉴定质量监控研究[D]. 王晓宾. 华东政法大学, 2020(02)
- [4]中文摹仿签名笔迹鉴定的实证研究 ——以临摹、套摹签名笔迹为视角[D]. 曹可嘉. 华东政法大学, 2020(03)
- [5]认知偏见对鉴定意见的影响及其对策研究[D]. 周建余. 西南政法大学, 2019(08)
- [6]质疑还是挑战:Daubert规则下的笔迹鉴定[J]. 李念,李冰. 证据科学, 2018(03)
- [7]笔迹鉴定意见采信实证研究[J]. 贾治辉,官胜男. 证据科学, 2018(03)
- [8]笔迹鉴定意见证明力研究[D]. 殷茜茜. 青岛大学, 2018(12)
- [9]笔迹鉴定意见采信实证研究[D]. 官胜男. 西南政法大学, 2018(07)
- [10]签名笔迹鉴定意见采信及错鉴评析[D]. 李润之. 甘肃政法学院, 2017(10)