一、制度缺陷导致证券市场资源配置效率低下（论文文献综述）
孙莹[1]（2020）在《监管视角下借壳上市舞弊治理研究 ——以九好集团为例》文中提出随着我国经济的快速发展,借壳上市因其审核时间短、成功率高等优势,已成为企业进入资本市场的重要方式,受到中小企业的强烈追捧。监管当局作为资本市场中的“看门人”,虽然针对借壳上市出台了一系列的监管政策,但依然存在监管资源不足、主体权责不清等问题,从而降低了政府监管的公信力,扰乱了资本市场的秩序。因此,探究借壳上市舞弊的监管问题具有很强的现实意义。从监管视角入手,先通过我国借壳上市舞弊监管的机制分析以论证研究的必要性。再以九好集团作为研究案例,通过梳理集团的舞弊手段及政府监管的难点,发现九好集团借壳上市中的监管问题,主要表现在以下三个方面:（1）事前审核监管制度欠完善,包括审核通道不完善、审核评价标准不健全,尤其对资产评估结果的公允性判断不到位;（2）事中调查监管的执法效率低下,包括监管资源匮乏、监管过程存在多头管理、委派人员分工欠合理、立案调查时间过长、执法信息缺乏透明度;（3）事后处罚的及时性和力度不足,包括对舞弊主体的处罚存在滞后性、处罚效果缺乏威慑力。又在此基础上,透析其舞弊监管乏力的原因,主要包括审核监管流于形式,监管执法成本过高,监管机构专业程度不足,对内幕交易监管不到位,借壳双方内部治理混乱。最后,本文也提出了监管视角下应对借壳上市舞弊的治理措施:第一,改善事前监管审核制度,即优化借壳上市审查制度,建立资产定价机制;第二,提高事中监管执法效率,即完善监管发行及立案对接,明确信息披露公开规制;第三,提升事后处罚力度,即提高违法成本,完善追责赔偿机制;第四,改善监管交流机制,即建立诚信披露机制,完善知情举报制度;第五,优化监管资源配置,即加强监管队伍建设,加大监管资金投入。
董少明[2]（2020）在《我国国有企业并购重组：历史演进及发展模式（1984-2018）》文中进行了进一步梳理并购重组是我国国有企业改革和发展的重要工具和手段,从过去国有企业激发活力,实现扭亏为盈和发展壮大,到当下国家推进供给侧结构性改革,做强做优做大国有企业和大力推进国有企业混合所有制改革,并购重组都发挥了举足轻重的作用。因此,有必要从历史演进的大视角考察国有企业并购重组演进的阶段性特征和历史规律,在历史演进的分析中重新认识当下国有企业并购重组的意义和作用,以更好的指导当下国有企业并购重组的改革实践。基于此,本论文尝试在马克思主义基本原理的指导下,综合运用马克思主义政治经济学和西方经济学相关理论知识,从历史和现实两个维度,遵循“理论分析——历史演进——实证研究——对策建议”的研究思路,对我国国有企业并购重组进行研究。论文首先梳理了国有企业并购重组相关文献、理论,从而奠定本文研究的理论基础之后,着重从历史演进的视角考察国有企业并购重组发展的起步阶段（1984—1991）、转型阶段（1992-2002）和全面发展阶段（2003-2018）,剖析各个阶段的背景、特点和成效;其次,论文对国有企业并购重组进行实证检验和绩效评价,总结了国有企业并购重组的成绩,剖析了国有企业并购重组存在的问题和成因,并进一步构建计量回归模型实证检验国有企业并购重组绩效的影响因素;最后,论文借鉴域外国家企业并购重组的经验,结合我国国有企业改革的顶层设计,指出供给侧结构性改革下我国国有企业并购重组的原则、目标和模式,厘析了国有企业并购重组中的主体定位和政府作用,并提出了供给侧结构性改革导向下提升国有企业并购重组绩效的对策建议,尤其要加强“顶层设计”,强调“法治企业”,构建完善的产权保护体系和破产清算体系,以及建立资本市场淘汰机制和建立稳定的失业保障体系。
李其成[3]（2019）在《中央和地方金融监管权配置问题研究》文中研究说明中央与地方金融监管权配置问题的核心是金融监管权在中央和地方政府之间是否需要以及应该如何配置。中国金融行业的发展,尤其是金融混业经营、金融创新以及地方金融业的繁荣,对中国现有中央集权垂直式的监管权力配置模式提出了巨大挑战,现有监管模式已经不能适应金融业的剧烈变化。当前各国都在着力加强对金融整体性风险的防范,如何对新型金融活动进行有效监管是亟需解决的问题。中国过去对于金融监管体制的研究都相对集中在中央一级政府部门间金融监管权的配置上,对地方政府能否享有以及如何享有金融监管权问题的研究相对缺乏。面对市场的新变化,地方政府实际已广泛参与到了地方金融监管之上,承担着属地风险处置责任和维稳第一责任。但不同地方金融监管模式差异较大,尚未形成成熟统一的模式,且地方政府金融监管权在定位、正当性、内容等重要问题上仍有待进一步研究。研究地方政府及其部门能否享有以及如何行使金融监管权,应首先明确金融监管权的性质、地位、特征等问题。金融监管权的根本属性是公权力,并呈现多元性与多重性特征,这决定了其行使需要合理配置。在权力的配置过程中,中央政府部门之间的权力配置以权力的“功能性”理论为基础,而监管权力在中央和地方政府之间的配置则以“结构性”理论为理论基础。在“结构性”理论下,我国金融市场、权力结构、政府职能等因素共同决定并创生了中国进行金融监管权央地配置的迫切内在需求,其中地方金融业的发展状况是第一大动因,地方政府的金融竞争是直接动力,维护金融安全是根本目的,而国家权力结构改革是其政治背景。我国现有监管模式的形成有其特殊的历史和国情条件。地方政府金融监管权的配置状况及其得失,对现有配置模式的建构和完善有重要意义。作为国家公权力之一的金融监管权,是国家权力体系中的一部分,服从并深受国家权力央地分配的制约。具体到金融领域,其历程可总结为:从金融中央集权到有限的地方竞争——中央逐渐削弱地方政府对金融行业的影响力——为应对全球局势而进一步向中央集中——金融领域市场化改革之路确立。当前,坚决走市场化道路,应是最大的国情,亟需金融监管权配置模式改革与之适应。中国当前监管模式为中央“一行两会”为主体、多头分工式的中央一级金融监管,中央监管权在地方通过地方派出机构履行职能,权力主要集中于中央一级,存在协调不力、监管真空、限制创新、制约发展等突出问题,亟需向地方政府配置权力,让地方政府参与监管,弥补中央政府监管的不足。当前地方政府通过中央政府及其部门政策、文件等方式获得一定的金融监管权,是一种实用主义做法,虽无法律、法规明确、具体的授权,但有模糊的事实上的监管权力。国家最新政策明确了地方政府金融监管的属地风险处置责任和维稳第一责任,呈现了双层监管的发展趋势。中国金融监管权央地配置模式发展至今,已经明显不能适应市场化的需求,存在诸多的困境。地方政府缺乏法定的金融监管权,对于金融监管事务的参与,均是通过中央行政管理部门的个别授权,或地方政府的主动承担,缺乏制度化、体系化的权力配置。这种监管权集中于中央一级的配置模式,不论是应对传统金融模式及其创新,还是应对发展迅猛的互联网金融和金融科技,都力不从心。其中最关键的缺陷在于地方金融监管权的合法性危机,导致监管对象覆盖不足、制度弹性缺失、地方立法权缺位、责任不明等问题。就央地分权而言,世界上现存在分权型多层监管模式以及单层监管两种模式,前者以美国和加拿大为典型,后者是大多数国家采用的监管模式。美国和加拿大存在联邦政府和地方政府两级金融监管机构,各自在金融监管的事务中发挥了关键作用。英、德、日等国均为非典型的金融监管央地分权模式,仍以中央政府监管为主。总体而言,其他国家或地区金融监管央地分权模式之于中国的启示,在于其权力配置方式和依据的法治化。相比较而言,中国地方政府并非完全不存在金融监管权,但在中国现有配置模式中,除个别地区通过地方法规形式予以确定之外,均是行政式的、实用主义的配置模式,缺乏法治化的特征。其他国家或地区的启示还在于其无论何种央地配置模式,并不存在优劣之分,只有与国情合适与否。央地分层的监管体制与中央集权式的监管体制,受到联邦制或单一制国家形式的极大影响,但是二者并非一一对应,最终决定其模式的,是一国的金融市场及金融制度赖以存在的整个国情。地方政府金融监管权实用主义配置的现实,已经显着表明向其配置权力的必要性。而地方政府金融监管权配置的制度化,应该在重新厘清金融监管权央地配置的动因、目标、价值及原则的基础上,将地方政府金融监管权的首要价值定位于维护地方金融市场的安全稳定;其次要有利于提升金融监管的效率;最后,还应有利于实现地方经济民主。而地方金融监管权配置的目标,则是实现金融监管权理论上的结构化、制度上的法治化和实践中的高效率。为此,地方金融监管权配置应当以合理分权、依法分权和权责对等为主要原则,坚持法治化的根本路径。中国当前最根本症结并非地方政府金融监管权有无的问题,而在于法治化的缺失。考虑到地方金融市场的特殊性,依据法律的相关规定,应当充分发挥各地方权力机构的作用,通过地方立法进行地方金融监管权的配置。金融监管权主体、对象、内容的配置,应把握以下原则:主体上,要坚持地方监管机构的独立化、专业化和责任化,并建立地方统筹监管、中央指导的央地监管机构关系;内容上,必须厘清地方金融市场与政府监管之间、地方监管与中央监管之间的两个界限。此外,任何规范的有效运行都离不开其所在的制度体系,金融监管权的科学化央地配置,应当以完善的顶层权力配置为依托,改严格分业式监管为统筹式监管、完善中央与地方经济权力配置的关系、完善金融机构破产制度、国家救助制度和存款保险制度等,从而培育强大而稳健的市场机制,从根本上减少市场失灵。
李淑君[4]（2019）在《内部控制与分析师盈余预测对股价同步性的影响研究》文中认为资本市场的基本功能是运用股票价格的信号机制来合理地实现资源优化配置,以使得稀缺资本获得最大的投资回报。但是,我国资本市场的运行效率相对低下,与国外成熟市场相比,还存在明显差距。尤其是股票价格的"同涨同跌"现象明显,这是证券市场运行效率在股价波动方面的体现,即绝大部分股票,在某一特定的时间区间内,价格呈现同步下跌或同步上涨的现象,该现象不仅说明股价所折射的公司特质信息含量少,而且也从某种程度上说明我国的证券市场运行效率较为低下。从而,有必要对股价同步性的相关问题做进一步的研究,以缓解证券市场效率低下的问题。我国的内部控制是全面的内部控制,一方面为会计信息质量提供合理保证,另一方面在某种程度上促进企业经营方针和战略目标的实现。内部控制质量,被视作内控目标实现程度的度量指标,不但从根本上影响企业披露的会计信息的质量,而且对企业未来的盈余能否实现起着决定作用,而盈余预测无疑是分析师主要工作内容的重要组成部分。此外,作为证券市场的信息中介,分析师基于其良好的信息搜集加工能力及其较强的专业知识和技能,通过挖掘公司层面特质信息,减少信息的不对称,引导投资者做出更为高效的投资决策。内部控制质量作为一种颇为重要的公司特质信息,能够从某种程度上反映出股票的内在价值,进而推动证券市场的有效运作。因此理论上内部控制质量与证券分析师盈余预测会产生相互作用,并最终影响资本市场的有效性。本文首先回顾了国内外关于内部控制、分析师盈余预测和股价同步性的相关文献;然后根据有效资本市场理论、信息不对称理论、信号传递理论提出了相关研究假设;在此基础上,本文以2012-2016年我国所有A股非金融类公司作为研究对象,选取迪博公司发布的内部控制指数衡量企业的内部控制质量,以分析师跟踪数量、预测准确性和分歧度定义分析师盈余预测,实证检验了内部控制、分析师盈余预测对股价同步性的影响。本文的实证分析分为三部分,第一部分检验了内部控制质量对股价同步性的影响;第二部分分别从分析师跟踪数量、分析师预测准确性和分析师预测分歧度三个维度检验了分析师盈余预测对股价同步性的影响;第三部分检验了内部控制质量与分析师盈余预测对股价同步性的共同影响。研究结果发现:（1）内部控制质量与股价同步性负相关;（2）分析师跟踪数量、分析师预测准确性与股价同步性负相关,分析师预测分歧度与股价同步性正相关;（3）随着分析师跟踪数量的增加,分析师预测准确性的提高,分析师预测分歧度的减小,上市公司股价同步性与内部控制质量之间的负相关关系减弱。内部控制作为一种内部治理机制,能够起到减少信息不对称以及保护投资者利益的作用,使更多的公司特质信息反映在股价中。此外,证券分析师可以向证券市场传递更有价值的信息,以更好地发挥其信息中介作用。内部控制与分析师盈余预测,两者共同作用,有利于投资者做出更加合理的投资决策,引导稀缺资源的优化配置,有利于我国资本市场的有效运行,降低股价同步性。
徐凯[5]（2018）在《中国新三板市场效率研究》文中进行了进一步梳理新三板市场作为中国发展历史最短、发展速度最快的市场,目前已发展成为全球挂牌公司数量最多的基础性证券市场。然而,在快速发展的同时,新三板市场也面临着一系列问题与挑战,甚至被质疑还有没有继续发展的必要。本文由多层次资本市场体系的建构路径出发,分析了新三板市场的创设逻辑,探讨了新三板市场的功能定位与市场机制设计,在梳理资本市场效率理论框架的基础上,系统性地分析了新三板市场的配置效率、信息效率、定价效率与运行效率,剖析了导致目前新三板市场效率不高的深层原因,提出了未来提升新三板市场效率、促进新三板市场长足发展路径与方向的建议。本文基于不完全信息条件下分离均衡模型对新三板市场的创设逻辑进行了分析,阐明资本市场的分层细化,为投资者提供了一种鉴别企业质量（投资价值）的“信号”,可以实现不同企业的分离均衡,缓解资本市场的信息不对称问题。因此,多层次建构成为实践中资本市场发展路径的普遍选择。新三板市场作为中国多层次资本市场体系中相对独立的基础性资本市场,运行中与其他各个不同市场层级板块有着显着的互补性。基于Lokta-Volterra模型对新三板市场创设后与其他板块互动关系的分析,全时段的数据检验发现新三板市场对于其他市场板块的交易规模均有正向促进作用,分时段的数据检验显示新三板市场在发展的不同阶段对其他市场板块的作用强弱各不相同,但均无负向不利影响,间接印证了市场分层对于整个资本市场体系的效率提升作用,同时也证明了新三板市场创设与存在的价值和意义。基于多层次资本市场体系的大逻辑与大背景,对于新三板市场的评判,应置于成熟的效率理论分析框架之下,对其实际发展水平与功能效率做出科学评判。本文在资本市场效率理论内涵不断扩展的基础上,选取了目前使用较多的配置效率、信息效率、定价效率、运行效率四类效率对新三板市场的效率水平进行全面分析度量。新三板市场的核心功能是资源配置,其实现过程包括企业融资与资金使用两个阶段。对新三板市场这两个阶段的资源配置效率,可分别采用Jeffrey Wurgler模型与DEA分析法进行分析。两种方法、两个阶段、多个维度的检验结果表明:在市场筹资环节,新三板市场资本配置功能大多处于低效甚至无效状态,仅有个别检验结果显示资本配置有效;在企业资金使用环节,新三板挂牌企业的整体配置效率水平也相对较低,综合效率达到最佳水平的企业不超过5%。与场内股票市场配置效率稳步提升的态势相比,新三板市场效率不佳不仅表现在较低水平方面,而且在趋势方面也不理想。充分的信息披露与合理的市场定价是实现资源最优配置的前提。本文通过考察信息效率与定价效率追溯新三板市场配置效率不佳的原因。文中采用游程检验与事件研究法等方法对新三板市场的检验结果表明,新三板市场整体已达到弱式有效,但尚未达到半强式有效。在此基础上,若以股价信息含量（即股价同步性）作为衡量定价效率或信息效率的综合指标,对新三板市场与其他市场板块进行测算比较可以发现,各市场层级板块的定价效率由低到高依次为:新三板<创业板<中小板<主板,新三板市场定价效率最低。其中,做市交易股票的股价信息含量明显高于协议转让股票,创新层股票的股价信息含量明显高于基础层。资源配置不合理、信息反映不充分、定价不准确的微观基础源于市场的实际运行状况。考虑到隐性交易成本反映的是交易执行成本,能够较为全面反映市场运行真实状况,本文用隐性交易成本测量和分析新三板市场的运行效率。采用高低价价差模型（H-L模型）对包括新三板市场在内的各市场板块隐性交易成本的测算结果表明,四个市场板块的运行效率由低到高依次是:新三板<创业板<中小板<主板。新三板市场运行效率相对最低。其中,做市转让股票的运行效率高于协议转让股票,创新层股票的运行效率高于基础层股票。利用面板数据对新三板市场隐性交易成本的影响因素所做的分析结果表明,新三板市场的运行效率既受市场质量因素的影响,也受公司质量因素的影响。而以倍差法（DID）模型对新三板市场做市交易制度的考察显示,“协议”转“做市”后,相关样板股票隐性交易成本降低,市场流动性增强,波动性下降,表明做市商制度对于提高新三板市场运行效率有着显着的正向促进作用。但与其他因素的影响大小相比,做市商的作用还需进一步提升。针对新三板市场效率不高的深层原因,本文以新三板市场功能实现与效率提升为目标,提出了全面调整优化现有的市场制度安排、机制设计与市场结构的对策建议。本文在以下四个方面做了一些创新性的尝试:第一,构建了资本市场中不完全信息条件下的逆向选择与分离均衡模型,分析和解释了资本市场的层次分化与新三板市场的创设逻辑,并借用Lotka-Volterra种群关系模型,首次对包括新三板在内的中国多层次资本市场体系板块间互动关系进行了分析,证明了创设和推出新三板市场对于中国多层次资本市场体系的帕累托改进效应。第二,在全面梳理资本市场效率理论演进脉络的基础上,理清了不同效率间的内在逻辑关系:以各层次资本市场共有的基本功能——资源配置作为总体效率的核心指标与综合标识来反映新三板市场对金融资源的动员能力与使用状况,以信息效率与定价效率来研究新三板市场配置效率低下的逻辑和原因,以新三板市场的运行效率来分析资源配置不合理、信息反映不充分、定价不准确的微观基础,构建了一个较为严谨的新三板市场效率的评价体系。第三,采用资本市场统一的计量研究方法首次对新三板市场的配置效率、信息效率、定价效率与运行效率进行了全面系统的评估与分析。特别是以累积超常收益、股价同步性、隐性交易成本分别作为信息效率、定价效率与运行效率的度量指标,对新三板市场以及其他市场板块的信息效率、定价效率与运行效率分别进行了测算和比较,解决了有效市场理论只能分析全有或者全无概念的绝对市场效率的缺陷,可以更为精细化的测度市场效率水平,也使得不同市场的效率水平具有了可比性。第四,适当拓展配置效率的概念内涵,以两个阶段、两种方法、三个维度全面分析了新三板市场的配置效率。着眼于资本循环的全过程,先后使用Jeffrey Wurgler模型与DEA分析法对新三板挂牌企业融资过程与企业投资过程两个阶段的配置效率进行了多个维度的分析,并对整个中国多层次资本市场体系不同板块的配置效率水平进行了全景式的比较,以避免单独考察个别环节配置效率所容易造成的偏颇。
陈洁[6]（2018）在《我国股票市场的监管机制研究 ——基于监管权边界划分的重构》文中研究说明我国股票市场经历了近三十年的发展取得了令人瞩目的成就,但纵观其发展历程,过度行政干预的影子无处不在,与之相伴随的行政监管缺陷造成的乱象层出不穷。而以往理论界和实务界对股票市场监管的研究往往局限于对具体监管措施的批判抑或对某一特定监管制度的局部研究,缺少对监管目标、监管理念以及监管权边界划分等根本问题的探究,偶尔涉及,往往也只是割裂开来的讨论,缺少站在全局把握和宏观构建的角度,从理论基础到方法设计继而由权力划分再到制度革新的系统性的研究。这种失去关联性的点状问题的研究,往往会造成研究的片面和盲目。须知,股票市场监管是一个整体性、系统性的运行机制,涉及到监管目标的达成、监管理念的确立、监管权的划分和配置以及监管具体制度的构建的整体考量,因此在研究上必须力求系统化。孤立的研究或分析问题只会造成研究结果过于片面,失去实际价值。基于这种现状,在当前我国进一步扩大改革开放的大背景下,本文尝试运用经济法学、行政法学的基本原理,以及管理学、经济学的基本理论,并借鉴美国、英国、日本三个各具有代表性的发达资本市场国家的证券监管理论和监管经验以及同一经济政治体制下我国期货市场的监管经验,采取历史考察、比较分析、跨学科研究等方法,以“证券监管权边界划分”为研究的切入点,结合我国股票市场和监管的特点,将“保护中小投资者”的监管目标作为我国监管机制重构的逻辑起点和终极目标,将市场与监管的“双向回归”监管理念作为贯穿监管机制重构的指导思想,对我国证券监管权三个维度、纵横两个方向的四条权力边界逐一厘清,继而在制度上进行配套革新,对构建我国特色的股票市场监管机制进行系统研究。本文共分为七个章节:第一章为我国股票市场及其监管机制的发展历程。该章节从介绍我国股票市场的发展历程入手,进而介绍了与之相伴随的监管目标的改变、监管理念的演变、监管手段的更新和延续。从历史发展的角度梳理了中国股票市场和监管机制的发展阶段,在整理我国股市取得成就的同时,也总结出我国股票市场违法违规行为频发、国有股法人股一股独大、股价暴涨暴跌等特征,以及股票市场监管措施简单粗暴、行政干预色彩过浓、监管效率低下等监管问题。第二章为我国股票市场监管存在的主要问题及成因剖析。该章节通过对我国股票市场监管的主要缺陷及造成的乱象进行分析,究其根源,总结出造成这些缺陷和乱象的主要原因是我国监管层角色定位、监管目标、监管理念均存在的错位,以及监管权边界的模糊等,明确指出匡正监管机构自身的定位,结合我国国情,树立适合我国股票市场特征的监管目标和监管理念,并据此厘清监管权的权力边界,才是解决证券监管问题的正确之道。第三章为我国股票市场监管机制重构的理论基础。该章节分为股票市场监管正当性和必要性的理论基础;股票市场监管理念的理论基础;以及股票市场监管权配置的理论基础。首先通过对通过凯恩斯主义、公共利益学派、公共选择学派、私人利益学派、经济管理学派这一纵向发展的监管经济理论流派的梳理得出经济学家秉持着同一理念:认为证券市场的监管是必要的,认同经济市场的良性运作离不开监管;继而确认奥地利学派所强调的政府不过多干预市场,尊重市场本身的规律的思想为我国股票市场监管理念的理论基础,宪政理论中收缩政府监管权力边界和保护人民的个体权利的理念也为监管理念和监管目标的确立提供理论依据;最后通过法律不完备论和监管博弈论的分析得出监管权配置的理论基础,即扩大立法和执法权,并在多方利益的动态平衡中寻找权力配置的最优解。第四章为我国股票市场监管机制重构的比较与借鉴。该章节分为两个部分,一是与世界发达国家证券监管机制的比较和借鉴。通过选取美国、英国、日本这三个具有代表性的成熟股票市场的监管机制,从监管体制的发展、监管模式、权力配置、监管特点等多方位进行对比,折射出各国在监管理念、监管目标、政府监管与市场、政府监管与自律监管间的关系的共性和差异。由此得出各国在监管目标上逐渐趋同;各国在监管理念上并非一成不变,过分强调政府管制或过分强调市场自治的监管理念在市场发展的潮流下均被证明是不可取的,现今各发达资本市场国家的监管均是在尊重市场规律的前提下,结合本国股票市场的具体情况,寻找政府监管权力运行和市场自治的平衡点。这些启示对我国监管目标和监管理念的达成有着巨大的借鉴意义。二是与我国期货市场监管机制进行比较。通过对同一政治经济体制下的我国期货市场的监管经验的分析,得出我国期货市场监管较为成功的原因,主要是监管理念中政府干预的思想较淡,以及卖空机制的完善形成了多空平衡的市场机制,这为我国股票市场监管机制的重构同样提供了参考意义。第五章为我国股票市场监管机制重构的方法路径设计。该章首先厘清了监管目标和监管理念的概念和内涵并设计了监管机制重构的方法路径,即从监管目标入手,将监管目标确立为股票市场监管机制重构和监管权边界划分的逻辑起点和终极目的,基于监管目标,确立监管理念,并将监管理念作为贯穿证券监管机制重构和监管权边界划分的思路和指导思想,通过监管权边界的划分,继而通过权力划分后各阶段具体监管制度的配套更新,最终又达致监管目标的实现,即监管目标→监管理念→监管权边界划分→具体监管制度重构→监管目标实现。而监管权边界划分作为监管机制重构中最重要的一环,上述路径也同样为监管权边界的划分方法路径,即监管目标→监管理念→监管权边界划分。继而,本章具体分析了我国《证券法》、世界各发达国家及国际证监会组织的监管目标,结合我国散户为主的投资者组成结构,及投资者权益保护欠佳的监管实情,重新确立了投资者保护,尤其是对于中小投资者保护为我国股票市场监管的核心监管目标。基于这一目标及对政府监管和市场机制特点的把握,确立了“市场回归本源,同时监管回归本源”的“双向回归”的监管理念作为贯穿监管权划分及监管机制重构的指导思想,即一方面使得市场回归资源配置和价格发现的本源,另一方面使得监管回归其引导、监督、规范市场的本源。在“双向回归”监管理念指引之下,投资者得以充分利用市场机制进行自主选择,而监管者专注于对市场的引导、市场秩序的维护,以及违法违规行为的查处,真正达致对投资者保护的目标。第六章为我国证券监管权边界的具体划分。该章节为本文的重点,秉承前章确立的投资者保护的监管目标,运用“双向回归”监管理念作为指导思想和划分思路,结合我国股票市场及监管的具体特点,对以证监会为中心的证券监管权的边界进行划分。首先,该章节将证券监管权边界界定为三个维度,纵横两个方向,共四条边界,即证监会及其派出机构所构成的政府监管权力和市场自治权利的边界;政府监管权与自律监管权的边界;政府监管权与相邻部门权力（主要是公检法部门的司法权）的边界;以及政府监管权内部的权力划分,即证监会和地方监管机构间、和地方政府间的央地权力划分。继而该章对上述四条边界划分逐一做了分析和探讨。第七章为权力划分下股票监管各阶段的具体制度重构。该章在前章监管权边界的重新厘定和划分下,在监管制度上进行配套革新,使得上述应然状态的权力划分得有制度的依托。该章从股票市场权力运行的各个阶段入手,通过股票发行、上市、交易、退市制度的重新构建,使得监管权在股票市场运行的各个阶段得以适当介入,最终完成股票市场监管机制的重构。具体而言,首先,在股票发行阶段解析我国特色的注册制改革,着重介绍证监会、证券交易所及中介组织在注册制下的职权的重新定位,提出我国不宜采用美国证监会的权力完全隐退模式的注册制,建议我国证监会保留部分“对不对”问题的合规性审核权,而将“好不好”的价值判断的审核权下放给证券交易所,并保留谨慎的否决权;继而,在注册后证监会的权力重心从事前审批转移到事中事后监管,制度上需对交易阶段的信息披露以及证券执法进行加强,并培育多空平衡的市场机制;最后通过完善退市制度,完成一系列监管机制重构,使得监管回归本源,并使得市场能够自主发挥作用,最终达致投资者保护这一终极目标。
林晚发[7]（2015）在《债券市场政府监管与社会监督效率比较研究 ——基于投资者保护视角》文中提出1997年银行间债券市场的建立与2004年以来交易所债券市场的兴起进一步促进了中国债券市场的发展。截止到2013年底,虽然中国债券市场规模在绝对量上跃居世界第三,但是中国债券市场规模还未与国家经济发展、GDP相匹配。另一方面,中国债券市场存在许多不足,比如,不同类型公司之间的融资约束存在显着差异,中国债券市场资源配置效率低下,投资者保护还比较薄弱等。那么如何降低企业融资约束、提高资源配置效率以及保护投资者权益已经受到理论界与实务界的关注。另外对于该问题的研究有利于我们深入了解债券市场功能（比如,促进经济增长、稳定金融秩序、分散投资者风险）,最终为实现债券市场功能的政策制定提供理论依据及经验证据。但是,学术界对于影响债券市场功能实现因素的研究还处于起步阶段。由于特殊的制度背景,影响债券市场功能实现因素主要为:市场结构错配、政府干预与市场分割严重、监管失位以及信息披露制度不完善等。有研究认为,中国债券市场的监管主要呈现出多头监管与交叉监管的态势,这将会导致监管冲突、监管失位以及效率低下。然而,目前对于监管制度的研究还局限在市场有效性的研究上,缺少定量的分析,且较少探讨政府监管对于市场各个功能的影响。更为重要的是,随着证券市场的快速发展与规范,社会监督的出现是否有助于解决市场存在的问题,是否能够促进债券市场功能实现,以及政府监管与社会监督对于债券市场功能实现的作用是替代还是互补的研究还处于空白。为此,论文以中国债券市场为研究对象,以投资者保护为视角,从企业融资约束、资源配置效率以及债权人财富三个方面入手,利用中国债券市场2006-2013年企业发债数据,以媒体监督作为社会监督的替代变量,理论与实证分析政府监管与媒体监督对于债券市场功能实现的作用。首先,论文以政府监管、信息不对称以及委托代理理论为基础,结合中国债券市场发展现状、监管现状及其特殊背景,借鉴博弈论相关思想,分析政府监管与媒体监督对于投资者保护的必要性与有效性,以及提出相应的研究假设。其次,根据相应的研究假设,对相关变量进行定义、构建相应的回归模型,运用描述性统计、单变量以及多元回归分析方法,在控制内生性等一系列计量经济学问题与相关稳健性检验后,得出政府监管与媒体监督对于企业融资约束、资源配置效率以及债权人财富的重要性。第三,检验不同政府监管质量、不同企业所有权性质对政府监管、媒体监督与投资者保护之间关系的影响。最后,论文根据理论分析与实证检验结果,提出降低融资约束、提高资源配置效率与保护债权人财富的一系列政策建议。通过理论分析与实证检验,论文发现,在整体上,政府监管与媒体监督能够降低企业融资约束、提高企业（行业）资源配置效率以及保护（提高）债权人财富。然而,相对于政府监管,媒体监督在提高企业（行业）资源配置效率以及保护（提高）债权人财富作用上更显着。另外,政府监管与媒体监督效率会受到不同监管质量或企业所有权性质的影响,即在不同的监管质量下,媒体监督效率体现出一定的差异,以及在不同的企业所有权性质下,政府监管与媒体监督效率也存在差异。最后论文也发现,企业融资约束、资源配置效率与债权人财富三者是一个有机联系的整体。基于此,论文的研究结论主要如下:1.政府监管、媒体监督与企业融资约束第一,政府监管质量越高、政府监管政策波动性越小、媒体监督越强,企业融资约束越小;然而,相对于媒体监督,政府监管降低企业融资约束的作用更大。第二,随着政府监管质量的提高,媒体监督对企业融资约束的降低作用在减小,这也就是说,媒体监督降低企业融资约束的作用在低质量政府监管环境下更显着。第三,相对于国有企业,政府监管降低非国有企业融资约束的作用更大,而媒体监督只能降低非国有企业的融资约束,对国有企业融资约束的降低作用不显着。所以总体上,政府监管与媒体监督对非国有企业更有利。总之,论文的结论表明,目前的政府监管与媒体监督都能降低企业融资约束,对于企业有效运行有着重要作用,然而整体上应该着重提高政府监管质量,从根本上降低企业融资约束。进一步,对于企业融资约束的作用,政府监管与媒体监督之间存在显着的互补性,即在政府监管质量较弱时,媒体监督的作用更大,这暗示着,在现阶段的中国,政府监管质量与国外发达国家政府监管质量还存在一定的差距,政府决策者在提高政府监管质量的同时,更应该实现媒体监督功能。更为重要的是,在中国债券市场,由于政府负担的存在,政府会支持国有企业借贷行为,使得国有企业存在“预算软约束”,而民营企业融资将会受到歧视,但这种歧视现象能够通过提高政府监管质量与加强媒体监督而减小。2.政府监管、媒体监督与资源配置效率第一,政府监管质量越高、政府监管政策波动性越小、媒体监督越强,企业或行业的资源配置效率越高;然而,相对于政府监管,媒体监督提高资源配置效率的作用更大。第二,随着政府监管质量的提高,媒体监督提高资源配置效率的作用在降低。第三,相对于国有企业,政府监管提高非国有企业资源配置效率的作用更大,而媒体监督只能提高非国有企业的资源配置效率,对于国有企业资源配置效率的提高作用不显着,这说明政府监管与媒体监督对非国有企业更有利。总之,论文的结论表明,目前的政府监管与媒体监督都能提高资源配置效率,并且这种影响可以通过降低企业融资约束来实现。进一步,对于提高资源配置效率的作用,政府监管与媒体监督之间也存在显着的互补性,这与企业融资约束的作用一致,即在政府监管质量较弱时,媒体监督作用更大。另外,国有企业由于政府负担的存在,会进行过度投资行为,导致资源配置效率低下。虽然随着政府监管质量的提高,在一定程度上能够降低国有企业的过度投资行为,但是,政府监管与媒体监督更有利于提高非国有企业的资源配置效率。3.政府监管、媒体监督与债权人财富第一,政府监管质量越高、政府监管政策波动性越小、媒体监督越强,债权人财富更容易受到保护与提高;然而,相对于政府监管,媒体监督保护与提高债权人财富的作用更大。第二,随着政府监管质量的提高,媒体监督对债权人财富的保护与提高作用在降低。这也就是说,媒体监督对于债权人财富的保护作用在低质量的政府监管环境下更显着。第三,相对于国有企业,媒体监督对非国有企业债权人财富的保护与提高作用更大,而政府监管只能保护或提高非国有企业债权人财富,对于国有企业债权人财富的保护或提高作用不显着。这说明政府监管与媒体监督对非国有企业债权人更有利。总之,论文的结论表明,在公司治理与信息不对称理论下,政府监管与媒体监督确实能够提高债权人财富,这种影响可能通过降低企业融资约束与资源配置效率来实现。进一步,对于保护与提高债权人财富的作用,政府监管与媒体监督之间存在显着的互补性,即在政府监管质量较弱时,媒体监督作用更大。另外,由于国有企业存在政府部门的隐性担保,政府监管或媒体监督对于国有企业债权人财富的影响不显着,而对于非国有企业债权人财富的影响显着。基于上述的研究内容与研究结论,论文丰富了政府监管、媒体监督、融资约束、资源配置效率与债权人财富的相关文献研究,为以后研究提供充分的理论基础与实证依据,创新之处体现在以下三个方面:第一,论文扩宽了既有研究视角。目前国内对于政府监管有效性则主要通过检验证券市场有效性,以及使用事件研究法来证明,但没有形成统一的结论（chenetal.,2011;田野与陈全,2012）,鲜有文献对政府监管进行量化,具体研究政府监管的经济后果。另外,已有文献主要从代理成本、财务重述、盈余管理、高管薪酬监督角度研究媒体监督的公司治理效应（戴亦一等,2011;杨德明和赵璨,2012）。然而,论文在对政府监管质量以及媒体监督强度进行量化的基础上,从企业融资约束、资源配置效率以及债权人财富三个视角,实证检验了政府监管、媒体监督对于投资者保护的作用,提出政府监管与媒体监督的重要性与必要性,丰富了政府监管与媒体监督功能的文献研究。第二,论文丰富相关理论证据。利用博弈理论,构建混合主体博弈模型严谨阐述了政府监管与媒体监督的重要性与必要性,并首次以中国债券市场为对象,结合中国债券市场发展与监管现状,对Glaeser and Shleifer（2003）与La Porta et al.（2006）关于政府监管与社会监督谁更有效的争论进行了检验。通过理论分析与检验,提出政府监管与社会监督在目前中国债券市场中是同等重要的,且它们之间存在互补关系,这些结论丰富了中国债券市场多层次监管理论。另外,论文从也进一步证实了国有企业存在“预算软约束”与过度投资的现象。第三,论文借鉴相关最新文献对相关变量衡量方法进行改进。在资源配置效率衡量上,以往文献对于资源配置效率的衡量主要在Richardson（2006）与Wurgler（2000）的模型上进行扩展,但是相关衡量存在一定的问题。论文则采用全要素生产率作为企业层面的资源配置效率,同时借鉴Bartelsman et al.（2013）思想,对行业生产率分解获得行业资源配置效率,以及借鉴Abiad et al.（2008）思想,使用企业的托宾Q计算非平衡指标获得行业资源配置效率。在融资约束衡量上,国内研究照搬国外融资约束SA指数的计算公式,忽略了中国制度背景以及企业特征,论文借鉴KZ指数构建方法构建SA指数,并对SA指数进行验证。在债权人财富衡量上,论文则采用了债券信用利差进行替代。所以,通过对上述变量衡量方法的改进,一方面使得论文结论更加准确,另一方面也促进了相关后续研究。
陈月生[8]（2010）在《中国证券市场资源配置研究 ——基于制度分析》文中研究说明中国证券市场是在新旧体制的摩擦和对抗的夹缝中产生和发展的。作为一种新的投融资制度,中国证券市场为推进市场经济改革和促进经济发展作出了巨大贡献,但是同时也存在不足,主要表现为证券市场资源配置功能没有得到充分发挥,资源配置效率不高。在世界金融危机的影响下,中国证券市场面临着机遇和挑战,金融危机后中国如何发展证券市场并解决证券市场资源配置的问题,这是当前亟待解决的问题。本文以马克思主义的资源配置理论为指导并借鉴西方经济学的资源配置理论、有效市场理论、效率理论、制度变迁理论,综合运用历史的、逻辑方法、实证分析和规范分析法分析了证券市场的配置资源的内容、方式、特点、效率并提出了证券资源配置效率的评价标准。本文回顾了中国证券市场的发展历程,阐明了中国证券市场的发展规律及其资源配置模式的变迁,并对中国证券市场资源配置效率进行了客观评价。本文认为中国证券市场总体上是有效率的,为国有企业改革、投融资体制改革、产业结构调整和经济增长作出了重要贡献,但是从微观上资源配置的效率不高,这其中的原因主要是中国制度的问题。新兴加转轨的中国证券市场在其制度变迁的过程中明显带有特定的制度安排,这种特定的制度安排又成为了制约中国证券市场资源配置的因素：如上市资源的行政化的配置导致的寻租行为,增加了上市成本和难度；股权分置造成了国有股“一股独大”、“内部人控制”现象严重；国有企业改制不彻底导致产权不清晰,上市公司治理结构不健全,信息披露制度不完善等；股权分置改革后,中国证券市场进入了全流通时代,虽然资源配置功能得以发挥,但股权分置改革遗留下来的“大小非”和“大小限”仍需解决。2008年世界金融危机给中国证券市场带来了冲击,但2008年中国证券市场剧烈震荡的根本原因仍然是其制度本身。鉴于上述问题,本文认为,世界金融危机后,中国证券市场面临着机遇和挑战,我们要充分利用世界正在看好中国经济的这一大好机遇,同时要以美国金融危机作警戒,加强制度创新,加强政府对市场的监管,完善信用制度,建立金融创新与维护金融安全相结合的机制,按照市场性、效率性和竞争性的原则来推动中国证券市场发展,提高资源配置效率；正确处理政府与市场的关系,明确政府的角色定位,建立健全的上市公司治理结构,完善信息披露制度并切实保护投资者的利益；充分利用低碳经济这个契机,建立绿色证券市场；以培养证券市场的凝聚力来提高证券市场资源配置的效率。
田满文[9]（2010）在《中国上市公司并购的效率评价与制度优化研究》文中认为并购是目前中国资本市场的一个热门话题。从微观上看,并购有利于提高上市公司的质量和核心竞争力,有利于上市公司在激烈的市场竞争环境下做优做强；从宏观上看,并购更是实现资源优化配置和促进产业结构优化升级、拉动经济持续增长的有效途径和重要方式。从2001年开始,以中国加入世贸组织为标志,中国开始了真正建立在市场基础上的并购时代。尤其进入全流通时代以后,我国并购市场呈现出比较明显的新特征。全国工商联并购公会会长王巍指出,随着中国外汇储备屡创新高,流动性过剩和跨国资本流动加速引起的并购规模空前巨大,外资并购风起云涌,无论是交易金额,还是发生数量,都达到了一个前所未有的高度。同时,中国企业也加大了“走出去”的步伐,西方发达国家并购中国企业为主的割据,也开始转为双向互动式的并购浪潮。中国企业的并购范围不断扩大：从国有企业到民营企业,从实业到资本,从能源资源到高新技术,从传统行业到金融行业等等,中国并购市场已经进入了一个市场化、国际化的新时代。那么,并购浪潮的背后其并购效率究竟如何?有没有提高上市公司的质量和效益?是否改善了资源配置效率?完善的并购市场制度环境是并购效率得以改善的根本保证,在转轨时期,并购市场的制度建设进程究竟如何?市场化并购的制度环境是否形成?为提高并购效率,下一步深化改革中,现有的并购制度又如何优化?因此本文重点研究并购的效率评价及制度优化问题,这是本文研究的主题。本文系统地研究了上市公司并购的效率,深入完整地分析了上市公司并购的宏（中、微）观效率,并对影响并购效率的因素进行了探讨,重点分析了并购制度及政府干预对并购效率的影响,并结合并购市场化趋势提出了并购制度优化方案。首先运用规范分析构建本文的理论分析框架,然后运用历史分析和比较分析法研究了中外并购历程及制度演进历程；其次运用实证方法与均衡分析原理研究了并购的宏（中、微）观效率,进一步分析了全流通时代的并购效率改进状况,运用规范分析研究影响并购效率的制度因素；最后基于效率判断,在比较分析西方发达国家并购制度变迁的经验基础上,结合我国并购实际状况,从新制度经济学视角,提出转轨时期中国上市公司并购市场化的改革路径及并购制度优化策略。虽然从微观效率来看,并购有利于提高上市公司的质量和核心竞争力,有利于上市公司在激烈的市场竞争环境下做优做强；从宏观上看,并购更是实现资源优化配置的手段和促进产业结构优化升级、拉动经济持续增长的有效途径和重要方式,但非常遗憾的是,本文的实证研究发现：总体上目前上市公司并购的微观效率短期改善较大但长期甚微,宏（中）观效率发挥有限,并购的资源配置功能和产业结构优化功能并没有很好的实现,直接影响到上市公司质量的提高与资本市场的可持续发展。其原因是多方面的,有内因和外因,但其根本原因在于并购的市场化进程缓慢,政府干预过多,并购市场制度建设滞后于并购实践的发展。现有的并购制度并不能有效促进并购效率的提高与并购的市场化进程,因此,为推动市场化并购,提高并购效率,当务之急是尽快建立一整套完善的并购制度,包括并购法律制度、申报制度、融资制度、信息披露制度、监管制度、有限政府制度及产权制度等。本文系统地提出了并购主要制度的优化策略,同时进一步提出了一些辅助性制度创新方案,包括建立健全股东代表诉讼制度、合格投资人制度及经营者激励约束机制等。这样从制度环境和并购主体约束等方面来创造阳光并购的制度环境,为上市公司的并购重组活动做出了创新性的制度安排,以利于并购效率的提高和资源配置效率的改善。相对于已有的研究,本文有以下几点创新：（1）在研究方法上创新之处（a）本文对并购效率进行了深层次的系统实证研究。将并购效率划分为微观、中观和宏观效率,在微观效率上,首次区分为并购交易效率和并购整合效率以及协同效应三方面并进行了实证研究。在交易效率方面,全面系统的实证研究了资产型并购、股权型并购与债务重组型并购；同属管辖并购与非同属管辖并购；关联并购与非关联并购；不同行业以及不同区域的并购效率,同时实证分析了影响并购微观效率的因素；在整合效率上,从实证角度分析了影响并购整合效率的因素,重点讨论了政府干预、代理成本对并购整合绩效的影响。在宏（中）观效率上,实证研究了资源配置效率与产业结构优化效率。因此本文对并购效率进行了多方位的系统实证分析,充分揭示了目前中国上市公司并购的效率改进状况以及效率损失状况。（b）从新制度经济学视角讨论了并购制度与并购效率的关系问题,分析了目前并购制度缺失对并购效率的影响,借鉴国际经验并结合中国并购市场转轨进程,提出了并购市场化的改革路径及一系列并购制度优化对策。（2）在观点上创新之处（a）实证分析发现：不同的行业及经济区域存在不同的并购效率。从并购趋势来看,行业内并购速度加快,并购行业比较集中；跨行业并购有利于资源整合,并购向效率高的行业转移。个别热门行业的并购效率要高于其它行业。并购集中于信息产业、生物医药、房地产、社会服务、能源电力、商业类等行业,其并购频率相对较高。说明这些行业的高节奏和资本运作的作用突出,资源容易整合,比较容易产生规模效应和协同效应,因而其并购效率相对要高,成为目前并购市场的热点领域。不同经济区域的上市公司并购效率存在明显区域差别,并购的上市公司地域分布比较集中,大多集中在经济较发达的资源禀赋条件较好的东南沿海经济发达地区。（b）实证分析发现：并购整合效率受诸多因素影响,并购后不同阶段的整合效率受制于不同的关键因素影响,不同阶段的整合具有不同的整合重点和难点,整合必须分清主次、循序渐进；并购活动中的代理成本显着降低了并购整合效率,但国有上市公司与民营上市公司的表现形式因代理成本差异而有所不同；政府干预始终是影响并购整合效率的重要因素,政府出于政策性负担或政治目标通过并购活动来支持或掠夺其控制的企业。在转轨时期,并购活动还没完全市场化的情况下,受政府干预较强的国有及社会控股上市公司,其并购整合效率比民企要低,政府干预不利于企业并购整合效率的提高。（C）实证分析发现：我国并购市场的资源配置功能并没有充分发挥出来,说明我国上市公司并购行为与动机存在多重性,大量并购效率很低,并购所导致的资源再配置效率在中国仍然不高；在产业结构优化效率方面,整体上并购产业效应改善甚微,中国目前并购所产生的产业效应仍然有限,还没有得到有效发挥。进一步进行结构分析发现,我国企业普遍存在显着的行业差异,上市公司倾向于从产业效应较低的行业转向效应较高的行业,从而通过并购手段实现产业结构优化。富有吸引力和成长性的高科技产业成为混合并购重点选择产业,而纺织服装、冶金、重工制造、传统商业、建筑建材等产业因其缺乏吸引力和成长性而逐渐衰退并逐步向新兴产业部门转移。产业创新型并购比非产业创新型并购具有较高的产业效应。（d）提出了进一步优化我国并购申报制度的对策：适当提高申报标准,实施差别对待策略；保留现行的强制事前申报制度,增设自愿申报及事后备案制度；尽快制定反垄断审查的操作程序和并购规则,增强《反垄断法》的可操作性。
陈韶君[10]（2008）在《我国资本市场审计寻租研究》文中研究说明当前,由财务舞弊与审计失败引发的不利经济后果,成为理论界与实务界关注的焦点。导致财务审计舞弊的一个最基本的原因是作为市场主体的上市公司与审计师的寻租行为。我国资本市场赖以运作的制度环境和制度安排导致了租金存在,上市公司和审计师作为资本市场的主体,其寻租行为不仅会影响资本市场的资源配置效率,造成整个社会福利的损失,而且还会引起财务信息失真和审计失败。从资本市场现实角度看,如何有效进行审计和遏制审计寻租行为已成为国内外理论界、实务界乃至政界人士所关注的焦点和所需要着力研究解决的重大问题,故对此展开研究也具有重大的现实意义及其学术价值。本文在已有研究基础上,以寻租理论为视角,运用产权理论和博弈理论,分析上市公司和审计师寻租行为产生的供需动因,并为有效控制审计寻租提出政策性建议。首先,本文运用寻租理论、产权理论与博弈论,研究了我国审计寻租的特殊产权背景与审计寻租中的非合作博弈。阐述了租金涵义演变、寻租涵义和寻租理论的主要观点,并结合现代产权理论,基于产权保护的视角分析了会计信息披露产权界定和模糊产权所形成的公共领域,以及审计师对会计信息产权进行审计界定的必要性。本文还从产权制度变迁和上市公司的产权制度安排角度,深入分析了审计寻租产生的上市公司产权界定模糊和非流通国有股比重过高这一特殊产权背景。此外,以博弈论为基础,建立了审计师、上市公司和监管者之间的动态寻租博弈模型,克服了仅仅从理论视角研究的片面性,为更全面理解审计寻租提供了理论依据。其次,研究了我国资本市场审计寻租的基本理论。明确界定了审计寻租内涵、审计寻租主体和客体与审计寻租成本涵义,从产权角度出发剖析了审计寻租产生的内在机理,并根据我国证券市场由政府主导、政府管制、审计委托聘任机制和会计制度双轨制等特征,分析了审计寻租产生的外在条件,在审计寻租成本收益分析基础上,阐述了审计寻租产生的严重社会后果。再次,研究了我国资本市场审计寻租产生的动因。本文明确指出,我国资本市场会计信息揭示管制主要通过会计审计准则制定管制和会计信息披露管制来实现,信息揭示管制产生了管制租金,而管制租金是审计寻租的产生诱因。本文的研究揭示了审计寻租产生的供需动因,一方面,上市公司制度性寻租、特殊产权制度安排和会计审计准则的变迁特色,构成了审计寻租形成的需求动因;另一方面,审计市场的竞争压力、法律体系缺陷和审计职业道德缺失又构成了审计寻租供给动因。最后,从审计寻租产生的需求和供给视角两方面,检验与分析了我国资本市场审计寻租的影响因素。本文对审计寻租产生需求动因的实证检验系分别从市场管制、股权结构和董事会特征三方面进行,结果表明,审计寻租与上市公司的会计管制具有显着相关性,上市公司作为审计寻租主体也存在着强烈的避亏、增发股票和保持上市资格的寻租动机;上市公司股权集中度和控制权安排与审计寻租显着相关,第一大股东持股比例越高的公司,其审计寻租动机越小;由于国有控股的上市公司比非国有控股的上市公司受到证监会和公众监督的力度大,最终控制人为国有控股的上市公司的审计寻租需求动机比国有控股上市公司的审计寻租需求动机更弱。然而,检验结果未发现股权制衡度对审计寻租有显着影响,也未发现我国目前的董事会制度对审计寻租具有显着地抑制作用,故无法改变对独立董事作为公司治理“装饰品”的质疑。审计寻租供给动因的实证研究是从事务所规模和异常审计收费两方面进行的,结果表明,作为供给因素的事务所规模和审计收费对审计寻租有显着影响,事务所规模越大审计寻租的供给动机便越低,说明事务所规模对审计寻租起到了显着的抑制作用,异常审计收费的减少能对审计寻租起到了显着性抑制作用。基于上述研究,本文认为,对我国资本市场的审计寻租行为应加强控制,控制原则是加大审计寻租成本、降低审计寻租的需求和供给。此外,本文提出了完善法律法规、民事赔偿机制、降低监管成本等以加大审计寻租成本,完善资本市场管制制度以降低审计寻租需求,形成合理的审计市场结构以减少审计寻租的供给等政策性建议,作为适度控制审计寻租的具体措施。
二、制度缺陷导致证券市场资源配置效率低下（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、制度缺陷导致证券市场资源配置效率低下（论文提纲范文）
（1）监管视角下借壳上市舞弊治理研究 ——以九好集团为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于借壳上市研究综述 |
| 1.2.2 关于借壳上市财务舞弊研究综述 |
| 1.2.3 关于借壳上市监管与治理研究综述 |
| 1.2.4 文献评述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新之处 |
| 第2章 关键概念与相关理论基础 |
| 2.1 关键概念 |
| 2.1.1 借壳上市 |
| 2.1.2 财务舞弊 |
| 2.1.3 政府监管 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 信息不对称理论 |
| 2.2.2 财务舞弊理论 |
| 2.2.3 公共利益理论 |
| 2.2.4 政府管制理论 |
| 第3章 我国借壳上市舞弊监管机制分析 |
| 3.1 我国企业借壳上市现状 |
| 3.1.1 借壳上市基本特点 |
| 3.1.2 借壳上市一般流程 |
| 3.1.3 借壳上市监管演变 |
| 3.2 我国借壳上市舞弊监管方式及重点 |
| 3.2.1 我国借壳上市舞弊监管主体及方式 |
| 3.2.2 我国借壳上市舞弊的监管重点 |
| 3.2.3 我国借壳上市舞弊监管存在的难点 |
| 3.3 借壳上市舞弊监管缺陷及后果分析 |
| 3.3.1 借壳上市舞弊监管存在的缺陷 |
| 3.3.2 借壳上市舞弊监管缺陷的后果分析 |
| 第4章 九好集团借壳上市舞弊概述 |
| 4.1 公司简介及重组历程 |
| 4.1.1 公司简介 |
| 4.1.2 重组历程 |
| 4.1.3 舞弊处罚决定 |
| 4.2 九好集团借壳上市中舞弊手段 |
| 4.2.1 虚增服务费及贸易收入 |
| 4.2.2 运用结构化安排虚构银行存款 |
| 4.3 九好集团借壳上市舞弊监管的难点分析 |
| 4.3.1 蓄意规避借壳上市监管重点 |
| 4.3.2 舞弊领域新颖及舞弊范围广 |
| 4.3.3 与供应商客户串通联合 |
| 4.3.4 舞弊手段极具专业性和隐蔽性 |
| 第5章 九好集团借壳上市舞弊监管分析 |
| 5.1 事前审核监管不足分析 |
| 5.1.1 借壳上市审核流程不完善 |
| 5.1.2 未能对估值结果进行准确判断 |
| 5.2 事中调查取证监管不足分析 |
| 5.2.1 监管资源缺乏导致监管力量薄弱 |
| 5.2.2 监管过程中存在多头管理现象 |
| 5.2.3 九好集团实施“反调查”举措阻碍监管执法 |
| 5.2.4 监管调查过程存在较长空白期 |
| 5.3 事后处罚效果监管不足分析 |
| 5.3.1 行政处罚缺乏威慑力 |
| 5.3.2 行政处罚效果存在时滞 |
| 5.4 借壳上市舞弊监管乏力的原因分析 |
| 5.4.1 审核监管流于形式 |
| 5.4.2 监管执法成本过高 |
| 5.4.3 监管机构专业程度不足 |
| 5.4.4 对内幕交易监管不到位 |
| 5.4.5 证监会处罚的力度偏低 |
| 5.4.6 借壳主体内部治理混乱 |
| 第6章 监管视角下借壳上市舞弊启示及治理措施 |
| 6.1 借壳上市舞弊启示 |
| 6.1.1 事前监管审核制度亟待改善 |
| 6.1.2 事中监管执法效率有待提高 |
| 6.1.3 事后处罚及时性及力度有待提升 |
| 6.2 借壳上市舞弊治理措施 |
| 6.2.1 优化借壳上市审查制度,建立资产定价机制 |
| 6.2.2 完善监管发行及立案对接,明确信息披露公开规制 |
| 6.2.3 提高违法成本,完善追责赔偿机制 |
| 6.2.4 建立诚信披露机制,完善知情举报制度 |
| 6.2.5 加强监管队伍建设,加大监管资金投入力度 |
| 第7章 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 |
（2）我国国有企业并购重组：历史演进及发展模式（1984-2018）（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究综述 |
| 一、国外研究综述 |
| 二、国内研究综述 |
| 三、文献评述 |
| 第三节 研究思路、内容与方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究内容 |
| 三、研究方法 |
| 第四节 主要创新点与研究不足 |
| 一、主要创新点 |
| 二、研究存在的不足 |
| 第一章 国有企业并购重组:范畴界定和理论基础 |
| 第一节 国有企业并购重组基本概述 |
| 一、研究范畴界定 |
| 二、国有企业并购重组动因分析 |
| 三、国有企业并购重组的类型 |
| 第二节 企业并购重组研究的理论基础 |
| 一、马克思资本流动与资本集中理论 |
| 二、现代西方企业重组理论 |
| 三、社会主义市场经济理论 |
| 第二章 国有企业并购重组之历史演进:起步阶段(1984-1991) |
| 第一节 起步阶段并购重组的背景 |
| 一、现实背景——国有企业普遍亏损 |
| 二、理论背景——对“两权分离”的认识突破 |
| 第二节 起步阶段并购重组的特点 |
| 一、企业兼并的目标转向自觉优化经济结构 |
| 二、交易的自发性与政府干预并存 |
| 三、兼并方式以承担债务式和出资购买式为主 |
| 四、局部产权交易市场开始兴起 |
| 第三节 起步阶段并购重组的地方探索 |
| 一、成都并购重组的特色和成效 |
| 二、武汉并购重组的特色和成效 |
| 三、保定并购重组的特色和成效 |
| 第三章 国有企业并购重组之历史演进:转型阶段(1992-2002) |
| 第一节 转型阶段并购重组的背景 |
| 一、中国经济制度环境的变迁 |
| 二、企业重组受到政府高度重视 |
| 三、各类市场体系的建立 |
| 四、国企脱困和国企改革任务 |
| 第二节 转型阶段并购重组的特点 |
| 一、产权市场普遍兴起 |
| 二、企业并购的规模逐步扩大 |
| 三、政府积极参与引导 |
| 四、上市公司并购成为热点 |
| 五、部分中国企业开始参与跨国并购 |
| 六、外商并购国有企业成为新景观 |
| 第三节 转型阶段的并购重组成效 |
| 一、国企成功脱困 |
| 二、初步建立现代企业制度 |
| 三、利用国内国外资本市场 |
| 第四章 国有企业并购重组之历史演进:全面发展阶段(2003-2018) |
| 第一节 全面发展阶段并购重组的背景 |
| 一、中国融入全球化经济发展 |
| 二、鼓励混合所有制发展 |
| 三、法律法规逐步健全 |
| 第二节 全面发展阶段并购重组的特点 |
| 一、战略并购成为企业并购的重点 |
| 二、国企大型跨国企业的出现 |
| 三、以横向整合与纵向整合为主 |
| 第三节 全面发展阶段并购重组取得的成效 |
| 一、国企各项经济指标增长迅速 |
| 二、国有企业国际竞争力稳步提升 |
| 三、国有企业治理规范化 |
| 第五章 国有企业并购重组制度演进:绩效、问题与成因 |
| 第一节 国企并购重组取得的辉煌成绩 |
| 一、优化了产业布局,提升了社会资源配置效率 |
| 二、提高了资产证券化率,促进了资本市场的发展 |
| 三、盘活了国有资产,提升了国有企业经营绩效 |
| 第二节 国企并购重组存在的问题 |
| 一、并购重组过程中国有资产流失严重 |
| 二、并购支付方式和融资渠道单一 |
| 三、盲目规模扩张与多元化转型并存 |
| 四、标的公司资产质量差导致并购效率低下 |
| 五、并购双方缺乏深层次整合 |
| 六、海外并购重组困难重重 |
| 第三节 国企并购重组问题存在的原因分析 |
| 一、企业并购相关法律法规不健全 |
| 二、政府“缺位”和“越位”现象并存 |
| 三、中介机构和资本市场尚不发达 |
| 四、企业自身条件缺乏 |
| 第六章 国有企业并购重组绩效影响因素的实证研究 |
| 第一节 理论分析与研究假设 |
| 一、国有企业并购下政府与国企高管的行为动机分析 |
| 二、国企高管行为影响并购绩效的研究假设 |
| 第二节 变量选择和数据来源 |
| 一、变量选择 |
| 二、数据来源 |
| 第三节 数据描述性分析 |
| 一、主要变量统计描述 |
| 二、变量趋势分析 |
| 第四节 计量模型设定 |
| 一、实证基本模型设定 |
| 二、面板数据模型 |
| 第五节 实证结果分析 |
| 一、面板数据模型形式检验 |
| 二、计量模型估计及结果分析 |
| 第七章 域外国家企业并购重组的经验借鉴 |
| 第一节 美国企业并购重组的经验借鉴 |
| 一、美国企业并购重组概况 |
| 二、美国企业并购重组特点及经验借鉴 |
| 第二节 日本企业并购重组经验借鉴 |
| 一、日本企业并购重组概况 |
| 二、日本企业并购重组特点及经验借鉴 |
| 第三节 法德国有企业并购重组经验借鉴 |
| 一、法德国有企业并购重组概况 |
| 二、法德国有企业并购重组特点及经验借鉴 |
| 第四节 发展中国家企业并购重组经验及教训 |
| 一、发展中国家企业并购重组概况 |
| 二、发展中国家企业并购重组特点及教训 |
| 第八章 供给侧结构性改革导向下国企并购重组:原则、目标与模式 |
| 第一节 供给侧结构性改革导向下国企并购重组时代特征 |
| 一、通过调整结构来优化供给侧的重组方式 |
| 二、在重组中解决亏损企业与多余的产能 |
| 三、并购重组与混合所有制改革同步进行 |
| 第二节 供给侧结构性改革导向下国企并购重组原则 |
| 一、最大限度地释放和激发国有企业竞争力 |
| 二、在国企并购重组中推进国企供给侧结构性改革 |
| 三、在国企并购重组中促进产能的优化配置 |
| 第三节 供给侧结构性改革导向下国企并购重组目标导向 |
| 一、促进宏观经济持续稳定增长 |
| 二、促进产业结构优化升级发展 |
| 三、服务“一带一路”等国家战略 |
| 第四节 供给侧结构性改革导向下国有企业并购重组模式 |
| 一、横向重组模式 |
| 二、纵向重组模式 |
| 三、混合重组模式 |
| 四、策略联盟重组模式 |
| 第九章 供给侧结构性改革导向下国企并购重组:主体定位与政府作用 |
| 第一节 国有企业并购重组的主体分析 |
| 一、市场经济体制下的政府不宜作为国企并购重组的主体 |
| 二、国有大型企业集团在国有企业并购重组中凸显优势 |
| 三、市场在资源配置起决定作用 |
| 第二节 政府在国有企业并购重组中的作用 |
| 一、政府在国有企业并购重组中的正面效应 |
| 二、政府在国有企业并购重组中的负面效应 |
| 第三节 政府在国企并购重组中的角色定位 |
| 一、政府是国企并购重组中政策引导者 |
| 二、政府是国企并购重组中宏观调控者 |
| 三、政府是国企并购重组中信息中介者 |
| 四、政府是国企并购重组中服务者 |
| 五、政府是国企并购重组中具体监督者 |
| 第四节 政府在国有企业并购重组中的制度创新 |
| 一、保持国有资产管理权的独立性 |
| 二、完善法律制度 |
| 三、营造公平竞争的并购重组环境 |
| 四、制定国有企业并购重组战略规划和指导政策 |
| 第十章 供给侧结构性改革导向下国企并购重组:政策建议 |
| 第一节 加强“顶层设计”,完善指导思想 |
| 一、深化国有企业并购重组的顶层设计 |
| 二、强化并购重组的理念共识 |
| 三、明确国有企业并购重组的指导思想与基本要求 |
| 第二节 强调“法治企业”,突出国企总法律顾问作用 |
| 一、全面打造法治企业 |
| 二、深化国有企业总法律顾问制度建设 |
| 第三节 构建完善的产权保护体系及破产清算体系 |
| 一、建立健全产权保护体系 |
| 二、构建破产清算体系 |
| 第四节 建立资本市场淘汰机制 |
| 一、加快证券市场的规范化发展 |
| 二、完善资本市场退市制度 |
| 三、健全资本市场推动并购重组的作用机制 |
| 第五节 建立稳定的失业保障体系 |
| 一、健全失业保险制度,发挥社会托底作用 |
| 二、加大失业救助力度,维护社会稳定 |
| 三、完善再就业服务保障机制,促进再就业 |
| 研究结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）中央和地方金融监管权配置问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、研究意义 |
| 二、研究综述 |
| 三、研究路径 |
| 第一章 金融监管权央地配置的理论基础 |
| 第一节 金融监管权理论基础 |
| 一、金融监管的公权力属性 |
| 二、金融监管的正当性理论 |
| 第二节 金融监管权的多元与多重 |
| 一、金融监管权主体的多元化 |
| 二、金融监管对象的全覆盖 |
| 三、金融监管内容的系统化 |
| 第三节 金融监管权央地配置的“结构化”性质 |
| 一、国家权力的央地配置 |
| 二、“结构化”视角下的金融监管权央地配置 |
| 第四节 金融监管权央地配置的动因 |
| 一、地方金融业的发展状况是根本动因 |
| 二、地方政府金融发展的竞争需要是直接动因 |
| 三、维护金融安全是终极动因 |
| 四、国家权力结构改革是重要动因 |
| 本章小结 |
| 第二章 我国央地金融监管权配置的变迁和现状 |
| 第一节 中央金融监管权模式的历史变迁 |
| 一、1949-1979:中央银行“大一统”时代 |
| 二、1979-1992:中央银行体制的建立与地方监督保障 |
| 三、1992-2003:分业监管与地方干预 |
| 四、2003-至今:分业监管与金融监管协调 |
| 第二节 我国地方金融监管权的历史考察 |
| 一、1949 年以来我国权力央地关系的发展 |
| 二、我国金融监管央地关系的变迁 |
| 第三节 我国央地金融监管权配置的现状分析 |
| 一、中央金融监管权配置现实 |
| 二、金融监管权集中配置于中央的弊端 |
| 三、地方金融监管权的配置现实 |
| 四、央地双层监管的显着趋势 |
| 本章小结 |
| 第三章 我国金融监管权央地配置的困境 |
| 第一节 地方金融监管的多重困境 |
| 一、应对传统金融的困境 |
| 二、地方金融监管法律依据普遍缺失 |
| 三、地方监管机构定位不清 |
| 四、应对互联网金融冲击的困境 |
| 第二节 金融监管权配置的合法性危机 |
| 一、金融立法现状 |
| 二、现行金融立法存在的问题 |
| 本章小结 |
| 第四章 金融监管央地配置域外模式借鉴 |
| 第一节 分权型多层监管模式 |
| 一、美国的分权型双层金融监管权配置 |
| 二、加拿大分权型双层金融监管权配置 |
| 三、美国、加拿大分权型多层监管体制特征 |
| 第二节 集中型单层监管模式 |
| 一、英国金融监管权集权型单层配置模式 |
| 二、德国依托地方银行的地方监管模式 |
| 三、日本中央政府部门行政授权地方监管模式 |
| 四、欧盟合作性金融监管模式 |
| 五、主要发达国家和地区单层监管模式的特征 |
| 第三节 域外金融监管的比较分析及其对中国的启示 |
| 一、域外金融监管权配置的制度化 |
| 二、监管权力央地配置模式的决定因素 |
| 本章小结 |
| 第五章 金融监管权央地配置的制度建构 |
| 第一节 金融监管权央地配置的宏观设计 |
| 一、金融监管权央地配置的价值取向 |
| 二、金融监管权央地配置的配置目标 |
| 三、金融监管权央地配置的主要原则 |
| 第二节 地方金融监管权配置的法治化路径 |
| 一、通过法律制度配置监管权力 |
| 二、充分发挥地方立法权的作用 |
| 第三节 地方金融监管权主体配置 |
| 一、监管机构配置的基本原则 |
| 二、中央指导下的地方统筹监管模式 |
| 第四节 地方金融监管权内容配置 |
| 一、厘清地方监管与中央监管之间的界限 |
| 二、厘清地方金融市场与政府监管之间的界限 |
| 三、地方金融监管权配置内容 |
| 第五节 配套制度设计 |
| 一、中央从严格分业走向行业统筹 |
| 二、完善中央与地方经济权力配置关系 |
| 三、创造地方金融监管权实现的条件 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）内部控制与分析师盈余预测对股价同步性的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题来源与背景 |
| 1.1.1 股价同步性与证券市场效率 |
| 1.1.2 我国内部控制发展现状 |
| 1.1.3 内部控制、分析师盈余预测与股价同步性 |
| 1.2 选题意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 主要创新 |
| 1.4.1 研究对象的创新 |
| 1.4.2 研究角度的创新 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 内部控制相关研究综述 |
| 2.1.1 内部控制质量的影响因素 |
| 2.1.2 内部控制的经济后果 |
| 2.2 分析师相关研究综述 |
| 2.2.1 分析师盈余预测 |
| 2.2.2 分析师羊群行为 |
| 2.2.3 分析师推荐的投资价值及投资策略 |
| 2.3 股价同步性相关研究综述 |
| 2.3.1 股价同步性与盈余信息的关系 |
| 2.3.2 股价同步性与股票价格信息含量的关系 |
| 2.3.3 股价同步性与资源配置的关系 |
| 2.3.4 股价同步性与市场开放程度的关系 |
| 2.3.5 股价同步性与其他方面的关系 |
| 2.4 内部控制、分析师盈余预测与股价同步性相关研究综述 |
| 2.4.1 内部控制与分析师盈余预测 |
| 2.4.2 分析师盈余预测与股价同步性 |
| 2.4.3 内部控制与股价同步性 |
| 2.5 小结与评述 |
| 第三章 概念界定与理论基础 |
| 3.1 概念界定 |
| 3.1.1 内部控制 |
| 3.1.2 分析师盈余预测 |
| 3.1.3 股价同步性 |
| 3.2 基础理论分析 |
| 3.2.1 有效市场假设理论 |
| 3.2.2 信息不对称理论 |
| 3.2.3 信号传递理论 |
| 第四章 假设提出及模型构建 |
| 4.1 研究假设 |
| 4.1.1 内部控制对股价同步性的影响 |
| 4.1.2 分析师盈余预测对股价同步性的影响 |
| 4.1.3 内部控制与分析师盈余预测对股价同步性的共同影响 |
| 4.2 研究设计 |
| 4.2.1 变量选择 |
| 4.2.2 模型设计 |
| 4.3 数据来源及样本选择 |
| 第五章 实证结果与分析 |
| 5.1 内部控制对股价同步性影响的实证分析 |
| 5.1.1 描述性统计 |
| 5.1.2 相关性分析 |
| 5.1.3 回归分析 |
| 5.2 分析师盈余预测对股价同步性影响的实证分析 |
| 5.2.1 描述性统计 |
| 5.2.2 相关性分析 |
| 5.2.3 回归分析 |
| 5.3 内部控制与分析师盈余预测对股价同步性共同影响的实证分析 |
| 第六章 研究结论与政策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 本文的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文及取得的相关科研成果 |
| 致谢 |
（5）中国新三板市场效率研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 第一节 问题的提出与研究意义 |
| 第二节 既有的研究文献综述 |
| 第三节 研究思路、逻辑框架和方法 |
| 第四节 本文的主要新意与不足 |
| 第二章 新三板市场的逻辑起点与功能定位 |
| 第一节 不完善信息下资本市场的多层次建构逻辑 |
| 第二节 多层次建构逻辑的展开与新三板市场的创设 |
| 第三节 新三板市场在多层次资本市场体系中的功能与定位 |
| 第四节 基于特定市场定位的新三板市场与其他板块间的互动关系 |
| 第五节 多层次资本市场体系下的新三板市场发展评判原则 |
| 本章小结 |
| 第三章 新三板市场效率评判的分析框架 |
| 第一节 资本市场效率理论的演进脉络 |
| 第二节 新三板市场效率评判的原则与体系 |
| 第三节 新三板市场效率评估的内涵与方法 |
| 本章小结 |
| 第四章 新三板市场的配置效率分析 |
| 第一节 基于资本循环全过程的资本配置效率 |
| 第二节 新三板市场资金是否流向高收益部门 |
| 第三节 新三板企业是否充分用好资金 |
| 第四节 多层次资本市场体系中配置效率的综合比较 |
| 第五节 新三板市场配置效率低下原因分析 |
| 本章小结 |
| 第五章 新三板市场的信息效率与定价效率分析 |
| 第一节 新三板市场的弱式有效性检验 |
| 第二节 基于事件分析法的新三板市场半强式有效性检验 |
| 第三节 基于宏观经济信息的新三板市场半强式有效性进一步检验 |
| 第四节 新三板市场信息定价效率的测算与对比分析 |
| 第五节 新三板市场信息定价效率的影响因素分析 |
| 第六节 信息效率与定价效率不佳的原因分析 |
| 本章小结 |
| 第六章 新三板市场的运行效率分析 |
| 第一节 新三板市场运行效率综合指标的选择 |
| 第二节 新三板市场运行效率的测算和比较分析 |
| 第三节 新三板市场运行效率的影响因素分析 |
| 第四节 做市商交易制度对新三板市场有效运行的影响分析 |
| 第五节 新三板市场运行效率低下的原因分析 |
| 本章小结 |
| 第七章 结论与提升新三板市场效率的政策建议 |
| 第一节 全文结论梳理 |
| 第二节 提升新三板市场效率的出路与政策建议 |
| 第三节 本文不足与研究展望 |
| 主要参考文献 |
| 致谢 |
（6）我国股票市场的监管机制研究 ——基于监管权边界划分的重构（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导言 |
| 一、研究缘起与研究意义 |
| 二、国内外相关文献综述 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究框架 |
| 五、主要创新点 |
| 第一章 我国股票市场发展历程与监管机制之变迁 |
| 第一节 我国股票市场的发展历程 |
| 一、我国股票市场的萌芽阶段(1981年-1992年) |
| 二、我国股票市场的扩张阶段(1992年-1997年) |
| 三、我国股票市场的发展阶段(1997年-2005年) |
| 四、我国股票市场的纵向探索阶段(2005年-今) |
| 第二节 我国股票市场监管机制的发展变迁 |
| 一、监管机制的雏形阶段——地方为主,中央为辅的分散监管(1981年-1992年) |
| 二、监管机制的摸索阶段——中央为主,地方为辅的多头监管(1992年-1997年) |
| 三、监管机制的确立阶段——全国集中统一监管(1997年-2005年) |
| 四、监管机制的磨合阶段——在政府监管与市场自治中寻求平衡(2005年-今) |
| 第三节 我国股票市场现行监管权力之架构 |
| 一、证监会享有股票市场全方位的监管权 |
| 二、证监会派出机构在证监会授权范围内行使监管权 |
| 三、自律机构享有少数的特定监管权 |
| 四、证监会对自律机构的权力行使享有监督权 |
| 本章小结 |
| 第二章 我国股票市场监管的缺陷及成因分析 |
| 第一节 我国股票市场的监管缺陷及具体表象 |
| 一、行政干预市场严重——从“政策市”到“政府救市” |
| 二、人为控制供给数量——股票估值体系混乱 |
| 三、执法不力效率低下——违法违规行为频发 |
| 四、制度缺陷抑制做空——股票价格暴涨暴跌 |
| 第二节 我国股票市场监管缺陷的成因分析 |
| 一、监管者角色定位成因:所有者与监管者,调控者和监管者角色错位 |
| 二、监管目标成因:宏观调控目标与监管目标错位 |
| 三、监管理念成因:行政管制理念与行政监管理念错位 |
| 四、权力配置成因:边界模糊、配置失当、协调不力 |
| 本章小结 |
| 第三章 我国股票市场监管机制重构的理论基础 |
| 第一节 股票市场监管必要性的理论基础 |
| 一、凯恩斯主义 |
| 二、公共利益理论 |
| 三、公共选择学派 |
| 四、私人利益学派 |
| 五、监管经济学派 |
| 六、政府监管经济学理论流派对股票市场监管必要性的启示 |
| 第二节 股票市场监管理念的理论基础 |
| 一、奥地利学派 |
| 二、宪政理论 |
| 三、奥地利学派和宪政理论对股票市场监管理念的启示 |
| 第三节 股票市场监管权配置的理论基础 |
| 一、法律不完备论 |
| 二、监管博弈论 |
| 三、法律不完备论和博弈论对监管权边界划分的启示 |
| 本章小结 |
| 第四章 我国股票市场监管机制重构之比较与启示 |
| 第一节 发达国家股票市场监管机制的比较分析及启示 |
| 一、美国——政府主导型监管 |
| 二、英国——自律主导型监管 |
| 三、日本——严格政府主导型监管 |
| 四、对我国监管机制重构的借鉴和启示 |
| 第二节 我国期货市场监管对股票市场监管的启示 |
| 一、我国期货市场的发展历程 |
| 二、我国期货市场监管之解构 |
| 三、我国期货市场监管之借鉴 |
| 本章小结 |
| 第五章 我国证券监管权边界重新划分的方法路径 |
| 第一节 我国证券监管核心目标的重新确立——证券监管权边界划分的逻辑起点和终极目的 |
| 一、证券监管目标之解析 |
| 二、证券监管需应对的现状 |
| 三、基于国情的监管核心目标的重新确立——保护中小投资者 |
| 第二节 我国证券监管理念的重新确立——证券监管权边界划分的指导思想 |
| 一、监管理念的概念厘定 |
| 二、监管理念的内涵明晰 |
| 三、基于国情的监管理念的重新确定——市场和监管的“双向回归”理念 |
| 第三节 监管目标、监管理念及监管权配置的内在逻辑——“双向回归”监管理念下证券监管目标的路径实现 |
| 本章小结 |
| 第六章 我国证券监管权边界的划分设计 |
| 第一节 监管权的内外部划分:政府监管与市场自治的边界划分设计 |
| 一、证券监管中的政府与市场:政府管制到市场自治的两极推演 |
| 二、我国证券监管中政府与市场的边界与互动探讨 |
| 三、注册制改革背景下我国证券发行审核市场分权探讨 |
| 第二节 监管权边界的纵向划分:政府监管权与自律监管权的边界设计 |
| 一、政府监管权和自律监管权配置趋势 |
| 二、证监会与交易所之间的监管权配置分析及设计 |
| 三、证监会与证券业协会之间的监管权配置分析及设计 |
| 第三节 监管权边界的横向划分:政府监管权与相邻部门权力(司法权)边界设计 |
| 一、证券监管司法权介入的方式和特点 |
| 二、当前我国证券监管司法权介入现状和问题 |
| 三、证券监管中政府监管权与司法权的边界与互动探讨 |
| 第四节 监管权边界的央地划分:中央和地方之间的证券监管权划分 |
| 一、我国证券监管央地分权历史变迁及现状 |
| 二、我国证券监管地方分权的必要性及其限度 |
| 三、注册制背景下我国证券监管权的央地划分构想 |
| 本章小结 |
| 第七章 股票市场各阶段具体监管制度重构 |
| 第一节 股票发行阶段监管制度重构——注册制改革 |
| 一、现行核准制的缺陷 |
| 二、核准制与注册制的本质区别 |
| 三、从核准制向注册制的改革路径 |
| 第二节 股票交易阶段监管制度重构之一——对持续性信息披露的监管 |
| 一、对市场失灵的修正:信息披露以公开原则为核心 |
| 二、防止政府失灵:信息披露以适度原则为补充 |
| 三、持续性信息披露的强化路径 |
| 第三节 股票交易阶段监管制度的重构之二——增强对违法违规行为的执法机制 |
| 一、从事前审批向事中事后规制的转变 |
| 二、证券执法价值的重构 |
| 三、执法及行政处罚和现行法律的协调——以内幕交易执法为例 |
| 第四节 股票交易阶段监管制度的重构三——培育多空平衡的市场机制 |
| 一、我国融资融券现实情况分析 |
| 二、多空平衡是投机市场的本质特征 |
| 三、完善做空机制对股票市场的影响 |
| 第五节 股票退市阶段监管制度重构——完善退市机制 |
| 一、我国现行股票市场“退市难”问题 |
| 二、注册制下退市制度的改革 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）债券市场政府监管与社会监督效率比较研究 ——基于投资者保护视角（论文提纲范文）
| 摘要 ABSTRACT 第1章 |
| 引言 1.1 |
| 选题背景与意义 1.2 |
| 研究目标与动机 1.3 |
| 研究问题界定 1.4 |
| 研究思路与研究方法 1.5 |
| 研究内容与研究框架 1.6 |
| 研究创新 第2章 |
| 理论基础与文献综述 2.1 |
| 理论基础 2.2 |
| 文献综述 2.3 |
| 文献评述 2.4 |
| 本章小结 第3章 |
| 债券市场制度背景与现状 3.1 |
| 债券市场制度变迁 3.2 |
| 债券市场发展现状与原因 3.3 |
| 债券市场监管现状分析 3.4 |
| 本章小结 第4章 |
| 政府监管与社会监督对投资者保护博弈分析 4.1 |
| 政府监管必要性与有效性分析 4.2 |
| 社会监督的必要性与有效性分析 4.3 |
| 政府监管与社会监督互补有效性与必要性分析 4.4 |
| 本章小结 第5章 |
| 政府监管、媒体监督与企业融资约束实证研究 5.1 |
| 理论拓展与假设提出 5.2 |
| 数据来源与样本选择 5.3 |
| 变量定义 5.4 |
| 计量模型 5.5 |
| 实证分析 5.6 |
| 本章小结 第6章 |
| 政府监管、媒体监督与资源配置效率实证研究 6.1 |
| 理论拓展与假设提出 6.2 |
| 数据来源与样本选择 6.3 |
| 变量定义 6.4 |
| 计量模型 6.5 |
| 实证分析 6.6 |
| 本章小结 第7章 |
| 政府监管、媒体监督与债权人财富实证研究 7.1 |
| 理论拓展与假设提出 7.2 |
| 数据来源与样本选择 7.3 |
| 变量定义 7.4 |
| 计量模型 7.5 |
| 实证分析 7.6 |
| 本章小结 第8章 |
| 研究结论与政策建议 8.1 |
| 研究结论 8.2 |
| 政策建议 8.3 |
| 研究局限与展望 参考文献 致谢 |
（8）中国证券市场资源配置研究 ——基于制度分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中文文摘 |
| 目录 |
| 绪论 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究成果综述 |
| 三、研究目的及意义 |
| 四、研究方法 |
| 五、结构与体系 |
| 六、主要创新 |
| 第一章 概念界定及基础理论 |
| 第一节 基本概念的界定 |
| 一、资源配置 |
| 二、证券市场的资源配置 |
| 三、证券市场配置资源的方式 |
| 四、证券市场资源配置效率及评价标准 |
| 第二节 资源配置理论 |
| 一、马克思关于资源配置的理论及评述 |
| 二、西方学者关于资源配置效率的理论及评述 |
| 第三节 制度变迁理论 |
| 一、马克思关于制度变迁的理论 |
| 二、西方经济学者关于制度变迁的理论 |
| 三、制度变迁的动因 |
| 本章小结 |
| 第二章 中国证券市场资源配置及制度分析 |
| 第一节 中国证券市场发展的背景及规律 |
| 一、中国证券市场发展的背景 |
| 二、中国证券市场制度变迁的规律 |
| 第二节 中国证券市场资源配置模式的变迁及其评价 |
| 一、中国证券市场发展过程 |
| 二、中国证券市场上市资源配置模式的变迁 |
| 三、对中国证券市场资源配置效率的评价 |
| 第三节 中国证券市场资源配置的制度分析 |
| 一、中国证券市场的体制缺陷 |
| 二、中国证券市场的机制缺陷 |
| 三、中国证券市场的规则缺陷 |
| 本章小结 |
| 第三章 上市公司治理对资源配置的影响 |
| 第一节 公司治理的概述 |
| 一、公司治理的内涵 |
| 二、公司治理的影响因素 |
| 第二节 上市公司治理存在的问题及其对资源配置的影响 |
| 一、中国上市公司治理结构存在的问题 |
| 二、中国上市公司治理对资源配置的影响 |
| 本章小结 |
| 第四章 证券市场信息披露对资源配置的影响 |
| 第一节 证券市场信息和信息披露 |
| 一、证券市场产品的特性与信息 |
| 二、证券市场的价格、信息与资源配置效率的关系 |
| 三、信息披露的内容和原则 |
| 四、上市公司信息披露的意义 |
| 第二节 证券市场信息的理论分析 |
| 一、有效市场理论 |
| 二、不对称信息市场理论 |
| 第三节 中国证券市场信息披露存在的问题及对资源配置的影响 |
| 一、存在的问题 |
| 二、对资源配置的影响 |
| 本章小结 |
| 第五章 政府行为取向对证券市场资源配置的影响 |
| 第一节 市场失灵与政府的干预 |
| 一、政府对证券市场适度干预的必要性 |
| 二、中国政府对证券市场干预的作用 |
| 第二节 中国证券市场的政府失灵及其对资源配置的影响 |
| 一、政府失灵的表现形式 |
| 二、政府失灵给资源配置带来的影响 |
| 本章小结 |
| 第六章 金融危机对中国证券市场的影响 |
| 第一节 金融危机的爆发及原因分析 |
| 一、金融危机的由来 |
| 二、金融危机爆发的原因 |
| 第二节 金融危机对中国证券市场的影响 |
| 一、金融危机对中国股市的影响 |
| 二、金融危机对证券市场资源配置的影响 |
| 三、金融危机给中国证券市场带来的机遇 |
| 第三节 金融危机对中国证券市场发展的启示 |
| 一、坚持社会主义制度和改革开放 |
| 二、处理好实体经济与虚拟经济的关系 |
| 三、改革监管体制 |
| 四、完善信用制度 |
| 五、确保金融创新与维护金融安全的统一 |
| 本章小结 |
| 第七章 金融危机后中国证券市场资源配置的对策 |
| 第一节 加强制度创新 |
| 一、推进市场化发行制度 |
| 二、建立和完善证券市场价格稳定机制 |
| 三、建立多元化的流通体制 |
| 四、稳妥解决国有股减持和流通问题 |
| 五、通过股指期货引入卖空机制 |
| 第二节 完善上市公司治理结构 |
| 一、完善治理结构,提高上市公司的质量 |
| 二、保持公司财产和经营的独立性 |
| 三、建立劣质公司的退出机制 |
| 第三节 完善信息披露制度 |
| 一、建立强制性和自愿性的信息披露机制 |
| 二、建立股票价格机制以监控和筛选上市公司 |
| 三、严格信息披露的监管与执法 |
| 第四节 调整政府行为取向 |
| 一、明确政府的行为和角色定位 |
| 二、减少政府过度干预 |
| 三、建立科学化和透明化的政府决策机制 |
| 第五节 建立低碳经济下的绿色证券市场 |
| 一、绿色证券市场的含义 |
| 二、建立绿色证券市场的必要性 |
| 三、中国绿色证券市场形成的过程 |
| 四、建立低碳经济下绿色证券市场的措施 |
| 第六节 培养证券市场的凝聚力 |
| 一、影响证券市场的凝聚力的因素 |
| 二、证券市场凝聚力形成的策略 |
| 本章小结 |
| 第八章 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）中国上市公司并购的效率评价与制度优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究主题 |
| 1.2 基本概念与研究范围 |
| 1.2.1 并购 |
| 1.2.2 并购效率 |
| 1.2.3 制度优化 |
| 1.3 基本内容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.1.1 历史分析和比较分析法 |
| 1.3.1.2 规范分析与实证分析 |
| 1.3.1.3 均衡分析 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.3.3 内容概要 |
| 1.4 创新及不足之处 |
| 1.4.1 在研究方法上创新之处 |
| 1.4.2 在观点上创新之处 |
| 1.4.3 本文不足之处 |
| 第2章 并购效率理论与制度变迁理论综述 |
| 2.1 新古典并购效率理论 |
| 2.1.1 管理协同效应理论 |
| 2.1.2 经营协同效应理论 |
| 2.1.2.1 规模经济性 |
| 2.1.2.2 范围经济 |
| 2.1.3 财务协同效应理论 |
| 2.1.3.1 合理避税 |
| 2.1.3.2 公司资金合理利用 |
| 2.1.3.3 预期效应影响 |
| 2.1.3.4 资产重估而增加的折旧避税 |
| 2.1.4 多样化经营理论 |
| 2.1.5 企业市场价值低估理论 |
| 2.2 代理理论 |
| 2.2.1 代理成本理论 |
| 2.2.2 管理主义理论 |
| 2.3 制度经济学关于并购制度变迁的理论 |
| 2.3.1 交易费用理论 |
| 2.3.2 制度变迁理论 |
| 2.4 制度与效率的关系理论 |
| 2.4.1 制度决定效率 |
| 2.4.2 制度效率递减规律 |
| 2.4.3 效率推动制度变迁 |
| 第3章 中外企业并购历程与制度安排比较分析 |
| 3.1 美国等西方国家企业并购的历程 |
| 3.1.1 第一次并购浪潮 |
| 3.1.2 第二次并购浪潮 |
| 3.1.3 第三次并购浪潮 |
| 3.1.4 第四次并购浪潮 |
| 3.1.5 第五次并购浪潮 |
| 3.1.6 第六次并购浪潮逐步形成 |
| 3.2 中国企业并购历程与发展趋势 |
| 3.2.1 启蒙和探索阶段(1984—1987年) |
| 3.2.2 规范市场阶段(1987—1992年) |
| 3.2.3 快速扩张阶段(1992—2001年) |
| 3.2.4 调整跨越阶段(2001—2007年) |
| 3.2.5 并购市场化与国际化阶段(2008—) |
| 3.3 西方国家公司并购的制度安排比较分析 |
| 3.3.1 美国企业并购规制法律制度的演进 |
| 3.3.2 欧盟企业并购规制法律制度的演进 |
| 3.3.3 日本企业并购规制法律制度的演进 |
| 3.3.4 西方国家公司并购制度的共同特征 |
| 3.4 中国上市公司并购的制度安排概况 |
| 第4章 中国上市公司并购的微观效率评价 |
| 4.1 并购效率实证分析总体研究思路设计 |
| 4.2 实证分析模型介绍 |
| 4.3 中国上市公司并购交易效率评价 |
| 4.3.1 样本及财务指标选取 |
| 4.3.1.1 样本选取 |
| 4.3.1.2 财务指标的设定 |
| 4.3.2 并购绩效模型构建与研究假设 |
| 4.3.2.1 主成份综合得分模型的构建 |
| 4.3.2.2 研究假设 |
| 4.3.3 实证研究结果及分析 |
| 4.3.3.1 总体并购样本的并购效率分析 |
| 4.3.3.2 不同并购类型并购效率比较分析 |
| 4.3.3.3 关联并购与非关联并购效率比较分析 |
| 4.3.3.4 同属管辖并购与非同属管辖并购效率比较分析 |
| 4.3.3.5 不同行业上市公司的并购绩效分析 |
| 4.3.3.6 不同区域上市公司的并购效率比较分析 |
| 4.3.4 并购微观效率的影响因素分析 |
| 4.3.4.1 多元回归模型构建 |
| 4.3.4.2 实证检验结果及分析 |
| 4.3.4.3 研究结论 |
| 4.4 中国上市公司并购整合效率评价 |
| 4.4.1 理论分析与研究假说 |
| 4.4.1.1 并购交易效率与并购整合效率 |
| 4.4.1.2 代理成本与并购整合效率 |
| 4.4.1.3 政府干预与并购整合效率 |
| 4.4.2 实证研究方法设计 |
| 4.4.2.1 样本选择 |
| 4.4.2.2 解释变量及变量定义 |
| 4.4.2.3 模型设计 |
| 4.4.3 实证检验结果及分析 |
| 4.4.3.1 所有样本的并购整合效率分析 |
| 4.4.3.2 国有及社会控股上市公司并购整合效率分析 |
| 4.4.3.3 民营上市公司并购整合效率分析 |
| 4.4.4 研究结论及局限 |
| 4.5 中国上市公司并购协同效应分析 |
| 4.5.1 协同效应概念及分类 |
| 4.5.2 协同效应的计算方法及测定 |
| 4.5.3 我国上市公司并购协同效应的实证分析 |
| 4.5.3.1 协同效应国外文献综述 |
| 4.5.3.2 中国并购协同效应实证研究方法设计 |
| 4.5.3.3 协同效应实证分析过程及结果 |
| 4.5.4 基本结论 |
| 第5章 中国上市公司并购的宏(中)观效率评价 |
| 5.1 我国上市公司并购的资源配置功能 |
| 5.1.1 我国上市公司并购的资源配置效率理论分析 |
| 5.1.1.1 并购后产品价格小于并购前而产生的经济净福利的变化 |
| 5.1.1.2 并购后公司市场势力增加产生的经济净福利的变化 |
| 5.1.1.3 并购前存在市场控制力而引起的经济净福利的变化 |
| 5.1.1.4 并购后市场控制力扩散而引起的经济净福利的变化 |
| 5.1.1.5 并购后需求变化而产生的经济净福利的变化 |
| 5.1.2 我国上市公司并购的资源配置效率实证分析 |
| 5.1.2.1 研究方法与模型构建 |
| 5.1.2.2 模型的估计及结果分析 |
| 5.2 我国上市公司并购与产业结构优化效率 |
| 5.2.1 产业效应存在的原因 |
| 5.2.2 产业效应的测算方法及已有研究成果 |
| 5.2.3 我国上市公司并购的产业效应实证研究 |
| 5.2.3.1 研究方法及指标设定 |
| 5.2.3.2 产业效应实证结果分析 |
| 5.3 本章结论 |
| 第6章 全流通时代上市公司并购效率改进研究 |
| 6.1 全流通时代上市公司并购的定价效率改进 |
| 6.1.1 当前上市公司并购定价存在的主要问题 |
| 6.1.1.1 制度方面的缺陷 |
| 6.1.1.2 技术操作方面的缺陷 |
| 6.1.2 目标企业价值及评估主要方法 |
| 6.1.2.1 账面价值法 |
| 6.1.2.2 现金流量贴现法(DCF) |
| 6.1.2.3 收益资本化法 |
| 6.1.2.4 市场比较法 |
| 6.1.2.5 实物期权方法 |
| 6.1.3 影响并购定价的因素 |
| 6.1.3.1 资本市场的发达程度 |
| 6.1.3.2 并购双方在并购市场中所处的地位 |
| 6.1.3.3 双方谈判能力的强弱 |
| 6.1.3.4 企业的产权归属问题 |
| 6.1.3.5 未来经营环境的变化 |
| 6.1.4 并购交易定价策略 |
| 6.1.4.1 确定收购企业可以接受的最高价格 |
| 6.1.4.2 确定被并购方可以接受的最低价格 |
| 6.1.4.3 并购双方博弈形成均衡价格 |
| 6.1.5 全流通时代并购定价效率改进措施 |
| 6.1.5.1 大力发展资本市场，推进资本市场规范运行 |
| 6.1.5.2 建立健全相关法律法规，实现阳光并购 |
| 6.1.5.3 发展中介机构，提高并购定价估值水平 |
| 6.2 全流通时代上市公司并购效率改进状况 |
| 6.2.1 并购活动日益市场化，并购监管日趋完善 |
| 6.2.1.1 全流通时代并购行为更加市场化 |
| 6.2.1.2 并购定价机制更加市场化 |
| 6.2.1.3 并购基础性制度不断完善 |
| 6.2.1.4 政府行政干预减弱，市场驱动力量加强 |
| 6.2.2 并购市场主体约束进一步规范 |
| 6.2.3 并购方式与并购支付手段更加多元化 |
| 6.2.4 战略性并购和价值并购成为并购主流 |
| 6.2.5 关联并购促进健康有序的产业发展体系形成 |
| 第7章 中国上市公司并购效率的制度因素分析 |
| 7.1 政府干预上市公司并购的动机 |
| 7.1.1 理论性动机是克服市场失灵 |
| 7.1.2 初始性动机是谋求竞争与垄断之间的平衡 |
| 7.1.3 普适性动机是实现产业政策和维护经济安全 |
| 7.1.4 直接动机是出于政策性负担或政治晋升目标 |
| 7.2 政府干预上市公司并购的消极影响 |
| 7.2.1 无偿划拨式并购导致国有资产流失 |
| 7.2.2 拼盘式并购导致资源难以整合 |
| 7.2.3 拉郎配使并购企业主体缺位 |
| 7.2.4 寻租行为破坏并购市场竞争机制 |
| 7.2.5 地方保护主义阻碍并购统一市场形成 |
| 7.3 并购市场制度缺失对并购效率的影响 |
| 7.3.1 现有的法律法规体系不健全 |
| 7.3.2 现有的法律法规权威性不够 |
| 7.3.3 现有的法律法规执行效率不高 |
| 7.3.4 与并购相关的市场制度缺失 |
| 7.4 并购市场化与并购制度优化的紧迫性 |
| 第8章 转轨时期中国上市公司并购制度优化 |
| 8.1 上市公司并购申报制度 |
| 8.1.1 并购申报制度与并购行为规范 |
| 8.1.2 并购申报标准确定方法 |
| 8.1.3 现行中国并购申报制度质疑 |
| 8.1.4 西方并购申报制度经验借鉴 |
| 8.1.5 中国并购申报制度的优化策略 |
| 8.1.5.1 适当提高申报标准，实施差别对待策略 |
| 8.1.5.2 增设自愿申报及事后备案制度 |
| 8.1.5.3 制定反垄断审查的操作程序和并购规则 |
| 8.2 上市公司并购信息披露制度 |
| 8.2.1 上市公司并购信息披露的必要性 |
| 8.2.1.1 证券市场信息具有不完全性 |
| 8.2.1.2 并购市场的信息具有不对称性 |
| 8.2.1.3 并购市场信息具有公共物品特征 |
| 8.2.2 上市公司并购信息披露制度的内容 |
| 8.2.2.1 公司合并中的信息披露制度 |
| 8.2.2.2 公司收购中的信息披露制度 |
| 8.2.3 我国上市公司并购信息披露制度质疑 |
| 8.2.3.1 并购信息披露制度缺乏弹性 |
| 8.2.3.2 并购信息披露制度的歧视性 |
| 8.2.3.3 要约收购线的临界点不合理 |
| 8.2.3.4 目标公司董事会的信息披露制度不完善 |
| 8.2.3.5 上市公司收购的两个办法如何衔接 |
| 8.2.3.6 财务顾问业务管理不规范 |
| 8.2.4 我国上市公司并购信息披露制度的优化策略 |
| 8.2.4.1 完善上市公司并购信息披露制度的相关规定 |
| 8.2.4.2 信息披露制度更加弹性化 |
| 8.2.4.3 建立规范的财务顾问业务管理制度 |
| 8.2.4.4 建立严格的并购信息披露法律责任制度 |
| 8.3 上市公司并购融资制度 |
| 8.3.1 西方发达国家的并购融资制度 |
| 8.3.2 我国上市公司并购融资现状 |
| 8.3.3 上市公司并购的融资制度缺陷 |
| 8.3.3.1 信贷市场并购融资的制度缺陷 |
| 8.3.3.2 资本市场并购融资的制度缺陷 |
| 8.3.3.3 税收制度缺陷 |
| 8.3.3.4 资本市场结构非均衡 |
| 8.3.4 上市公司并购的融资制度优化策略 |
| 8.3.4.1 大力发展多层次资本市场 |
| 8.3.4.2 开发并购资金来源，创新融资工具和渠道 |
| 8.3.4.3 重点发展债券市场，促进资本市场均衡发展 |
| 8.3.4.4 尽快制定《投资基金管理办法》，发展机构投资者 |
| 8.4 上市公司并购中的有限政府制度 |
| 8.4.1 政府参与上市公司并购的理论解释 |
| 8.4.1.1 政府的政策性负担 |
| 8.4.1.2 政府官员的政治晋升目标 |
| 8.4.2 市场经济中建立"有限政府"制度的必要性 |
| 8.4.3 转轨时期政府在并购市场中的角色定位 |
| 8.4.3.1 制定产业政策，引导产业结构优化 |
| 8.4.3.2 完善并购相关法律制度，建立市场化监管机制 |
| 8.4.3.3 建立利益协调机制，促进社会和谐发展 |
| 8.4.3.4 建立对并购市场的服务机制，建设服务型政府 |
| 8.4.4 并购市场中有限政府制度优化策略 |
| 8.4.4.1 并购市场机制和市场环境创新 |
| 8.4.4.2 国有资产管理体制创新 |
| 8.4.4.3 社会保障制度创新 |
| 8.4.4.4 加快政府管理制度创新，建设"服务型政府" |
| 8.5 完善并购法律法规制度，创造阳光并购的制度环境 |
| 8.5.1 建立完善的上市公司并购法律体系 |
| 8.5.2 完善上市公司民事赔偿与股东代表诉讼制度 |
| 8.5.3 建立规范的企业经营者激励约束机制 |
| 8.5.4 加快建立合格投资人制度 |
| 第9章 主要结论与研究展望 |
| 9.1 本文主要结论 |
| 9.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 作者从事科学研究和学习经历的简历 |
（10）我国资本市场审计寻租研究（论文提纲范文）
| 致谢 摘要 Abstract 1 导论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关概念界定 |
| 1.2.1 资本市场 |
| 1.2.2 资本市场审计对象 |
| 1.2.3 审计舞弊、审计合谋和审计寻租 |
| 1.3 国内外研究现状综述 |
| 1.3.1 国外研究文献综述 |
| 1.3.2 国内研究文献综述 |
| 1.3.3 国内外研究现状评析 |
| 1.4 研究框架和内容安排 |
| 1.4.1 研究框架 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究方法 2 资本市场审计寻租研究的理论基础 |
| 2.1 寻租问题研究的基本理论 |
| 2.1.1 社会资源配置中的租金与寻租 |
| 2.1.2 寻租涵义与寻租问题研究的基本理论 |
| 2.2 审计寻租研究的产权理论分析 |
| 2.2.1 产权和会计信息披露监管 |
| 2.2.2 会计信息产权及其审计界定 |
| 2.2.3 产权制度变迁与审计寻租 |
| 2.2.4 我国审计寻租产生的特殊产权背景 |
| 2.3 审计寻租研究的非合作博弈论基础 |
| 2.3.1 审计寻租的博弈 |
| 2.3.2 审计师与上市公司间的寻租博弈分析 |
| 2.3.3 上市公司与监管者间的寻租博弈行为 |
| 2.4 本章小结 3 资本市场审计寻租问题的基本理论研究 |
| 3.1 审计寻租的内涵界定与类型 |
| 3.1.1 审计寻租之租金涵义 |
| 3.1.2 审计寻租的含义和分类 |
| 3.1.3 审计寻租的主体 |
| 3.2 审计寻租产生的内在机理分析 |
| 3.2.1 现代审计产生与投资者产权保护 |
| 3.2.2 审计寻租问题产生的产权分析 |
| 3.3 审计寻租产生的外在条件 |
| 3.3.1 政府主导型的证券发行制度 |
| 3.3.2 制度变迁与审计寻租 |
| 3.3.3 审计委托聘任机制缺陷 |
| 3.4 审计寻租的成本与收益分析 |
| 3.4.1 审计寻租成本的涵义 |
| 3.4.2 审计寻租者的私人成本与社会成本 |
| 3.4.3 审计寻租的成本收益分析 |
| 3.5 审计寻租的社会后果 |
| 3.6 本章小结 4 资本市场审计寻租产生的动因研究 |
| 4.1 资本市场管制与管制租金 |
| 4.1.1 会计信息揭示管制 |
| 4.1.2 会计审计准则制定管制 |
| 4.1.3 会计信息披露管制 |
| 4.1.4 政府管制产生管制租金 |
| 4.2 我国资本市场审计寻租产生的需求动因 |
| 4.2.1 我国上市公司的制度性寻租 |
| 4.2.2 产权制度与上市公司制度性寻租 |
| 4.3 我国资本市场审计寻租产生的供给动因 |
| 4.3.1 审计市场的竞争压力 |
| 4.3.2 审计师法律体系缺陷 |
| 4.3.3 审计师职业道德约束的缺失 |
| 4.4 本章小结 5 资本市场审计寻租需求动因的实证检验 |
| 5.1 研究假设 |
| 5.1.1 会计管制与审计寻租需求 |
| 5.1.2 股权结构与审计寻租 |
| 5.1.3 董事会特征与审计寻租 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 模型设计 |
| 5.2.2 样本选取和数据来源 |
| 5.3 描述性统计 |
| 5.3.1 总体样本的年度与行业分布 |
| 5.3.2 描述性统计 |
| 5.4 显着性检验 |
| 5.5 实证结果 |
| 5.5.1 相关性分析 |
| 5.5.2 Logistic 模型的回归分析 |
| 5.5.3 研究结论 |
| 5.6 本章小结 6 资本市场审计寻租供给动因的实证研究 |
| 6.1 研究假设 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.3 样本与描述性统计 |
| 6.3.1 样本 |
| 6.3.2 描述性统计 |
| 6.4 配对样本T 检验 |
| 6.5 实证结果 |
| 6.5.1 相关性分析 |
| 6.5.2 Logistic 回归分析 |
| 6.6 本章小结 7 研究结论与建议 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 政策建议：审计寻租的适度控制 |
| 7.2.1 完善法律监管，提高审计寻租成本 |
| 7.2.2 完善资本市场管制制度，控制审计寻租需求范围 |
| 7.3.3 形成合理审计市场结构，尽可能控制审计寻租供给渠道 |
| 7.3 本文研究的主要创新点 |
| 7.4 研究局限与未来研究方向 |
| 7.4.1 研究局限 |
| 7.4.2 未来研究方向 参考文献 附录 作者简历 |
| 一、基本情况 |
| 二、学术论文 学位论文数据集 |
四、制度缺陷导致证券市场资源配置效率低下（论文参考文献）
- [1]监管视角下借壳上市舞弊治理研究 ——以九好集团为例[D]. 孙莹. 华侨大学, 2020(01)
- [2]我国国有企业并购重组：历史演进及发展模式（1984-2018）[D]. 董少明. 福建师范大学, 2020(10)
- [3]中央和地方金融监管权配置问题研究[D]. 李其成. 江西财经大学, 2019(07)
- [4]内部控制与分析师盈余预测对股价同步性的影响研究[D]. 李淑君. 上海工程技术大学, 2019(06)
- [5]中国新三板市场效率研究[D]. 徐凯. 中央财经大学, 2018(09)
- [6]我国股票市场的监管机制研究 ——基于监管权边界划分的重构[D]. 陈洁. 东南大学, 2018(01)
- [7]债券市场政府监管与社会监督效率比较研究 ——基于投资者保护视角[D]. 林晚发. 中央财经大学, 2015(12)
- [8]中国证券市场资源配置研究 ——基于制度分析[D]. 陈月生. 福建师范大学, 2010(07)
- [9]中国上市公司并购的效率评价与制度优化研究[D]. 田满文. 东北大学, 2010(06)
- [10]我国资本市场审计寻租研究[D]. 陈韶君. 中国矿业大学, 2008(02)