不同左心室构型高血压患者肺静脉血流超声研究

一、高血压不同左室构型肺静脉血流的超声研究（论文文献综述）

杨灿秀^[1]（2020）在《超声技术评价健康孕妇妊娠晚期及产后左心房构型及功能的初步研究》文中指出目的:既往对于妊娠期妇女不同孕期左心室的结构及功能的研究较多,而对孕妇妊娠晚期及产后左心房的结构及功能的研究较少。本研究采用常规超声心动图及二维斑点追踪（Two-dimensional Speckle tracking Imaging,2D-STI）技术观察健康适龄期孕妇妊娠晚期及产后不同时期左心房的结构及功能,旨在探索健康孕妇妊娠晚期及产后左心房构型及功能的变化规律。方法:选取皖南医学院弋矶山医院2018年10月至2019年10月住院、门诊就诊妊娠晚期健康适龄期孕妇25例为观察组,并选择与之年龄匹配的健康未孕女性20例为对照组,所有观察组孕妇分别在晚孕期（34周-40周）、产后1周内（产后3-7天）及产后第6周（42天）进行心脏超声检查,留存所需的影像资料并按此分为3组。收集记录观察组年龄、身高、体重、血压、心率等基础资料。通过二维超声及多普勒超声获取左心室的结构及功能参数:左心室舒张末期前后径（LVEDd）,左心室射血分数（LVEF）,心输出量（CO）,用脉冲多普勒测量二尖瓣口舒张早期及舒张晚期峰值流速（E、A）,并计算E/A比值,用组织多普勒运动频谱测量二尖瓣间隔瓣环舒张早期峰值速度（Sep.e）;通过二维超声心动图获取左心房的构型及功能参数:心室收缩末期左心房前后径（LAD）、左心房最大容积（LAVmax）、左心房收缩前容积（LAVp）及左心房最小容积（LAVmin）,并计算左心房总排空容积（TEV）、左心房被动排空容积（PEV）、左心房主动排空容积（AEV）、左心房总射血分数（LATEF）、左房被动射血分数（LAPEF）、左房主动射血分数（LAAEF）、左房扩张指数（LAEI）;通过2D-STI技术测量反映左心房功能的相关应变率参数:收缩期峰值应变率（SRs）、舒张早期峰值应变率（SRe）、舒张晚期峰值应变率（SRa）,并计算其左心房平均峰值应变率m SRs、m SRe、m SRa。对比分析妊娠及分娩对左心房的结构及功能的影响。结果:晚孕期、产后1周、产后6周与正常对照组在心率、检测时体重、检测时体表面积、检测时体质量指数等指标上差异均具有统计学意义（P<0.01）。健康妊娠期妇女在长期容量超负荷下左心房及左心室结构及功能的变化如下:（1）左心室结构及功能指标:晚孕期CO、LVEDd增大,产后减小,与产后6周组及对照组比较差异具有统计学意义（P<0.01）;晚孕期LVEF、E/A比值、Sep.e减少,产后增大,晚孕期、产后1周、产后6周及对照组组间差异均具有统计学意义（P<0.05或P<0.01）。（2）左房结构及功能指标:晚孕期组LAD、LAVmax、LAVmin、LAVp增大,产后减小,晚孕期及产后1周组较产后6周组及正常对照组各指标均有统计学意义（P<0.01）。晚孕期TEV、AEV、LATEF、LAAEF、LAEI增大,产后减小,晚孕期较产后6周组及正常对照组各指标均有统计学意义（P<0.01）,产后6周组各参数较正常对照组间无明显统计学差异（P>0.05）。晚孕期PEV、LAPEF减少,产后增大,晚孕期较产后6周组及正常对照组各指标均有统计学意义（P<0.01或P<0.05）,产后6周组各参数较正常对照组无明显统计学差异（P>0.05）。（3）晚孕期mSRa、mSRs增大,产后减少,晚孕期较产后6周组及正常对照组差异具有统计学差异（P<0.01）。晚孕期mSRe减小,产后增大,晚孕期、产后1周组与产后6周及正常对照组比较差异具有统计学差异（P<0.01或P<0.05）。产后6周组mSRa、mSRe、mSRs较正常对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:1、健康孕妇妊娠晚期左心房构型及功能出现适应性改变,表现为左心房增大,储存功能及泵功能增强,管道功能减弱。2、健康孕妇产后左心房构型及功能参数逐渐变化,至产褥期结束基本恢复至孕前水平。

陈晓沛^[2]（2019）在《三维斑点追踪技术评价左心室不同构型高血压患者左心房功能》文中提出目的应用三维斑点追踪成像（3D-STI）定量检测左心室不同构型原发性高血压患者的左心房容积及心肌应变,评价左心房功能。方法收集30例健康志愿者设为正常对照组,并收集90例原发性高血压（EH）患者设为高血压组,根据美国超声协会（ASE）将EH患者分为4组:左心室正常构型（LVN）组、向心性重构（CR）组、向心性肥厚（CH）组和离心性肥厚（EH）组。所有被检者均行常规超声、多普勒超声及3D-STI检查,在二维+M型超声模式下测量左心房前后径（LADs）、左心室舒张末期内径（LVEDd）、室间隔厚度（IVST）、左心室后壁厚度（LVPWT）及左心室射血分数（LVEF）,根据公式计算左心室质量（LVM）,LVM=0.8×1.04×[（LVEDd+IVST+LVPWT）3-LVEDd 3]+0.6,左心室质量指数（LVMI）=LVM/体表面积,相对室壁厚度（RWT）=（IVST+LVPWT）/LVEDd;在多普勒超声模式下,分别测量左心室舒张期二尖瓣口前向血流峰值速度（E、A）及二尖瓣环室间隔位点心肌峰值速度（Em、Am）,计算E/A值,E/Em值。应用3D-STI采集被检者左心房全容积图像且定量检测:左心房最大容积、最小容积及主动收缩前容积（LAVmax、LAVmin、LAVpre）;左房心肌整体纵向应变、径向应变及圆周应变（GLS、GRS、GCS）;左房心肌纵向应变达峰时间、径向应变达峰时间及圆周应变达峰时间（TLS、TRS、TCS）,计算:左心房总射血分数、主动射血分数及被动排空分数（LAEF、LAaEF、LApEF）;左房心肌纵向、径向及圆周应变达峰时间标准差（TLS-SD、TRS-SD、TCS-SD）。比较五组间上述参数的差异,并分析左房心肌应变（GLS、GRS、GCS）与LVEF、E/A值、E/Em值之间的相关性。结果（1）5组间相比,各组收缩压、舒张压、LADs、LVMI、RWT、E/Em值均存在差异,高血压各组收缩压、舒张压、LADS、LVMI、RWT、E/Em值较正常对照组增高,其中以CH组、EH组较明显（P﹤0.05）;EH组LVEF、E/A值较其他各组降低（P﹤0.05）。（2）与对照组相比,LVN组、CR组LAaEF增高,LApEF减低,且2组间比较上述两项指标有统计学差异（P﹤0.05）;CH组与对照组、LVN组、CR组相比,LAaEF增高,LAEF、LApEF减低（P﹤0.05）;EH组LAEF、LAaEF、LApEF均较其他各组减低（P﹤0.05）。（3）高血压各组左房心肌整体应变均低于正常对照组,且随着左心室重构加重,左房心肌整体应变呈不同程度减低（P﹤0.05）;左房心肌整体应变能力（GLS、GRS、GCS）与LVEF、E/A值、E/Em值具有相关性（P﹤0.05）。结论原发性高血压患者左心房助力泵功能增加,存储功能及管道功能减低,当左心室向心性肥厚时左心房功能改变最为明显,且发生离心性肥厚时左心房功能均减低;三维斑点追踪技术可通过检测心动周期不同时相的左心房容积变化及心肌运动应变,综合评价不同左心室构型高血压患者的左心房功能,为临床诊断及治疗提供有意义的参考依据。

林东^[3]（2019）在《实时三维超声斑点追踪成像技术评价高血压病患者左室舒张功能的研究》文中研究说明目的应用实时三维超声斑点追踪成像技术（Speckle Tracking Imaging of Three-Dimensional Echocardiography,3DE-STI）评价高血压病患者左室舒张功能,并探讨各应变指标的临床应用价值。方法1、研究对象:选取65例临床诊断高血压病的患者为病例组,并根据左室构型将病例组分为左心室构型正常组30例（left ventricular normal geometric,LVN组）和左心室重构组35例（left ventricular remodeling,LVR组）,其中包括向心性重构19例、向心性肥厚16例。另随机选取40例健康志愿者为正常对照组,2、仪器:GE Vivid E9彩色多普勒超声诊断仪（配备频率1.73.3 MHz的4V探头）及Echo PAC软件工作站（配备三维应变图像分析软件）。3、参数测量及分析:各组受检者均常规行超声心动图检查,并应用实时三维斑点追踪成像技术（3DE-STI）测量其左室应变值（以绝对值表示）,分析左室三维纵向应变（global longitudinal strain,GLS）、径向应变（global radial strain,GRS）、圆周应变（global circumferential strain,GCS）、面积应变（global area strain,GAS）,以及各方向应变显像舒张指数纵向SI-DI、径向SI-DI、圆周SI-DI、面积SI-DI,比较各组间参数的差异,并对应变参数与传统舒张功能评价参数E/e’、e’和左房容积指数进行相关性分析。结果1、各组受检者的年龄、身高、体表面积等检查结果无显着性差异（P>0.05）。LVN、LVR两组患者血浆NT-pro BNP浓度均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,并且LVR组血浆NT-pro BNP浓度高于LVR组（P<0.05）。2、与对照组相比较,LVR组患者左室后壁厚度（LVPW）、左室舒张末内径（LVEDD）及容积（LVEDV）增大,E峰明显减低,E峰减速时间（DT）缩短,差异具有统计学意义（P<0.05）,上述参数LVN组与对照组间无明显差异。与对照组相比较,LVN、LVR两组室间隔厚度（IVS）增厚,E/A比值减小,IVRT延长,e’减小,E/e’比值增大,左房容积指数增高,差异具有统计学意义（P<0.05）,其中IVS、E/A、E/e’、e’、左房容积指数5个参数LVN、LVR两组间有差异,差异具有统计学意义（P<0.05）。其余指标无显着性差异。3、三组受检者三维应变显像舒张指数纵向SI-DI、圆周SI-DI、面积SI-DI、径向SI-DI及收缩应变参数GLS、GCS、GAS、GRS均有下降趋势,与对照组相比,LVR组各参数明显下降,差异有统计学意义（P<0.05）。其中LVR组纵向SI-DI与面积SI-DI与LVN组相比明显下降,差异有统计学意义（P<0.05）。4、三维应变显像舒张指数纵向SI-DI、圆周SI-DI、面积SI-DI、径向SI-DI与E/e’呈负相关（r分别为-0.34、-0.2、-0.35、与-0.27,P均<0.05）,与e’呈正相关（r分别为0.35、0.19、0.32、0.30,P均<0.05）,与左房容积指数呈负相关（r分别为-0.39、-0.26、-0.38、-0.41,P均<0.05）。结论实时三维超声斑点追踪成像技术可以提供多个敏感的定性、定量指标来反映左心室舒张功能的变化,为临床早期发现不同左室构型高血压病患者的心脏病变提供了准确、无创、高效的检测手段,对于高血压病患者舒张功能异常的早期诊断及干预治疗具有重要的临床指导意义。

桂艳霞^[4]（2019）在《左室收缩末期生物力学变化与舒张性心衰发病机制的相关性研究》文中认为目的通过分析原发性高血压患者左心室收缩末期最大心肌劲度、最大弹性模量与E/A值的相关性,本研究旨在表明左室收缩末期最大心肌劲度和最大弹性模量能体现心肌舒张功能的敏感性,且是直接的生物力学指标及舒张性心衰发生的生物力学机制。方法（1）在包头医学院第二附属医院选取298例原发性高血压患者作为研究对象,计算患者的左室质量指数（Left ventricular mass index,LVMI）和相对室壁厚度（Relative wall thickness,RWT）,并基于LVMI和RWT指标分为四组,分别是（1）正常结构（Left ventricular normal,LVN）、（2）向心性重构（Left ventricular concentric remodeling,LVCR）、（3）离心性肥厚（Left ventricular eccentric hypertrophy,LVEH）、（4）向心性肥厚（Left ventricular concentric hypertrophy,LVCH）,另选取115名健康人选入对照组。（2）对五组研究对象进行常规三维超声心动图检查,心电图检查分别以R波顶点和T波顶点作为左心室舒张末期和收缩末期,取胸骨旁左室长轴切面的左心室和心尖四腔观的左心室,测定左室收缩末期内径（Left ventricular end-systolic dimension,LVESD）、左室舒张末期内径（left ventricular end-diastolic dimension,LVEDD）、左室后壁收缩末期室壁厚度（Left ventricular end-systolic posterior wall thickness,LVPWs）。测定心脏收缩末期左室中壁长径（The end-systolic of Left ventricular midwall long axis diameter,Lmes）、短径（The end-systolic of Left ventricular midwall short axis diameter,Dmes）、室壁厚度（The end-systolic of Left ventricular wall thickness,Hes）。同步记录右臂袖带血压值,计算获得左室收缩末期最大心肌劲度（Maximum myocardial stiffness,maxEav）、最大弹性模量（Myocardial maximum elastic modulus,Emax）。（3）本次研究通过（x±S）表示计量数据;通过方差分析进行组内两两比较;计数资料组间比较用卡方检验,两变量相关分析采用pearson相关系数,通过t检验或者校正t检验进行组间两两比较;差异统计学意义标准设为P<0.05。结果（1）五组研究对象maxEav、Emax与E/A值的相关性分析:（1）LVEH组maxEav与E/A值呈显着负相关（r=-0.417,P<0.01）。（2）LVCH组maxEav与E/A值呈显着负相关（r=-0.366,P<0.05）;LVCH组Emax与E/A值呈显着负相关（r=-0.491,P<0.01）（3）LVCR组maxEav与E/A值呈显着负相关（r=-0.404,P<0.01）;LVCR组maxEav与E/A值呈显着负相关（-0.235=r,0.05<P）（2）LVN组、LVCR组、LVEH组以及LVCH组与对照组间的maxEav、Emax与E/A的比较:LVCR组、LVCH组与对照组间的E/A值比较差异显着,具有统计学意义（P<0.05）,其余组间E/A值没有明显差异,不具有统计学意义（P>0.05）。LVEH组Emax与E/A的比较差异没有统计学意义（P>0.05）,LVEH组maxEav与E/A的比较差异有统计学意义（P<0.05）;LVN组maxEav、Emax与E/A的比较差异没有统计学意义（P>0.05）。LVEH组的maxEav、Emax与E/A的比较与其他组相比,显着增大,差异有统计学意义（P<0.05）;（3）与对照组相比,高血压各组maxEav、Emax均减小,差异统计学表现为P<0.05,差异显着,具有统计学意义。结论分析maxEav、Emax是判断左室舒张功能更为敏感且简便易得的指标,同时分析高血压左室重构合并舒张功能异常患者心肌最大心肌劲度的变化,探索舒张性心衰的发病机制,可以为今后预防及治疗舒张性心衰提供理论依据。

王阳^[5]（2013）在《实时三维超声心动图与左房追踪技术联合评价不同左室构型原发性高血压患者左心房功能》文中研究表明目的：采用实时全容积三维超声心动图技术（real-time full-volumethree-dimensional echocardiography,RT-3DE）和实时三平面超声心动图技术（real-time tri-plane echocardiography,RT-3PE）及左心房追踪技术（left atrialtracking,LAT）联合评价不同左室构型原发性高血压（essential hypertension, EH）患者左心房的功能变化。方法：选择健康成年人32例设为正常对照组，原发性高血压（EH）患者133例设为病例组，病例组按Ganau法将原发性高血压患者分为4组：正常左室构型组（Ⅰ）、向心性重构组（Ⅱ）、向心性肥厚组（Ⅲ）、离心性肥厚组（Ⅳ）。应用实时三维全容积技术、实时三平面技术和左房追踪技术，采集心尖四腔切面的三维全容积、三平面及二维动态图像，脱机分析运用配有4D Full Volume和TriPlane成像分析软件的GE EchoPAC超声工作站及日立LA Tracking成像分析软件，分别获得左心房容积-时间曲线、容积变化速率曲线及左心房容积参数：左心房最大容积（LAVmax）、左心房最小容积（LAVmin）、左心房每搏量（LASV）、左心房射血分数（LAEF）、左心房收缩前容积（LAVpre）、收缩期左心房充盈速率峰值（dv/dtS）、舒张早期左心房排空速率峰值（dv/dtE）、舒张晚期左心房排空速率峰值（dv/dtA）。运用公式计算得到：左心房管道容积（LACV）、左心房被动排空容积（LAVp）。比较对照组与原发性高血压组及高血压4组间左心房各参数的差异。结果：①原发性高血压组：正常左室构型组（Ⅰ）、向心性重构组（Ⅱ）分别与对照组比较RT-3DE、RT-3PE及LAT技术分别获得的LAVmax、LAVmin、LASV、LAEF、dv/dtS、dv/dtA值增加，LACV、LAVp、dv/dtE值减小（P<0.05）。向心性肥厚组（Ⅲ）和离心性肥厚组（Ⅳ）分别与对照组、正常左室构型组（Ⅰ）和向心性重构组（Ⅱ）间比较，三种技术测得的左心房容积参数及容积变化速率参数均有显着差异（P<0.01）；②离心性肥厚组（Ⅳ）LAEF和dv/dtA值较向心性重构组（Ⅲ）减小（P<0.05）。③向心性重构组（Ⅱ）LACV与LAVp、dv/dtE值较正常左室构型组（Ⅰ）略有减小，但差异无统计学意义（P>0.05）。④RT-3DE、RT-3PE与LAT技术之间呈正相关，且三者间具有较高的一致性。结论：原发性高血压左心房储存功能和助力泵功能增加，管道功能减低，这种变化在高血压正常左室构型时已出现，在向心性肥厚和离心性肥厚时左心房功能变化最明显，而离心性肥厚时左心房助力泵功能减低。正常左室构型与向心性重构时两阶段的原发性高血压患者左心房的管道功能变化不明显。实时三维超声心动图技术与左房追踪技术联合应用可以较全面地定量分析左心房容积和功能。

高晓丽^[6]（2012）在《二维斑点追踪显像评价原发性高血压患者早期左心房功能》文中研究指明目的：应用二维斑点追踪显像（STI）技术评价原发性高血压（EH）患者早期左心房功能的变化。方法：选取60例左心室正常构型（LVN）的EH患者,按照左心房内径指数（LAI）分为无左心房扩大（NLAE）组30例和左心房扩大（LAE）组30例,以30例健康人为对照组,记录并储存左心室心尖位四腔观、三腔观、二腔观及左心室长轴观水平的二维图像,留取图像进行脱机分析,分别用STI技术获取左房前壁、后壁、侧壁、下壁、房间隔的收缩期、舒张早期和舒张晚期的峰值应变率（Ssr、Esr、Asr）,计算其平均值（mSRs、mSRe、mSRa）。应用二维Simpson法计算左房最大容积（LAVmax）、左房最小容积（LAVmin）、左房收缩前容积（LAVp）、左房被动射血分数（LAPEF）和左房主动射血分数（LAAEF）。结果：与对照组比较,NLAE组和LAE组左房各壁峰值应变率Ssr、Esr降低,Asr明显升高（P<0.05）。对照组各壁Ssr、Esr及Asr心底段应变率均低于基底段（P<0.05）,NLAE组及LAE组部分节段与基段相比无明显变化（P>0.05）。LAE组mSRa与LAAEF呈显着正相关（r=0.735,P=0.000）。结论：原发性高血压患者早期左房舒缩运动规律减弱或消失,左房辅泵功能代偿性增高。

张荔^[7]（2011）在《实时三维超声心动图评价不同年龄正常成人和原发性高血压患者左房功能的研究》文中指出左房在收缩期储存肺静脉回流的血液,在舒张早期充当肺静脉与左室之间的管道,在舒张晚期左房主动收缩继续为左室泵血,左房收缩产生的充盈量约占整个左室充盈量的15-25%,并随着年龄的增长而增加。左房的形态功能与左室的形态功能变化是相一致的,左房扩大与房颤、脑卒中发生率高度相关,是缺血性脑卒中的显着预测因素,而且左房容积也是预测死亡的独立危险因子。本研究旨在应用实时三维超声心动图技术,通过测量心动周期不同时相左房容积改变,评价不同年龄阶段正常成人以及不同左室构型的高血压患者左房功能变化。本研究包括以下两部分:第一部分实时三维超声心动图评价不同年龄阶段正常成人左房功能目的应用实时三维超声心动图评价不同年龄阶段正常成人左房功能,并分析年龄、性别对左房功能的影响。方法选取健康志愿者或来我院体检正常成人共98例,根据年龄分为A组（年龄18-29岁）,B组（年龄30-39岁）,C组（年龄40-49岁）,D组（年龄50-59岁）,E组（年龄≥60岁）。应用实时三维全容积超声心动图采集心脏全容积图像,QLAB软件脱机分析,获取左房容积曲线,得到左房最大容积（LAVmax）、最小容积（LAVmin）及收缩前容积（LAVpre）。计算出左房总排空容积（LAVt）、左房总排空分数（LAVtEF）、左房被动排空容积（LAVp）、左房被动排空分数（LAVpEF）、左房主动排空容积（LAVa）、左房主动排空分数（LAVaEF）、左房被动排空容积占总排空容积比率（PE）、左房主动排空容积占总排空容积比率（AE）。同法测量左室最大容积（LVmax）及最小容积（LVmin）,并计算射血分数（LVEF）、搏出量（SV）及管道容积（CV）。以上数据均用体表面积（BSA）标化。上述指标分别反应（1）左房存储器功能:LAVmax、LAVmin、LAVpre及LAVt;（2）左房助力泵功能:LAVa、LAVaEF及AE;（3）左房管道功能:CV;（4）左室舒张功能:LAVp、LAVpEF及PE;（5）左室收缩功能:SV、LVEF。结果左房功能指标（1）存储器功能:E组LAVmax、LAVmin较其他各组明显增大;D、E组LAVpre增高;LAVt各组间无差异;（2）助力泵功能:D、E组LAVa、AE增高,E组LAVaEF增高;（3）管道功能:CV各组间无差异;（4）左室舒张功能:D、E组LAVpEF、PE降低,以E组明显;（5）左室收缩功能:各组间无差异。性别间左房功能比较无差异。各项指标中部分指标随着年龄增长而逐渐变化,其中年龄与A峰、LAVmax、LAVmin、LAVpre、LAVaEF、AE呈正相关,与E峰、E/A、LAVpEF、PE、CV呈负相关。结论左房功能随年龄增长而逐渐改变,且在左房形态发生变化前,左房助力泵功能已经增强。随着年龄增长,左室的充盈由年轻时期的主要依靠左室主动舒张到老年时期的主要依靠左房主动收缩,也进一步证实左室舒张功能随着年龄增长而逐渐减低。左房存储器功能增加在60岁以上成人表现明显,助力泵功能增加在超过50岁时就已明显。管道功能虽在各年龄阶段无统计学差异,但与年龄呈负相关,而性别对左房功能影响不明显。第二部分实时三维超声心动图评价左室不同构型高血压患者的左房功能目的应用实时三维超声心动图评价左室不同构型高血压患者的左房功能。方法选取高血压患者94例和正常人（N组）35例,高血压患者分为左室构型正常（A组）,向心型重构（B组）,向心型肥厚（C组）,离心型肥厚（D组）。采集心脏全容积图像,QLAB软件脱机分析,获取左房容积曲线,得到左房最大容积（LAVmax）、最小容积（LAVmin）及收缩前容积（LAVpre）。计算出左房总排空容积（LAVt）、左房总排空分数（LAVtEF）、左房被动排空容积（LAVp）、左房被动排空分数（LAVpEF）、左房主动排空容积（LAVa）、左房主动排空分数（LAVaEF）及管道容积（CV）。同法测量左室最大容积（LVmax）及最小容积（LVmin）,并计算左室搏出量（SV）和射血分数（LVEF）。以上数据均用体表面积（BSA）标化。上述指标分别反应（1）左房存储器功能:LAVmax、LAVmin、LAVpre及LAVt;（2）左房助力泵功能:LAVa、LAVaEF及AE;（3）左房管道功能:CV;（4）左室舒张功能:LAVp、LAVpEF及PE;（5）左室收缩功能:SV、LVEF。结果与N组比较,高血压各组LAVmax、LAVmin、LAVpre、LAVa、LVmax均增高,LAVpEF降低,其中LAVmax、LAVmin、LAVpre增高以C、D组明显;LAVa增高以C组明显;LVmax增高、LAVpEF降低均以D组明显。与N组比较,C、D组CV降低;B、C、D组LVmin增高,以D组明显。C组LAVt、SV较其他各组增高。D组LVEF较其他各组降低。LAVtEF、LAVaEF、LAVp各组间差异无统计学意义（p>0.05）。左房容积指标、LAVt、LAVa与收缩压、舒张压、IVST、PWT、LVMI、RWT呈正相关,其中与LVMI相关性最高;LAVpEF、CV、PE与收缩压、舒张压、IVST、PWT、LVMI、RWT呈负相关,其中LAVpEF、CV与LVMI相关性最高,PE与PWT相关性最高。结论左房功能是伴随着左室构型不同而改变的。在左室构型正常及向心性重构时,左室舒张功能有所受损,左房通过增加存储器、助力泵功能满足左室充盈,但左室充盈主要还是来自左室的主动舒张;在向心性肥厚及离心性肥厚时,左房管道功能受损,提示左室舒张功能严重受损,左室充盈主要依靠左房存储器、助力泵功能;左室功能衰竭时左房功能未出现衰竭。左房功能与血压、心肌厚度、心肌质量及相对室壁厚度相关,其中心肌质量与左房功能相关性最高。

李媛,张军辉,曹礼庭,顾鹏,张敏惠,张青,蒋冰蕾^[8]（2010）在《超声心动图评价原发性高血压病不同左心室构型舒张功能的变化》文中进行了进一步梳理目的探讨超声心动图多项指标评价原发性高血压病不同左室构型患者左心室舒张功能的改变。方法选择正常对照组29例,原发性高血压患者116例,按照Ganau分型法,即根据左室质量指数（LVMI）和相对室壁厚度（RWT）将其分为4组。常规脉冲多普勒（PWD）测量二尖瓣口舒张早期峰值流速（VE）、舒张晚期峰值流速（VA）及两者比值E/A。测量右上肺静脉收缩期峰值流速（VS）、舒张期峰值流速（VD）、心房收缩期负向峰值流速（AR）,计算S/D。PWD测量等容舒张期时间（IVRT）。组织多普勒技术（TDI）测量二尖瓣后瓣环处舒张早期与舒张晚期峰值速度及其比值（Ea/Aa）。结果与正常对照组比较,CR、CH及EH组的E/A比值降低,差异有统计学意义（P<0.05）;CR组的S/D比值增大（P<0.01）;高血压各组的AR及IVRT明显增大及延长（P<0.001）;CR组、CH组、EH组的Ea/Aa比值明显降低（P<0.01）;TDI对舒张功能减低的检出率（81%）高于PWD检出率（71.6%）,差异有统计学意义（P<0.01）。结论原发性高血压患者无论左心室构型如何,左心室舒张功能均已发生改变,以向心性肥厚组及离心型肥厚组明显。多指标联合应用能较全面地反映左心室舒张功能变化,且TDI较PWD更能敏感、简便及准确地判断高血压患者左心室舒张功能异常。

周畅,周军^[9]（2010）在《超声心动图评价左心房功能的临床研究进展》文中研究说明左心房主要有储存器、管道和助力泵3个功能。在生理及病理状态下,左心房通过上述3个功能对维持心脏正常收缩功能的重要意义已日益受到关注。越来越多的新的超声心动图技术已应用于左房功能的研究。本文就其临床应用进展予以综述。

谭瑶,吴棘^[10]（2008）在《超声评价高血压不同左室构型与心功能关系的研究进展》文中指出

二、高血压不同左室构型肺静脉血流的超声研究（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、高血压不同左室构型肺静脉血流的超声研究（论文提纲范文）

（1）超声技术评价健康孕妇妊娠晚期及产后左心房构型及功能的初步研究（论文提纲范文）

（2）三维斑点追踪技术评价左心室不同构型高血压患者左心房功能（论文提纲范文）

（3）实时三维超声斑点追踪成像技术评价高血压病患者左室舒张功能的研究（论文提纲范文）

（4）左室收缩末期生物力学变化与舒张性心衰发病机制的相关性研究（论文提纲范文）

（5）实时三维超声心动图与左房追踪技术联合评价不同左室构型原发性高血压患者左心房功能（论文提纲范文）

（6）二维斑点追踪显像评价原发性高血压患者早期左心房功能（论文提纲范文）

（7）实时三维超声心动图评价不同年龄正常成人和原发性高血压患者左房功能的研究（论文提纲范文）

（9）超声心动图评价左心房功能的临床研究进展（论文提纲范文）

（10）超声评价高血压不同左室构型与心功能关系的研究进展（论文提纲范文）

四、高血压不同左室构型肺静脉血流的超声研究（论文参考文献）

• [1]超声技术评价健康孕妇妊娠晚期及产后左心房构型及功能的初步研究[D]. 杨灿秀. 皖南医学院, 2020(01)
• [2]三维斑点追踪技术评价左心室不同构型高血压患者左心房功能[D]. 陈晓沛. 青岛大学, 2019(02)
• [3]实时三维超声斑点追踪成像技术评价高血压病患者左室舒张功能的研究[D]. 林东. 福建医科大学, 2019(07)
• [4]左室收缩末期生物力学变化与舒张性心衰发病机制的相关性研究[D]. 桂艳霞. 内蒙古医科大学, 2019(03)
• [5]实时三维超声心动图与左房追踪技术联合评价不同左室构型原发性高血压患者左心房功能[D]. 王阳. 大连医科大学, 2013(05)
• [6]二维斑点追踪显像评价原发性高血压患者早期左心房功能[D]. 高晓丽. 新疆医科大学, 2012(05)
• [7]实时三维超声心动图评价不同年龄正常成人和原发性高血压患者左房功能的研究[D]. 张荔. 华中科技大学, 2011(07)
• [8]超声心动图评价原发性高血压病不同左心室构型舒张功能的变化[J]. 李媛,张军辉,曹礼庭,顾鹏,张敏惠,张青,蒋冰蕾. 中国临床实用医学, 2010(10)
• [9]超声心动图评价左心房功能的临床研究进展[J]. 周畅,周军. 航空航天医药, 2010(08)
• [10]超声评价高血压不同左室构型与心功能关系的研究进展[J]. 谭瑶,吴棘. 广西医学, 2008(02)

标签：高血压论文;  超声心动图论文;  肺静脉论文;  左心房增大论文;  心血管病论文;