一、《判断力批判》视野中的范式问题（论文文献综述）
崔佳[1]（2020）在《马克思审美思想研究 ——审美实践的人性意蕴及其现代性批判》文中指出人的自由全面发展、人性的生成与完善是马克思主义哲学最为核心的主题。马克思在对资本主义异化劳动的经济学哲学批判、对资本与经济合谋的政治与哲学解构、对共产主义必然实现的历史唯物主义判定中无不指向这一核心问题。也正是在追求人的自由与解放的思想历程中,马克思表达了对完满丰富的感性人性和自由主体的历史唯物主义建构,也明确地表达了立基于具体人性的审美思想。“美的规律”的理念、“劳动创造美”的观念、“音乐的耳朵”和“形式美的眼睛”的观点等具体地表达了他审美思想的核心。马克思基于具体人性论的审美思想将感性活动这一形下活动升华成审美活动的存在论根基,回应了传统审美观念的形而上学的困境、面对了现代审美的物质主义难题,将审美真正导入到改变世界与实现人类全面自由解放的思想境遇之中。马克思的审美思想将创造美的过程作为审美应有的内容,又使审美的既定对象复活了与生存与发展的互动关系,从根本上变革美与审美二元对立的美学范式。本文就在此意义上来展开对马克思审美思想的研究,以期探寻审美回归的思想路径与实践智慧。审美是美对人的感性触动,更是人对美的主体回响。审美是关乎人的心理、感官、情感和想象,是对心灵与道德的指引,对人生活的观念、存在的理解、价值的追求有着无可取代的重要意义。然而,现代性审美日常化的沉沦、大众化的享乐、抽象化的疏离、商品化的客观等事实,戕害了人的审美能力、物化了人的审美体验、弱化了人的审美批判,为资本逻辑宰制和意识形态把控创造了可乘之机。依循审美观念的思想历程、重拾审美的人性根基、重建审美的体验逻辑、追录审美的价值理想成为直面审美困境、开掘审美意蕴、生成审美能力的重要问题,也是马克思审美思想研究要解决的重要问题。因为,马克思的审美思想要求我们既要关注审美对象所体现出来的美的本质,又需要关注审美主体能够感受美的能力本身。马克思历史唯物主义的审美观念不再是分裂人的创造美和感受美这两种活动的审美范式。而是在人的生存和发展,自我理解的意义上,去创建审美的实践范式。可以说,马克思的审美思想真正走出了传统形而上学的思想地基,筑起对资本主义社会现实批判的塔楼,同时达到了对资本主义现代性社会的肯定性理解与否定性理解的辩证统一之中。基于此,本文以马克思的人性理论为根基,探讨马克思如何以审美现代性批判回应现实的社会、现代的历史发展逻辑,如何以审美实践实现人类的全面自由解放。形成以思想发展史为前提,哲学理论为依据,时代发展现实为背景的马克思审美思想的研究思路。论文共分为五章:论文的第一章在梳理西方审美观念的历史演变中透视和把握不同时期审美主体与人性生成的内在关系,在审美的思想史定位中,探析传统审美观念的思想疑难与实践困境。论文认为,从古代到近代,审美经历了从主体被赋予神性、理念和上帝的聚焦形式,导致审美主体自我迷失,形成审美观念实体化阶段;到注重感受和趣味的先在性,导致固化主体的物化审美阶段;再到将实在的理性和抽象的感性予以综合的、主体人性分裂的形上审美过程,来呈现马克思审美思想的思想史根基。论文的第二章基于马克思哲学革命和立足人性观变革来透视马克思的审美思想变革,从感性活动的真实意义揭示人性的“类本性”和“类特性”,建构具体人性观的感性活动;并以感性活动为中心来理解人的存在和人的发展,在人性基底中获得审美主体的感性生成。内在地敞开了一个以人的感性活动为存在论根基的审美原则,形成了马克思研究审美的理论根基和自身理论逻辑阐发的独特维度。论文的第三章从马克思的自身理论把握其审美思想的内涵,构建以感性活动、现实历史和自由个性为核心概念的马克思审美思想的内在逻辑。作为审美存在论根基的感性活动,不再是外在于审美的附属性内容,而构成了审美的内在环节和要素。审美所体现的不仅是关于人的现实生活过程的“对象意识”,更是关于自身存在状态和价值追求的“自我意识”。审美直观与个性的生成在根本上呈现为一种历史性关系,在全面把握人类审美活动的复杂构成中,实践活动既是人类性与自由个性的结合,又具有审美的自由意境和构成了“现实的历史的人”的形上追求。论文的第四章力图在自由、全面解放和发展中建构马克思的审美理想,并从“美的规律”的审美实践,超越受现代意识形态形塑的认识主义和心理主义的审美观念。在人的双重属性和审美关系的双向建构的互动关系中,构建审美的内在规范,满足人们对审美的需求,将审美作为人生存的本质维度。使人能够从直观、体验和移情等审美环节中看到人性的更高存在和理想存在,实现人的精神生活的自由乃至整个人类社会的自由全面发展。论文的第五章以现代性批判回应现实时代,马克思基于感性活动的审美思想同时是一种审美现代性批判。不仅展开了理解资本主义现代性的一个重要维度,而且对当代西方审美思想的演变也产生了深远的影响。通过审美现代性批判建立审美实践的当代视野,从资本主义现代社会生产关系的经济批判、社会批判,重建现代社会的审美现代性,是我们理解和把握当代审美状况和发展趋向的重要思想参照。
方芳[2]（2020）在《现象学视野下的旅游研究》文中研究指明在现当代的旅游质性研究中,旅游的本质被定义为“旅游体验”,旅游的基础研究主要是围绕着“旅游体验”展开的。然而对“旅游体验”的研究,是否有成功地为旅游确立本质,弥补了旅游的基础研究薄弱的缺陷?文章认为,从纯粹意识层面定义“旅游体验”以把握旅游本质的观点,忽视了“旅游体验”的伴生性,即,“旅游体验”对“旅游实践”的依赖性,造成了旅游质性研究的缺陷。研究通过对旅游本质研究现状的批判性反思,运用现象学的原则和方法,扬弃了以“旅游体验”为旅游本质的相关观点,提出回到意指身体移动的“旅游实践”基点,整体地把握旅游现象,发展出一条“从旅游实践出发”的旅游质性研究路线。研究可分为上下两个部分:上半部分,围绕着“旅游的本质是旅游体验”的观点,对“旅游体验”的相关研究进行批判性反思,在反思中寻找适用于旅游本质研究的现象学方法。包括了绪论、第一章和第二章。绪论从汉语“旅游”一词的词义中,解析旅游实践和旅游体验的含义,指出旅游实践与旅游体验的关系;探讨为什么现当代的旅游质性研究是围绕着“旅游体验”展开的;指出了围绕着从纯粹意识体验角度定义的“旅游体验”所建构的旅游研究整体框架的不足。第一章论述了现当代旅游质性研究发展的历史背景,通过论述旅游研究在几十年间的变化,确立了旅游意义世界的边界和旅游研究的视阈范围。第二章对“旅游体验”进行了反思和再认识,将旅游体验描述为依赖于旅游实践发生和结束的“一段旋律”;链接了“从旅游实践出发”的旅游本质研究与现象学方法,就此进入相关问题的研究。下半部分,围绕着“从旅游实践出发”的基本思路,在现象学视野中构建“旅游实践-旅游目的地-旅游世界”的框架,包括第三章“论旅游实践的本质”,第四章“旅游目的地系统和符号”,和第五章“旅游世界的图景”。这一部分主要观点包括:旅游实践生成旅游目的地,旅游目的地符号构建旅游世界;消解了旅游研究传统意义上的、以“旅游景观体验”为核心的“旅游体验”,而将其变为“旅游目的地体验”;阐述了旅游目的地符号的意义,并对唤起同感意识的“旅游目的地体验”进行了具体描述;以“旅游目的地”替代“地点”,展示了旅游世界的图景;形成了以“旅游实践-旅游目的地-旅游世界”为指引的旅游质性研究路径和基本框架。
刘锦诺[3]（2020）在《教学理论的美学意蕴—怀特海过程美学思想的视域》文中研究表明我国教学理论发展过程中,受现代教学理论、苏联教学论的影响,在本土化探索中表现出对教学活动中诸美学因素的忽视。以致教学理论体系建构在对本质、规律的追求中忽视了情感、价值、意义等美学因素的关照。而教学活动中生动的美学因素是真实存在的,但在理性精神引导下发展的教学理论,一方面将教学活动中真实的美学因素排除在研究对象的界定之外,另一方面在教学内容中将对美学维度的探索放置于理性思维研究范式之下展开,导致理性对感性、真对美、事实对价值的压抑。受解构性后现代思潮的影响,教学理论通过消解确定性、拒斥体系、瓦解中心等解构的方式来消解理性的权威,从而使教学理论美学维度得到了极大的发展。然而通过消解真来追求美,却只能得到感性狂欢式的“虚无之美”。于是,力图从怀特海过程美学思想中对“静态之美”与“虚无之美”批判,反思现代教学理论的“以真抑美”与解构性后现代教学理论的“去真求美”中真与美的对立与失衡等现实问题,并通过怀特海过程美学思想中从本体论出发对“经验事态”中真与美的适应性和谐入手,寻求教学理论美学维度的合理建构。怀特海过程美学思想从过程本体论基础上对“美”提出了新的规定。通过微观、宏观以及美与真的关系三个方面厘清怀特海过程美学思想的主要内容。其中,从微观角度看,分析“美”的本体论在于“现实实有”作为美之存在的唯一理由,美的存在在于“现实实有”的发生,这一发生过程通过“摄入”来实现。在“摄入”的过程中当该“经验事态”实现了适应性的和谐便能够产生完善的和谐之美。该适应性和谐之美的实现是通过“摄入”中的“主观形式”的完善程度进行判断的,以此明晰美的“是其所是”。从宏观的角度看,一方面从经验事态发展、过程的宏观视角出发明晰和谐之美的动态发展性;另一方面,分析“美”作为文明发展的一个方面,对推动文明发展的重要意义与作用。最后,讨论美与真的关系,在对比传统美学中真对美的压抑与后现代美学中真的反叛而导致的美与真分离的加剧等现实问题的基础之上,探讨怀特海过程美学思想中从本体论出发寻求真与美的平等与共生,寻求经验事态发展过程中真与美的适应性和谐,以此揭示美的“在其所在”。从这三个方面明晰怀特海过程美学思想的主要内容及其对现代感性学美学以及后现代艺术哲学的超越。为解决教学理论研究中的现实问题及探索教学理论的美学意蕴奠定理论基础。在怀特海过程美学思想视域下,反思现代教学理论与解构性后现代教学理论中真与美的不协关系,进而探讨如何在真与美的适应性和谐中建构教学理论的美学维度。首先,探讨现代教学理论的美学之维。从理性精神、科学精神以及主体精神这三个现代性的基本精神出发,通过分析具有理性精神的本质主义教学理论、有效教学理论;具有主体性精神的主体性教学理论以及具有科学精神的心理学影响下的教学理论的主要观点,明晰现代教学理论的基本主张。在此基础之上,探究现代教学理论对静态的和谐之美、服务于理性的感性之美以及艺术之美的追求。并进一步反思,现代教学理论在科学化发展中以真抑美而产生的静态和谐之美对教学理论发展的阻碍、逻辑之真对存在之美的压抑以及教学艺术性的消解等现实问题。其次,探讨解构性后现代教学理论的美学之维。从解释学、复杂性以及建构主义等思想中对理性的解构出发探讨三种理论下解构性后现代教学理论的基本观点及其对我国教学理论的影响。并进一步探索解构性后现代教学理论中的生成之美、生命之美以及生活之美,展现解构性后现代教学理论通过消解理性实现的感性维度的发展。以及反思解构性后现代教学理论在对美学维度的过度高扬中容易导致的虚无主义、人的片发展以及崇高的消解等现实问题。最后,在怀特海过程美学思想的视域下探讨教学理论美学维度的建构,在真与美、事实与价值、逻辑与审美、理性与感性的关系之中去建构教学理论的美学维度。而美与真之间的关系通过教学理论发展的目的性从过程美学的宏观角度以更高的发展性目的引领教学理论美学维度的和谐发展。于是,从过程美学的微观论出发,探讨教学理论美学维度建构的主要内容;从过程美学中的真美平等、和谐的关系出发,探讨美学维度建构的关系性要求;最后从过程美学的宏观论出发,以教学理论的发展性目的引领与规范教学理论美学维度的建构。
高雪[4]（2020）在《回到感性：重思马克思哲学的美学向度》文中指出马克思主义美学研究近年来有渐成热点之势,但事实上,正如有学者已指出,马克思哲学本就内在地包含着美学的向度。本论文立足于思想史与文本解读模式,旨在通过对这个问题的进一步研究深化对马克思哲学本质的理解。而本论文立论的核心线索就是马克思的感性概念。学界以往在讨论马克思的哲学革命时,多聚焦于感性（实践）的认识论或本体论意义,但对其美学涵义却挖掘不足。本论文认为,近代自鲍姆加登把美学定义为“感性知识的科学”起,美学便被视为一种在主体的感性机制中探求真理性内容的知识,由此形成对启蒙理性的补充。美学也因此成为哲学上探讨感性所不能忽视的基本视角。从总体上而言,马克思并未接受近代美学传统,相反,在其走向历史唯物主义的建构中,通过回到美学的概念本义（感性）展开了一条内蕴于政治经济学批判与革命政治中的新感性的建构之路,由此把人类解放推进到审美革命的高度,这便是作为马克思哲学之内在向度的马克思美学。在此意义上,深化对马克思哲学之美学向度的研究,是一项具有深刻意义的课题。本论文分为三个部分。第一部分从思想史的角度分析了近代美学的知识论趋势,指出它直到被康德予以整体性地反思。通过断言感性认识不同于科学认识,康德回到了美学的原初意蕴即感性概念的问题上,这一回归为美学奠定了重要的基础。然而,在探寻审美判断主观必然性的过程中,康德表现出一种与传统美学暧昧不清的态度。美的普遍可传达性在康德那里终归要诉诸于审美主体的知性法则,即剔除了感性的质的纯形式原则。这样,审美形式自身沦为先验的既定之物,从而遮蔽了审美与社会现实的复杂关系。马克思继承了康德的审美区别于认识的观点,并同康德一样回到了美学的关键即感性问题上。随着感性概念从一个认识论的范畴被还原为一个本体论的范畴,唯物史观为马克思超越形式美学提供了一个全新的视域。历史唯物主义对现实的个人及其感性活动的关注蕴含着审美的维度,通过政治经济学批判将感性内在化于社会生产实践中,马克思突破了传统美学对感性问题的狭隘理解;进一步,以历史唯物主义为视域辨析在审美、经济、政治的不同维度中的感性概念,重建马克思美学的对象问题。不同于传统美学的对象,马克思不是把感性把握为现实社会世界之外的一个审美的意识形态的补充,而是将其视为一个在自然与社会进程中辩证统一的总体性的生存论结构,由此把审美从静观的意识改造为以实践为原则的感性解放问题。这意味着要实现人的审美化存在,必须变革资本主义的生产方式,通过消灭公共与私人之间的划分,实现以共同的社会性的感觉取代先天的共通感（康德）。第二部分总体揭示马克思美学的建构路径。首先,马克思在《博士论文》中通过对伊壁鸠鲁原子论的考察,把感性分析为客观物质与自我意识在形体化的时间性中的融合,由此把人表现为一种无限开放的存在。在《巴黎手稿》中,马克思以感觉异化为出发点批判国民经济学,首次展现了通过政治经济学批判来重构感性世界的审美存在论转向。此外,马克思在《神圣家族》中不仅通过分析剧作《巴黎的秘密》指明传统美学在社会现实问题上的无能为力,并且意识到与资产阶级美学意识形态的决裂必然是以与它们的物质条件决裂为前提的,由此推动了唯物史观的创立。在唯物史观成熟期,马克思一方面揭示了任何一个时代的精神生产都有其特定的社会物质基础,从而以分工与社会生产之间的关联解释社会历史中的感性活动,把握其物质成果与精神成果的社会性;另一方面,只有在未来消灭了分工,才能超越私有制对个人和社会性的巨大阻碍,真正实现审美形式与社会内容的统一的全面的生产。最后,在政治经济学批判中,马克思通过析出剩余价值学说中的“剩余”以揭示资本运作中的感性的激进性。在感性世界重建的过程中,剩余存在表现出一种趋向更高存在的“崇高”倾向,使他们渴望完成一种向自身、向社会的复归。马克思主义的崇高就是通过重构新的感性分配体制而实现剩余存在向共产主义的转化。正是在这个意义上,共产主义表现为人类审美化的终极存在。第三部分进一步揭示马克思美学的政治性与社会性的维度。在政治的维度上,无产阶级立场作为其政治理论的出发点,是马克思分析社会历史问题所采取的现实态度,其为无产阶级革命和世界观变革提供了丰富的社会内容。对感性概念的重审表明,无产阶级立场是一种旁观者与行动者视角相统一的立场,它在历史科学的指引下朝向一种改变世界的审美政治。在社会的维度上,马克思美学认为随着人类掌握自然过程的能力不断增强,在一个未来实现了对科学和社会生产的共同占有阶段,就可以废除“以劳动时间作为财富的尺度”的社会。到那时,以满足自我的创造性的个人行动和进行社会建构的活动具有内在的统一性。进一步,随着以交换价值为中介的外部关系被改造为直接据有社会性的内在关系,社会将不再作为抽象的蛰居人之上的总体性力量,对“抽象统治”的扬弃使人完成向社会化的复归,社会联系就从这种既实现了共同规划又支持每个人的自由个性得到发挥的合作模式中被重新组织起来。
刘晓男[5]（2020）在《卢梭美学思想研究》文中进行了进一步梳理启蒙运动时期的思想家对于理性完善与社会进步普遍持有乐观态度,而卢梭对启蒙理性与社会进步自觉地进行反思和批判,成为西方第一位以审美现代性批判启蒙现代性的思想家,标志着西方美学的重要转折。卢梭深刻地洞见了生存于市民社会之中的现代人自我分裂的困境——从自然人的角度,他为自利情感所驱动;从公民的角度,他又不得不承担公共义务。布尔乔亚这种自利与正义人格的分裂,反公民性的异化本质正是卢梭现代性批判的焦点。面对“好人”与“好公民”的双重异化,卢梭提出了自然教育思想,试图以弘扬古典城邦德性来拯救现代性,从培养自由人性的好人教育过渡到培养城邦善德的公民教育,以实现“好人”与“好公民”的统一。卢梭将“自然状态”作为人类的历史起点,并据此为核心构建新的道德及政治秩序。他以“回归自然”的口号启示人们:文明就是对自然的异化。卢梭对于自然与文明的独特理解不仅是其思想独创性的标志,也成为其美学思想的核心基石。对于卢梭而言,自然不仅具有崇高之美,更是其精神的避难所,承担了启迪心灵与救赎人性的重任。在与自然的契合中,卢梭疏离处于文明社会中的“我”,以超越世俗的、自然的眼光重新审视世界,并以此赋予社会和他人全新的理解与意义,进而在“自然”的基础上试图实现“好人”与“好公民”的统一。18世纪启蒙思想家对理性的过度推崇导致情感受到理性的压制,卢梭较早论述了启蒙理性的弊端,主张道德的建构不应完全受理性支配,提出了道德情感论,以此批判启蒙理性及其社会道德原则。从公民教育的角度,他基于道德的立场对18世纪的法国艺术以及戏剧发动了审判。与此同时,在卢梭的着作中,情感获得了不依附于理性而独立存在的价值,成为一种对个人主体性和自由人性的追求与表达。卢梭的美学既以伦理标准要求美与艺术,强调“美”应该受到道德的规范,又推崇艺术作品的感性表达,承认“美”有其自身的逻辑方式。这一悖论充分体现了西方审美范式由古典向浪漫过渡时期的内在矛盾。“自然人”与“公民”双重教育理想的设定,使卢梭的审美教育观念产生了不可避免的冲突:一方面,在卢梭的公民教育中,审美教育并没有得到应有的重视,它似乎只能在腐败的社会环境中为个体独善其身提供可能。另一方面,在自然人教育中,卢梭所提倡的教育方法和措施,很多实际上却是审美教育的内容。在卢梭本人的创作实践中,审美教育本身也对人性的完整和复归起到了极为重要的作用。在理性精神高涨的启蒙热潮中,卢梭以冷静的思考将“自由”视为矢志不渝追求的人生至高境界。通过卢梭的经历和作品,孤独的审美遐思是卢梭得以返回自然,实现自然与自由和谐统一的努力尝试。通过爱,卢梭实现了与他人和社会的连接,也对他人及社会有了全新的理解。通过哲学的写作,卢梭一方面将自我隐藏起来,在隐匿中获得了属于孤独者的自由与幸福;另一方面,与现实中的人与物保持着一定的距离,从而避免了对社会政治生活的直接参与,却又实现了关注政治的目的。通过上述三个方面,卢梭在自然与自由和谐的基础上实现了“好人”与“好公民”的有限和解。卢梭对人类尊严的道德规范的阐释及其全部人类学观点深刻影响了作为德国古典美学开创者与现代美学奠基者的康德,其将审美视作认识活动与道德实践活动的桥梁和中介,提出“美是道德的象征”这一命题,并在《判断力批判》中第一次证明了艺术的自主性;卢梭崇尚自然美以及情感表达的审美情趣对浪漫主义产生了深远的影响;在批判启蒙理性的过程中,卢梭的美学思想表现出深刻的审美现代性。卢梭自然主义美学思想中体现的生态智慧有助于我们今天思索人与自然之间的关系;其唯道德艺术论对于当代社会的道德建构具有重要启示;其审美教育思想中蕴含了丰富的生命美学思想,对于当代美育具有一定的启发价值。“自然人”与“公民”双重美育理想的设定,使卢梭的美育思想充满了内在矛盾与冲突;卢梭的文艺观受到其道德政治思想的严格限制,进而阻碍个体生命创造的更多可能性。
曹晋彰[6]（2019）在《二十世纪西方文化生产理论研究》文中提出中国的文化产业研究已经完成了概念启蒙和边界探索,进入了快速发展阶段。然而,对基本问题的追索和基础理论的构建却仍未得到应有的重视,文化产业研究在学术合法性上仍然潜伏着深刻的危机。除了实践与操作层面的“怎么做”,文化产业研究还应更加关注历史与逻辑层面的“是什么”问题,以及价值与合法性层面的“为什么”问题。文化生产理论构成了文化产业研究的基础理论。首先,文化产业是人类文化生产的一个历史阶段和一种特殊形态,因此对于文化生产的探究更具普遍性和基础性;其次,二十世纪西方对于文化生产问题的诸多理论探索,为文化产业研究提供了基础性的学术资源。对二十世纪西方文化生产理论的系统研究,可以为中国文化产业理论体系的构建提供一个坚实的基础,也可以为建立文化产业研究与其它人文社会学科之间的联系提供一个契入点,将有助于强化文化产业研究的学术合法性、推动文化产业学科体系的建设和完善。所谓“二十世纪西方文化生产理论”是指,那些主要产生或流行于西欧和北美的有关文化生产问题的各种理论资源和话语形式。其外延在时间贯穿整个二十世纪、在空间上则涉及德法英美等多个理论传统,因此很难确定一条清晰的边界。即便如此仍然可以通过几个标志性事件把握其轮廓,第一是二三十年代西方马克思主义的形成和法兰克福学派的诞生,第二是五六十年代英国文化研究的兴起与“文化主义”的兴盛,第三是七八十年代以来后结构主义的兴起与“后现代”的到来。在内涵方面,“文化生产”既可以指“文化的生产”,也可以指“文化性的生产”。传统人文社会学科多将“文化”当作一个“实体”,因而所谓文化生产就指“文化的生产”;二十世纪中后期以来的文化理论则将“文化”当成一个观念,因而文化生产主要指“文化性的生产”,包含所有产生“意义”的行为和过程。严格来说,“文化的生产”是“文化性的生产”的一个特例。另外,文化生产还代表了一种与传统人文主义文化观念相对立的文化观察方式,即“从生产视角来看文化”。“文化生产”或“以生产视角看文化”,通常被认为是马克思主义文化理论的传统论题和重要标志。虽然马克思恩格斯对文化问题的讨论多具有“碎片”性质,并没有形成一种“文化理论”,但是他们对生产性劳动与非生产性劳动的研究,却开启了对于文化之“生产性”问题的严肃经济学讨论。虽然马克思恩格斯并未将在政治经济学研究中成熟起来的历史唯物主义方法贯彻到文化问题上,但是历史唯物主义却是二十世纪西方诸多文化生产理论的共同方法源头,如何将历史唯物主义应用于文化问题仍然是一个极具张力的课题。历史唯物主义的文化生产理论仍然处于探索之中。历史唯物主义的首要任务便是对文化之自主性的反驳。有必要通过对文化的观念史反思,去揭示文化自主性神话的历史性,从而为文化祛魅,为构建文化生产理论扫清障碍。然而,文化的自主性很大程度上来源于“艺术自律性”观念,艺术是现代文化概念的核心对象和重要原型,“艺术”的历史实际上构成了文化的“史前史”。主流艺术史和艺术理论仍将艺术当成一个自然之物,对艺术概念不加反思、不加批判地使用,已经成为理解艺术的最大障碍。因此,有必要先对艺术展开一番观念史反思,从而把握艺术自律性的历史形成原理及其影响。现代“艺术”概念的形成大致经历了三个阶段,首先在文艺复兴时期艺术家取得了独立,其次在启蒙运动背景下诞生了古典美学,最后随着浪漫主义运动和唯美主义运动艺术逐渐走向神话,从而奠定了我们当前的艺术观念。当然,艺术的神话在二十世纪也不断遭到攻击和破坏,其中最重要的便是艺术实践上的先锋派和艺术理论上的分析美学。文化的观念史远比艺术更为复杂。现代文化概念从一开始就是一个抽象的观念复合体,具有很强的批判性和自反性。现代文化概念从十九世纪中后期至二十世纪前期逐渐形成,并发展为人文社会学科领域里的一个重要理论工具。现代文化概念是在特定的时间一空间框架之中形成的,尤其与现代性和民族主义密切相关。文化还是为了应对宗教衰落而发起的各种现代神话制造运动的产物,文化是一种现代神话,体现了人类深处对于神话的需求和依赖。以卡西尔为代表的对于人类神话的哲学反思,为理解文化提供了一个极佳视角;阿多尔诺的“启蒙辩证法”、罗兰·巴特的“神话修辞术”以及麦克卢汉的“媒介环境学”等,则将这种神话思维转化为了一种文化观察方法,为破解文化神话提供了有力的理论工具。文化概念本身即是对个人生存和社会发展之理论反思的结果。文化观念的历史,也是一部“关于文化的理论”以及“文化理论”的历史。总体来看,二十世纪的文化理论经历了三个发展阶段,分别为萌芽期（1900-1950）、发展期（1950-1980）和拓展期（1980-2000）。1950年前后开始的有意识的文化理论系统构建,包含三股重要的思想潮流,分别是来源于德国哲学和美学传统的批判理论、脱胎于英国文化主义文学批评传统的文化研究以及混合了中欧语言学、俄国形式主义、法国符号学和法国人类学的结构主义及后结构主义。马克思主义是联系三股潮流的重要纽带,也是贯穿文化理论发展始终一种主线。三股潮流在1980年代之后趋于融合,共同消解于“后现代主义”的新情境之中。文化理论开始被运用于诸多人文社会学科,并引发了广泛的“文化转向”,“文化”开始逐渐占据人文社会学科领域的中心位置。在此过程中,“生产”也逐渐从文化理论的一种边缘视角,转变成为了一种具有颠覆性的理论方法取向。文化生产理论作为一个独立的研究领域,伴随着整个文化理论的发展而逐渐凸显出来。当前对于文化生产的研究或者说以生产视角进行的文化研究,包含了四个学科传统或四条主要路径,即社会学路径、历史学路径、传播学路径以及经济学路径。像哲学—美学、文学批评—艺术理论、语言学—符号学以及历史学、经济学、人类学、社会学、传播学等人文社会学科,至二十世纪都已经形成了强大的学术传统;虽然它们都对文化问题有所讨论、也为文化理论的生长提供了丰厚的土壤,但是文化却几乎总是处于边缘和从属地位;文化要么被纯化为代表古老神圣价值的抽象标签,要么被泛化为囊括所有“人造物”的巨大口袋,要么被简化为经济基础或政治基础之上无足轻重的附属物。直至二十世纪七八十年代,文化理论的拓展为传统人文社会学科提供了新视角、新方法和新工具,并引发了广泛的“文化转向”、涌现出了诸多以文化为中心的新研究。不同于各种人文主义或经济主义式的传统文化研究,新的文化研究以“生产视角”和“历史视角”来严肃地看待文化。1900年前后的大约一百年是人类文化生产急剧产业化的阶段,文化生产在技术形态、传播媒介、市场受众、产业组织以及权力关系等方面都发生了关键性变革。二十世纪的西方文化生产理论某种程度上正是对这个剧烈变革转型的回应。在二十世纪的诸多西方文化生产理论家之中,尤以瓦尔特·本雅明、雷蒙德·威廉斯、埃德加·莫兰和皮埃尔·布尔迪厄四位最为重要,他们分别代表了文化生产研究的四重视角,即技术视角、大众视角、组织视角和权力视角。其中,本雅明的切入点是生产技术,可实现高效生产的机械复制技术成为主导,这是文化生产转向文化产业最为重要的条件,构成了现代文化生产的重要基础;威廉斯的切入点是逐渐主导人们日常生活的新文化形态——大众文化,这是由文化生产方式变革所引起的重要文化变革,是现代文化生产的主要呈现形式;莫兰的切入点则是产业组织,伴随着市场框架内日益加强的专业化、资本化和组织化,生产与创造之间的矛盾愈加突出,生产创造的辩证法成为现代文化生产的核心矛盾;布尔迪厄关注的是人类文化—象征实践背后的权力关系,通过文化生产场模型的构建以及对象征炼金术的揭露,布尔迪厄致力于构建一种关于文化生产的政治经济学。通过对二十世纪西方文化生产理论的方法源头、观念前提、理论语境以及文化生产研究的四种路径和四重视角的系统梳理,可以得出:第一,历史唯物主义是文化生产理论的重要方法基础,也应是人们观察文化的基本视角;第二,文化生产理论的核心原理,在于文化生产与文化神话的矛盾关系;第三,以历史唯物主义的生产视角,可以对文化之历史进行重述,并为西方文化生产的历史演进制定一个基本分析框架;第四,现代文化产业既是文化生产的一种特殊组织形态,也是一种高效的神话制造机制;最后,二十世纪西方文化生产理论可为当前的文化产业研究打开更加广阔的空间。
贾延飞[7]（2019）在《现代性与大众狂欢》文中研究表明大众狂欢作为一种文化现象是当代人文科学的重要研究对象。在古今对比的现代性视野中,古代狂欢是理解大众狂欢的必要参照系。以古代的“狂欢节”为本源的狂欢诗学理论旅行至世界各地并引发各个学科研究热潮的同时,狂欢诗学理论也成为阐释大众文化以及互联网文化的重大引证资源。然而,现有的研究并没有深入探讨大众狂欢的生成本源这一根本问题。而现代性论域的时间专题研究从现代性时间与审美的关系角度探讨了新世纪以来的审美迷狂文化的本质。由此,上述问题可以从现代性及其时间观念来探讨。首先需要从狂欢史的角度分析大众狂欢区别于古代狂欢的现代性性质,进而分析现代性时间的性质及其主导现代历史—社会的地位并由此造成的主流现代时间与狂欢时间的对立,这种对立进一步导致现代人在公共的劳动时间里积蓄的身心能量急需在属己的狂欢时间里释放甚至畸变为发泄而进入狂欢。大众狂欢的现代性本源问题由此得到了回答。所以,这就构成一个由现代性和大众狂欢两个具体论域相关联的新的问题域。论文各章节则是对这一问题的逻辑性的展开过程的具体论述,主要分为六章。绪论部分主要介绍论文中问题域的研究现状、研究内容、方法、思路、创新点、研究意义和章节安排。第一章主要内容为“狂欢史的大众狂欢”。主要勾勒出狂欢史即狂欢的术语史和狂欢活动史。区分出古代的巫术狂欢和民俗狂欢,现代的大众狂欢及其最新形态网民狂欢。分析各种狂欢表现形式,给出相应的定义。并指出古代狂欢和现代大众狂欢在时（空）间观念、思维特征等方面的重大差异。第二章主要论述现代性时间与狂欢时间的内在关系。现代性的基础一环是其现代时间。现代时间受惠于“犹太—基督教”文化中的线性时间观念,结合救赎史而成为世界历史的主导观念;而且,这种线性矢量时间的生存论基础是马克思的“社会必要劳动时间”。从本质上来说,主流的现代时间一种遗忘“过去”、否弃“现在”、奔向“未来”的线性矢量时间模式。现代性时间因此是永远加速奔向“未来”的线性矢量时间。在这一时间的驱动下,社会必要劳动时间与本我属己的生命时间产生对立,因而出现现代社会中特有的公共劳动时间与私人闲暇时间的区分与对立。这种分裂使得私人闲暇时间等时间作为重大的时刻出现。现代人释放因现代性紧张而产生的身心能量进入狂欢状态。因此,作为对线性矢量的现代时间的抗衡和扭转,包括私人闲暇时间、节日时间、游戏时间和艺术审美时间等时间在内的狂欢时间都有现代性批判的意义。从现代性时间与狂欢时间的内在关联可解释现代的大众狂欢和网民狂欢的现代性特质。第三章主要论述现代性与大众狂欢的关系。狂欢的大众是现代性的产物。更深刻的社会学和文学史考察表明,大众这一群体只有经历现代化过程并拥有现代性心性体验才成为大众。进一步解析这大众的心性结构会发现其现代性特性,如支配大众狂欢的观念是现代的诸多时间的对立经验,大众快适的感觉来自于本能,而且可能升华至审美境界,审美共通感成为大众狂欢团体生成的中介,但是这一切都贯穿着异化的消费逻辑。因此,大众狂欢一方面作为对现代性时间的亢奋追随,呈现出肯定审美现代性的一面,另一方面又作为对现代性时间的拒绝,呈现出否定审美现代性的一面。第四章主要论述现代性与网民狂欢的关系。网民狂欢的时间实质上是一种可逆的多元的虚拟时间。它一方面与现代性的面向“未来”的方向一致,因而加速地奔向“未来”,塑造着网民永远激进地追求最快最新的现代性心性结构;另一方面又可逆转现代性的线性时间方向,成为蕴含“未来”意义的感性刺激的“当下”时间,或返回到“过去”。狂欢网民的心性结构因此呈现出更为激进的现代性特性,如无休止地求快气质、急速奔向“未来”精神、匆忙浏览的阅读心性和冷漠与怨恨并存的围观心理等等,这一切都表征为求新、求快和审丑等狂欢文化现象。余论部分主要探讨大众狂欢的未来走向。大众狂欢的引导仍然需要基于现代化—现代性的变革。扭转主流现代时间的方向和“自反性”现代化只有整合起来,才能实现生产—生活方式的根本改变,从而破除公共社会必要劳动时间与多样的生命时间的对立关系,实现主体的认知、意志和审美的完美统一。但是,这一切引导与变革方法必然要基于马克思的“自由时间”思想才能真正实现。
黄晟鹏[8]（2019）在《“天才”概念的实在与建构》文中研究指明“天才”是现代天才研究的主要对象和核心概念,一般指标准智力测试得分多140的个体。二十世纪中叶以来,在人才成为第一资源的历史大背景下,天才和作为交叉科学领域的天才研究在世界范围内均得到了广泛的重视。但是近来年,在其学术共同体内部却开始出现了关于“天才”概念的争议,并已经深度影响到天才研究的未来发展和社会价值。厘清天才概念争议的产生原因,对天才的本质存在加以界定,不仅对于人才的发掘和培养具有重要的意义,同时也为解决其他社会科学领域与之类似的概念争议提供了可参考的研究路径。本研究以“天才”的符号实在性为理论原点,指出了符号是承载观念的技术人工物,而术语则是符号在科学知识生产和传播中的应用形态。由此,得以确定本研究主体部分的论述框架,即从“天才”符号的意义和“天才”作为术语实在的定义两条线入手,先解决日常语境下“天才”的观念承载,也即意义结构问题,再就其在西方哲学和近现代天才科学研究中的术语化定义进行考察,进而对文化约束下的“天才”加以论证。最后在上述理论和实证分析的基础上,回答本研究的两个核心研究问题:（1）什么是导致天才研究中实在论与建构论相对立的根本原因?（2）什么是“天才”作为符号和符号对象的本质存在?通过将意义特征分析、历史文献分析、内容分析、社会网络分析、语义网络分析等多种实证方法应用于大量与“天才”符号相关的经验事实,本研究揭示了“天才”符号的历史和含义,及其在实践中的象征意义;考察了“天才”概念在西方哲学史不同阶段的解读,特别是浪漫主义思想对现代天才研究的影响;回顾了近现代“天才”的科学定义的诞生,并对科学哲学视角下的科学和“天才”之间的二重关系进行了探讨;比较了同时期中西方天才观念的异同,对天才概念在稳定社会文化环境约束下的整体统一性和变化连续性进行了验证,正面证明了与“天才”有关的观念承载的确有受到社会文化的建构;最后,基于不同历史文化时期“天才”符号存在的恒定性以及“天才”所涉及的不同观念和术语化定义之间的共性特征,建立了关于“天才”符号及其对象的同一化理论表达。本研究提出并论证的“天才”的符号实在性,既肯定了天才作为客观事实的存在,又解释了不同文化环境下“天才”定义的差异化存在,为“天才”的实在性与建构性争议找到了以符号实在性为基础的解决路径,也为人才研究及教育实践的未来发展拓宽了视野。作为符号和符号对象的“天才”,其社会价值不仅在于天才个体所取得的成就,而是借由符号的象征功能指示当今社会应该受到重视和关注的能力领域和成就类型,从而促进各类人才的培养。
宿大伟[9]（2019）在《基于康德“三大批判”的教育人学研究》文中认为“人”的问题一直是人类历史上一个亘古不变的主题。然而,这个看似浅显却又深奥的问题,至今仍困扰着古今中外苦苦求索的众多学者、文人。同理,关涉到教育中“人”的讨论,也是教育学界学术同仁感到困惑而又绕不开的话题。令人欣慰的是,近年来伴随着“人学”研究的兴起,教育中“人”的话题也变得日益活跃起来。教育人学作为一项全新而又紧迫的研究课题,业已进入诸多学者的研究视线,构建教育人学理论的有益尝试如雨后春笋般出现。然而,现有的教育人学理论却略显不足,既没有自足的教育人学理论,也没有对教育人学的概念予以清晰界定,更不能给教育人学实践提供有益的借鉴。由是,应进行教育人学的深入研究,但更为关键的是找到建构教育人学理论的着力点。本文拟从康德三大批判《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》人学思想出发,尝试构建一个教育人学理论的研究范式并进行有益的探索。在研究方法上,本文运用了文献研究法、比较研究法和多学科研究方法的综合运用,还运用了历史与现实相结合、国际比较与国内分析相结合等综合性研究方法,尝试建构一个教育人学的理论范式,系统阐述在康德人学思想视角下建构教育人学的具体过程,以充实教育人学研究的理论基础。从逻辑上看,全文可分为四个部分,共七个章节。第一部分绪论,对研究的背景和教育人学的相关问题进行论述。绪论对选题的背景、选题的缘由和意义,国内外既有的研究情况,研究目的、思路和方法等问题进行概述,并对本文论述的“教育人学”概念进行了界定。教育人学作为一项不可回避的课题,在康德人学思想视角下如何进行教育人学理论探究,应该从三个方面进行把握。首先,从“人学”研究出发。“人学”与教育人学有着深厚的理论渊源,因此,本文对国内外“人学”的发展,从起源、内容、理论方面做了一个基本的梳理,为教育人学研究进行必要的奠基。其次,对康德人学思想三大批判论述基本梳理。对康德人学思想相关的《纯粹理性批判》（知识论）、《实践理性批判》（道德理论）、《判断力批判》（目的论）论述进行必要阐释,以紧扣论文的主题:基于康德“三大批判”的教育人学研究。再次,从现有的教育人学研究挖掘资源。对教育人学研究现状,从起源、内容、理论进行了必要的廓清,为康德视角下教育人学研究提供理论支持和方法论借鉴。第二部分（第一章）是对教育人学本体之思的概述。其目的是找到教育人学的立论根基,为教育人学研究找到支点。本章以教育人学的逻辑进路为出发点,明晰了教育人学有两个进路:一个进路来源于“人学”,另一个进路来源于对“人”的哲学思考。随后,对康德人学思想的内涵进行了分析,分析康德思想的特点,它既是“人学”又是对“人”的哲学思考。康德“人为自然立法”、“人为自身立法”、人是“知、情、意”之人的人学思想内容,是康德思想知识论、道德理论、目的论的高度概括。康德人学思想的这些内容成为教育人学理论建构的基础,所以,在康德人学思想视角下的教育人学就由知识论、道德理论、目的论构成。第三部分（第二章、第三章、第四章）主要以康德的《纯粹理性批判》（知识论）、《实践理性批判》（道德理论）和《判断力批判》（目的论）建构了教育人学。该部分对康德知识论、道德理论和目的论进行了必要的逻辑梳理,并以此为蓝本进行了教育人学知识论、道德理论和目的论的建构,分为三个标题:教育人学知识论的统整、教育人学的道德理论建构、教育人学目的论的审思。在教育人学知识论建构中,主要聚焦康德知识论“先天综合判断”这个概念,进而论证了教育人学知识生成路径,一是教育人学知识具有“生成性”特征,二是教育人学知识具有“潜在性”特征。在教育人学道德理论建构中,主要抓住康德德育论主旨及“理性”、“自由”、“道德律”、“至善”、“人是目的”等几个概念,深刻分析了康德道德思想的逻辑性、内在性、自律性、形式性等特征,提出了教育人学道德论的几个实施路径:1.实践理性高于理论理性:德育应处于核心而非在边缘;2.“自由”、“理性”、“道德律”的贯通:德育是内在提升而非外在强制;3.追求“至善”:德育是自我修行而不是知识化灌输;4.“理性本身是目的”:人是目的而不能当手段。在教育人学目的论审思中,主要以康德“内在目的论”为向度,提出了教育人学要坚持内在目的论,并具体阐释了教育人学持守内在目的途径。第四部分（第五章、结论）对教育人学作了一个理论总结。第五章以“教育人学的理论弥合”为主题,具体阐述了康德虽然是理性主义,亦是西方非理性主义思想的源头之一。以康德在《判断力批判》中提到的“意志在自然概念下形成自然意志,在自由概念下形成自由意志”为总根源,论述了理性主义与非理性主义的分野。但是康德论述“人”是以“完整的人”为目的。所以,教育人学应进行理性主义教育与非理性主义教育的整合。这也是完善康德“人是目的”之哲学宗旨。结论,主要对整个论文的建构思路进行了必要的梳理,并提出了进一步研究的设想。
安博[10]（2019）在《布尔迪厄文艺社会学思想研究》文中指出传统文艺社会学理论往往以“直线式”的思维模式将文艺活动同某一社会因素联系在一起,来阐释文艺活动的发生问题。其忽略了文艺与社会之间复杂的关联性。而布尔迪厄的文艺社会学则从“文学场”的概念出发,厘清了“文艺—社会”之间的动态结构发展与变化。“文学场”是一个客观上拥有自身运作逻辑与法则,并以生产具有符号象征价值意义的文艺作品为目标的社会小型空间。以“为艺术而艺术”为宗旨观念,“文学场”呼吁从事文艺活动的全体行动者以自律性来确立自身的符号权力。它抵制外部社会背景中经济、政治力量对其的直接干涉。因此,从“文学场”的概念来研究布尔迪厄的文艺社会学思想,意味着要对以下问题做出清晰的解答——1.从文艺生产的角度而言,“文学场”的内部结构中“文学生产”是如何发生的、一种“合法的”文艺观念是如何被“作者”创造出来并被场域内的众人所共同认可的。2.从文艺接受的角度而言,“合法的”文艺观念是如何要求在社会中的“读者”以超功利的审美态度进行“阅读”的、这种文艺接受的内部原则与条件又是如何在社会空间中将不同读者的身份区分开的。3.从文艺的社会功能角度而言,处于“文化生产场域”空间中的文学艺术作为一种价值意义的生产与接受活动是如何完成一种符号暴力统治的、而作为“知识分子”形象出现的文艺活动者,又是如何介入社会生活并发挥自身的象征权力的。从对“文学场”概念的结构与特征、文艺生产活动、文艺接受活动,以及文艺的社会功能的分析出发,全文可分为四个章节:第一章从总体的角度出发,对布尔迪厄的社会学理论、核心概念以及他的文化艺术研究活动进行了概括性的介绍。文化艺术活动作为研究对象,不仅在布尔迪厄的社会学研究中占据了大量的篇幅。而且在一定程度而言,对文艺活动的研究,也促成了布尔迪厄社会学理论大厦建构的完成。作为构成当代社会统治基础的象征性文化实践,正是发生在“文学场”这个独立自主空间之内的。因此这意味着,布尔迪厄的文艺社会学是以对“文学场”的分析而展开的。在分析了“文学场”的结构、特征及它作为方法论的作用后,本章还以法国文学场的生成为例,描绘了“文学场”概念对分析“文艺—社会”之间关系的应用性实践。第二章从文艺生产的内部视野出发,考察了作为一种“合法文艺观念”的文学“幻象”,是如何在文学场中被全体行动者所共同塑造的。布尔迪厄的文艺生产理论反对把作者看作是作品唯一负责人的观点;相反,他认为关于作品价值意义的生产是由文学场中作者集体、甚至是作者与读者之间共同完成的。而围绕着对“合法文学观”价值意义的界定,作者之间又彼此区分,并处于一种对作品定义权的争夺状态中。正是这种对文学“幻象”既共同认可,又相互争夺的关系结构,促成了文艺生产活动在时空中的动态变化过程。最后,章节以艺术史上马奈与杜尚的艺术生产为例,揭示了艺术场内部“合法文艺观”的演变过程。第三章从文艺接受的社会视野出发,考察了一种无关功利与利害的“纯粹目光”所要求的关于读者文艺接受的社会背景条件。“文学场”内对文艺接受活动“纯粹目光”的要求,是以康德美学中“审美判断”为理论依据的。而康德美学所标榜的先验普适性,实则是通过一系列否定式的区分而达成的。“纯粹目光”的鉴赏判断,以述行语的形式,完成了对文学场中“审美趣味”与感官快适的区分。其反过来,也在文艺鉴赏方面,对读者阅读能力提出了一定的要求,完成了对具有不同审美趣味的读者社会身份的区分。最后,章节通过分析布尔迪厄对当代法国社会中审美接受与社会阶层身份的调查,揭示了文艺接受活动在社会结构建构上的反作用力。第四章从“文艺—社会”之间的关系角度,探讨了布尔迪厄文艺社会学思想中文艺的社会功能问题。文学艺术,甚至是广泛意义上的文化,不仅仅是作为上层建筑,对经济基础起着消极、被动的反映。事实上,在当代资本主义社会中,凭借“文学场”以及“文化生产场域”自身所创造出的“文化资本”,文化艺术活动正在以符号暴力的方式,完成着对社会不平等的象征性再生产。在这其中,与文艺接受活动密切相关的国家教育系统,以及与文化、文艺生产密切相关的“知识分子”群体,乃是“文化资本”发挥其社会功能的主要场所与主要实施者。因此,文化艺术活动要摆脱这种象征符号领域的统治功能,就需要作为知识分子的全体文艺活动参与者团结起来,以维持文学场独立自主的姿态,来对抗政治、经济因素对其的侵蚀。
二、《判断力批判》视野中的范式问题（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、《判断力批判》视野中的范式问题（论文提纲范文）
（1）马克思审美思想研究 ——审美实践的人性意蕴及其现代性批判（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、 马克思审美思想研究的缘起及意义 |
| 二、 马克思审美思想的研究现状及评述 |
| （一） 西方马克思审美思想的研究现状综述 |
| （二） 当代中国马克思审美思想的研究现状综述 |
| 三、 研究思路与方法 |
| 四、 创新与不足 |
| 第一章 传统审美观念的局限与马克思审美思想的开启 |
| 一、 古代“实在主体”与审美感性的拼接 |
| （一） 仰视“神性”的审美观念 |
| （二） 分有“理念”的审美观念 |
| （三） 回归“上帝”的审美观念 |
| （四） 实体审美的主体迷失 |
| 二、 近代“经验主体”与审美感性的回归 |
| （一） “形式性-主观式”的审美转向 |
| （二） “认识论-感觉论”的审美逻辑 |
| （三） “经验论-人性论”的审美趣味 |
| （四） 物化审美的主体固化 |
| 三、 德国古典哲学“形上主体”与审美感性的抽象 |
| （一） 审美判断力与人性的完善 |
| （二） 审美教育与人格的健全 |
| （三） 审美理想与人性的自由 |
| （四） 形上审美的人性割裂 |
| 第二章 马克思审美思想的人性奠基 |
| 一、 直面存在本身的具体人性观建构 |
| （一） 超越唯心主义的感性回归 |
| （二） 扬弃“类本质”的人性回归 |
| （三） 立基感性活动的“具体人性观” |
| 二、 审美主体的感性生成 |
| （一） “感性活动”的形上意蕴 |
| （二） “感性存在”的审美欲求 |
| （三） “审美主体”的现实生成 |
| 三、 具体人性论的审美原则 |
| （一） 重置审美的社会根基 |
| （二） 变革审美的内在旨趣 |
| （三） 确立审美的实践追求 |
| 第三章 马克思审美思想的内涵逻辑 |
| 一、 “感性活动”：审美的存在根基 |
| （一） “感性活动”的存在论翻转 |
| （二） “感性活动”的审美体验 |
| （三） “感性活动”的双重统一 |
| 二、 现实的历史：审美的实践逻辑 |
| （一） 审美直观的双重指向：对象与主体 |
| （二） 审美反思的存在意境：自由 |
| （三） 审美批判的现实存在：感性世界 |
| 三、 “现实的历史的人”：审美的形上追求 |
| （一） “美的规律”的审美实现 |
| （二） “自由个性”的审美生成 |
| 第四章 马克思审美思想的实践理想 |
| 一、 “实践观点”的审美观念 |
| （一） 认识主义审美观的逻辑基底对实践的拒斥 |
| （二） 心理主义审美观的物化基底对实践的物化 |
| （三） 实践观点审美观的人性基底对实践的回归 |
| 二、 人性解放的审美实践 |
| （一） 审美的过程与人性解放的历程 |
| （二） 审美能力的解放与人性的解放 |
| 三、 自由劳动的审美理想 |
| （一） 劳动的审美化与自由的现实化 |
| （二） “第一需要的劳动”与“人的自由全面发展” |
| 第五章 马克思审美现代性的审美批判 |
| 一、 马克思审美思想的现代性批判的三个维度 |
| （一） 审美观念的意识形态批判 |
| （二） 审美活动的物象化逻辑批判 |
| （三） 审美追求的个人主义批判 |
| 二、 马克思审美思想的现代性张力 |
| （一） 和解超越性与世俗性的现代审美观念 |
| （二） 统一工具理性与价值理性的现代审美活动 |
| （三） 表达自然感受与自由追求的现代审美体验 |
| 三、 马克思审美思想的当代视野 |
| （一） “经济基础决定上层建筑”的审美批判与审美生产 |
| （二） “艺术之为感性活动”与审美重建 |
| （三） “生命感觉异化”与审美现代性批判的理论延展 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（2）现象学视野下的旅游研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景:三个问题 |
| 一、“旅游体验”是如何变成旅游的本质的? |
| (一)“游”史 |
| (二)“旅”+“游” |
| (三)从“旅游实践”到“旅游体验” |
| 二、旅游体验与审美体验的区分 |
| 三、旅游者去哪里了? |
| (一)主体之“死” |
| (二)旅游者之主权 |
| 第二节 研究方法 |
| 一、旅游研究中的现象学方法:文献综述 |
| (一)国外相关研究综述 |
| (二)国内相关研究综述 |
| 二、困境 |
| 三、“面向实事本身” |
| 第三节 研究框架和研究意义 |
| 一、研究框架 |
| 二、主要观点 |
| 三、研究意义 |
| 四、研究不足 |
| 第二章 从旅游研究到旅游世界 |
| 第一节 显现:从特殊到日常 |
| 一、第一阶段:经济现象 |
| 二、第二阶段:反日常现象 |
| (一)多种社会科学的介入:以人类学为例 |
| (二)旅游发生的背景:现代社会的“反常” |
| (三)旅游内在动机:逃离和对反向生活的好奇 |
| (四)旅游活动:人格的反常和活动的精神性 |
| (五)反日常旅游的定义 |
| 三、第三阶段:日常现象 |
| (一)“反日常”的例外 |
| (二)“日常”的源头:旅游发生学 |
| (三)“日常”理论之一:旅游作为一种社会实践 |
| (四)“日常”理论之二:生活美学时代中的旅游 |
| (五)“日常”理论之三:原真性+存在主义 |
| 第二节 矛盾:旅游世界与研究方法 |
| 一、社会学实践理论消解旅游实践 |
| 二、意识审美体验替代旅游体验 |
| 三、存在主义瓦解旅游的意义 |
| (一)不稳定的意义和混乱 |
| (二)滥用存在主义原真性 |
| (三)“本真”的幻想 |
| 第三节 突围:游戏观 |
| 第四节 本章小结 |
| 第三章 对“旅游体验”的反思与再认识 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 作为“本质”的旅游体验 |
| 一、争执:异地体验还是非惯常体验? |
| 二、异地空间体验 |
| (一)空间问题的特殊性 |
| (二)异-空间感知体验 |
| (三)“异-空间感知体验”在旅游研究中的独特性 |
| 三、非惯常环境中的主体间性 |
| (一)复数的人 |
| (二)他者与常人 |
| 四、“旅游体验”的双重特征 |
| 第三节 旅游体验的“结构” |
| 一、研究回顾 |
| 二、旅游想象、旅游体验、旅游回忆 |
| (一)旅游想象(I) |
| (二)旅游回忆(M) |
| (三)旅游体验 |
| (四)“想象-体验-回忆”与“期望-心理感知-评价” |
| 三、“旅游体验”再认识 |
| (一)作为一段“旋律”的旅游体验 |
| (二)旅游体验与旅游回忆 |
| (三)旅游体验与审美体验 |
| 第四节 旅游的本质与现象学方法 |
| 一、现象学方法与某种“体验”的本质 |
| 二、现象学方法与对活动经验的认识 |
| 第五节 本章小结 |
| 第四章 论旅游实践的本质 |
| 第一节 从身体移动到旅游实践 |
| 一、背景:“Tourism”的起源 |
| 二、客观主义、心理主义中的移动性 |
| 三、作为一种源始的文化符号的身体移动 |
| 第二节 “旅游”作为移动性符号 |
| 一、“旅游”的“语言-言语”分析 |
| 二、“旅游”作为移动性的符号:语义辨析与悬置 |
| (一)权力关系背景:自由移动/流放 |
| (二)生存背景 |
| (三)目的性假设 |
| (四)源始样式:观光旅游 |
| 三、旅游实践的含义 |
| 第三节 观光旅游:“观”与“旅”的交织 |
| 一、何谓“观光旅游” |
| (一)旅游研究中的“观光旅游” |
| (二)旅游史中的“观光旅游”:最初的设定 |
| 二、观光旅游=“观”+“旅” |
| 三、观光的“看” |
| (一)空间构造的“看” |
| (二)实存论的“看” |
| (三)知觉的“看” |
| 四、观光旅游的特征:“观”与“旅”的交织 |
| (一)观光旅游作为一种新的实践方式 |
| (二)观光旅游作为一种表达 |
| (三)观光旅游创造一种主观旅游空间 |
| 第四节 旅游实践的“作品”:旅游目的地 |
| 一、实践的表达与创作 |
| 二、作品:旅游目的地 |
| 第五节 本章小结 |
| 第五章 旅游目的地系统与符号 |
| 第一节 旅游目的地的一般性定义 |
| 一、旅游目的地定义:集合式和整体式 |
| (一)集合式:想象与体验 |
| (二)整体式:形象与实践 |
| 二、旅游目的地系统 |
| 第二节 旅游目的地的符号化 |
| 一、旅游吸引物符号化与旅游目的地符号化 |
| 二、“舞台”,还是“作品”? |
| (一)作为“舞台”的旅游目的地 |
| (二)作为“作品”的旅游目的地 |
| 三、旅游目的地符号 |
| (一)旅游目的地感知和想象 |
| (二)旅游目的地欲望 |
| (三)旅游目的地-旅游实践-异乡世界 |
| 第三节 旅游目的地的现代性 |
| 一、条件背景:交通与信息 |
| (一)三个阶段 |
| (二)信息技术引起质变 |
| 二、旅游目的地想象 |
| (一)对“异乡世界”的想象 |
| (二)旅游想象与旅游实践 |
| (三)旅游想象与“家园意识” |
| 三、旅游目的地体验 |
| 第四节 本章小结 |
| 第六章 旅游世界的图景 |
| 第一节 “休闲”的旅游世界 |
| 一、“我们”的暴力:同化与掠夺 |
| (一)贬低性的想象 |
| (二)贸易与战争:游牧者、航海者 |
| 二、“我们”与“他们”的休闲 |
| (一)旅游经济:休闲经济 |
| (二)旅游活动:新殖民? |
| (三)旅游活动:低俗? |
| (四)旅游者:“我们-他们”中的“我” |
| 三、“我们”中生成的“他们” |
| 第二节 “与异乡人共在”的旅游世界 |
| 一、旅游世界的内部结构:以遗产旅游为例 |
| 二、“原住民-旅游目的地-旅游者”结构 |
| (一)遗产旅游:供给还是需求? |
| (二)谁的家园?旅游者还是原住民? |
| 三、旅游世界的框架 |
| 第三节 “家园”的旅游世界 |
| 一、“家园感”的失落和重拾 |
| (一)何谓“家园感”:返乡之路 |
| (二)“家园感”的失落:回忆性与都市生活 |
| (三)“家园感”的重拾:空间想象 |
| 二、旅游回忆:“回忆”与“想象材料” |
| (一)回忆-旅游回忆 |
| (二)旅游实践-旅游回忆 |
| (三)旅游回忆中的“想象材料” |
| (四)返乡 |
| 第四节 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
（3）教学理论的美学意蕴—怀特海过程美学思想的视域（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一)教学理论中美学维度研究的困境 |
| (二)怀特海的过程美学思想的时代意义及启示 |
| (三)对有机教学理论的继承与发展 |
| 二、研究的目的与意义 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意义 |
| 三、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 四、相关概念界定 |
| (一)理论 |
| (二)教学理论 |
| (三)美学 |
| 五、创新之处 |
| 第二章 文献综述 |
| 一、教学理论中美学维度研究的文献综述 |
| (一)教学理论着作的文本分析 |
| (二)教学理论中美学维度发展的三重路径 |
| (三)教学理论中美学维度研究的反思 |
| 二、其它教学研究中美学因素相关研究的文献综述 |
| (一)其它教学研究中美学因素相关研究的文献概况 |
| (二)其它教学研究中美学因素相关研究的内容分析 |
| (三)对其它教学研究中美学因素相关研究的反思 |
| 三、国内外关于怀特海过程美学思想研究的文献综述 |
| (一)国内外关于怀特海过程美学思想研究的文献概况 |
| (二)国内外关于怀特海过程美学思想研究的内容分析 |
| 第三章 怀特海过程美学思想 |
| 一、“美”的微观论 |
| (一)怀特海过程美学思想的本体论 |
| (二)美在适应性和谐 |
| (三)美在适应性和谐的自发性 |
| (四)过程美学对感性学的超越 |
| 二、“美”的宏观论 |
| (一)传统美学观及其问题批判 |
| (二)后现代美学观及其问题批判 |
| (三)动态和谐之美对于传统美学与后现代美学的超越 |
| (四)动态和谐之美的实现 |
| 三、美与真的关系 |
| (一)传统美学中真对美的压抑 |
| (二)后现代美学中美对真的反叛 |
| (三)在“存在之美”中寻求真与美的和解 |
| (四)经验事态中真与美的适应性和谐 |
| 第四章 现代教学理论的美学之维 |
| 一、现代教学理论及其主要观点 |
| (一)本质主义教学理论及其主要观点 |
| (二)主体性教学理论及其主要观点 |
| (三)有效教学理论及其主要观点 |
| (四)现代心理学视域下的教学理论 |
| 二、现代教学理论的审美追求 |
| (一)现代教学理论的和谐之美 |
| (二)现代教学理论中服务于理性的感性之美 |
| (三)现代教学理论的艺术之美 |
| 三、现代教学理论的审美追求中存在的现实问题 |
| (一)现代教学理论陷入静态和谐之美将阻碍理论的持续发展 |
| (二)现代教学理论中逻辑之真对存在之美的压抑 |
| (三)现代教学理论中教学艺术的工具化导致艺术性的消解 |
| 第五章 解构性后现代教学理论的美学之维 |
| 一、解构性后现代教学理论及其主要观点 |
| (一)解构性后现代视域下的教学理论 |
| (二)解释学视域下的教学理论及其主要观点 |
| (三)复杂性思维下的教学理论及其主要观点 |
| (四)建构主义教学理论及其主要观点 |
| 二、解构性后现代教学理论对美的关照 |
| (一)解构性后现代教学理论中的生成之美 |
| (二)解构性后现代教学理论中的生命之美 |
| (三)解构性后现代教学理论中的生活之美 |
| 三、解构性后现代教学理论中美学相关研究的问题 |
| (一)解构性后现代教学理论对夸大生成之美导致虚无主义倾向 |
| (二)解构性后现代教学理论中生命之美过剩导致人的片面发展 |
| (三)解构性后现代教学理论中生活之美的扩张导致崇高的消解 |
| 第六章 教学理论中美学维度的建构 |
| 一、教学理论美学维度建构的基本内容 |
| (一)教学理论应加强对教学非理性因素的研究 |
| (二)教学理论应提升对教学伦理的关照 |
| (三)教学理论应深入对教学艺术的探究 |
| (四)教学理论应增加对教学智慧的关注 |
| 二、教学理论在真与美的适应性和谐中建构美学维度 |
| (一)教学理论中“平庸之真”的表现及批判 |
| (二)教学理论中“静态之美”的表现及批判 |
| (三)教学理论中“虚无之美”的表现及批判 |
| (四)教学理论美学维度建构应追求真与美的和谐 |
| 三、教学理论以教学目的引导美学维度的建构 |
| (一)以目的的发展性引导真与美的适应性和谐 |
| (二)以目的的决断性实现真与美的适应性和谐 |
| (三)以目的的自发性规范真与美的适应性和谐 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间所发表的学术论文 |
| 致谢 |
（4）回到感性：重思马克思哲学的美学向度（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究思路 |
| 第1章 马克思美学的对象重审 |
| 1.1 审美意识形态批判 |
| 1.1.1 康德与形式美学 |
| 1.1.2 商品形式与生命生产 |
| 1.1.3 审美形式与社会内容的统一 |
| 1.2 感性的整体性作为马克思的美学问题 |
| 1.2.1 审美与感性 |
| 1.2.2 经济与感性 |
| 1.2.3 政治与感性 |
| 1.2.4 感性的自然性与社会性 |
| 第2章 马克思美学的建构路径 |
| 2.1 马克思早期感性思想的轨迹 |
| 2.1.1 感性的时间之维与认识之维 |
| 2.1.2 感性的审美存在论 |
| 2.2 唯物史观视域下的存在美学 |
| 2.2.1 感性世界的重构 |
| 2.2.2 感性与唯物主义 |
| 2.2.3 美学形式与社会生产 |
| 2.3 政治经济学批判中的审美建构 |
| 2.3.1 拜物教与剩余价值 |
| 2.3.2 发现剩余:审美对价值逻辑的颠覆 |
| 2.3.3 走向崇高:感性生命对剩余逻辑的超越 |
| 2.3.4 审美化的人类存在:共产主义 |
| 第3章 马克思美学的政治之维 |
| 3.1 马克思革命政治的审美建构 |
| 3.1.1 康德的判断与马克思的立场 |
| 3.1.2 旁观者与行动者 |
| 3.1.3 改变世界的审美政治 |
| 3.2 审美与社会理想 |
| 3.2.1 社会劳动的重塑 |
| 3.2.2 社会关系的重塑 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及科研成果 |
（5）卢梭美学思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究目的和意义 |
| 二、国内、外文献综述 |
| 三、本文的主要内容及创新之处 |
| 第一章 “好人”与“好公民”:卢梭美学思想的源起 |
| 第一节 “好人”与“好公民”的矛盾与统一 |
| 第二节 古典理性主义哲学中的“好人”与“好公民”问题 |
| 第三节 卢梭面临的问题:“好人”与“好公民”的双重异化 |
| 一、卢梭对美好生活的运思 |
| 二、“卢梭的榜样人生” |
| 本章小结 |
| 第二章 自然与文明的冲突:卢梭美学思想的核心问题 |
| 第一节 西方美学传统中自然观的历史嬗变 |
| 一、古希腊时期的自然观 |
| 二、中世纪时期的自然观 |
| 三、文艺复兴时期的自然观 |
| 四、启蒙运动时期的自然观 |
| 第二节 “回归自然”思想的含义 |
| 一、“自然”与“文明”对立 |
| 二、作为社会形态的“自然” |
| 三、作为人性的“自然” |
| 四、作为审美意象的“自然” |
| 第三节 自然美的独特蕴含 |
| 一、自然美与道德相联 |
| 二、自然美:卢梭的精神避难所 |
| 三、自然美高于人工美 |
| 四、自然主义美学思想的生态智慧 |
| 第四节 从卢梭到席勒——自然概念从自由到美的转化 |
| 本章小结 |
| 第三章 情感与道德的统一:卢梭道德政治视野中的艺术观念 |
| 第一节 西方传统的道德理论:情感与道德的分离 |
| 第二节 卢梭的道德情感论 |
| 一、良心:道德的根基 |
| 二、情感内在的道德性 |
| 三、情感与审美 |
| 第三节 对18世纪法国艺术的批判 |
| 一、对新古典主义艺术原则的批判 |
| 二、“科学与艺术的复兴是否有助于使风俗日趋纯朴?” |
| 第四节 对戏剧的道德批判 |
| 一、戏剧与道德风尚 |
| 二、悲剧和喜剧的社会效果 |
| 三、对莫里哀喜剧的道德批判 |
| 第五节 对情感与自然的追求:肯定文学和音乐 |
| 一、激情与情感:艺术的源泉 |
| 二、文学表现情感与自然 |
| 三、音乐美学——卢梭与拉莫之争 |
| 四、音乐与绘画之比较 |
| 本章小结 |
| 第四章 个体与社会的矛盾:卢梭美育思想的两岐性 |
| 第一节 卢梭美育思想的哲学基础 |
| 一、自爱心与怜悯心 |
| 二、感觉论 |
| 第二节 美育的目标 |
| 一、培养自然人还是公民 |
| 二、自然人与公民的矛盾 |
| 第三节 美育的作用 |
| 第四节 美育的方法 |
| 一、创设审美情境 |
| 二、寓教于乐 |
| 三、情感体验教育 |
| 四、以艺术培养感觉能力 |
| 第五节 审美与公民道德教育 |
| 一、社会环境塑造公民 |
| 二、广场狂欢与公民教育 |
| 本章小结 |
| 第五章 自然与自由的和谐:“好人”与“好公民”的和解 |
| 第一节 机械决定论与18世纪法国哲学的自由观 |
| 一、启蒙时代的机械决定论 |
| 二、自由是对必然的服从 |
| 第二节 卢梭对自由的理解 |
| 一、“力学规律完全无法解释”的“纯精神的活动” |
| 二、“人生而自由,却无往不在枷锁之中” |
| 三、自由与人的“自我完善化能力” |
| 四、天然的自由、社会的自由和道德的自由 |
| 第三节 自然与自由关系的历史转向 |
| 第四节 公民教育:培养文明社会中的自然人 |
| 一、孤独状态中的审美遐思 |
| 二、个体与他者的连接:爱 |
| 三、个体与社会的连接:哲学写作 |
| 本章小结 |
| 结语:卢梭美学思想的意义与局限 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文 |
（6）二十世纪西方文化生产理论研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 写作缘起 |
| 第二节 研究内容 |
| 第三节 研究方法 |
| 第四节 文献综述 |
| 第一章 方法源头: 马克思的思想遗产 |
| 第一节 否定性的“文化生产” |
| 第二节 神话化的“文化生产” |
| 第三节 经济学的“文化生产” |
| 第四节 历史唯物主义与文化 |
| 小结 |
| 第二章 观念前提: 艺术的观念史反思 |
| 第一节 作为概念的艺术 |
| 第二节 文艺复兴与艺术家的独立 |
| 第三节 启蒙运动与美学的诞生 |
| 第四节 浪漫—唯美—先锋: 艺术的神话 |
| 小结 |
| 第三章 观念前提: 文化的观念史反思 |
| 第一节 现代文化概念的形成 |
| 第二节 时空框架中的文化 |
| 第三节 现代神话与神话观念 |
| 第四节 文化的神话透视 |
| 小结 |
| 第四章 理论语境: 文化理论与文化转向 |
| 第一节 文化理论的兴起 |
| 第二节 文化理论的脉络 |
| 第三节 后现代与文化转向 |
| 小结 |
| 第五章 文化生产研究的四条路径 |
| 第一节 社会学路径 |
| 第二节 历史学路径 |
| 第三节 传播学路径 |
| 第四节 经济学路径 |
| 小结 |
| 第六章 文化生产研究的四重视角 |
| 第一节 技术视角: 本雅明的机械复制理论 |
| 第二节 大众视角: 威廉斯的文化唯物主义 |
| 第三节 组织视角: 莫兰的生产—创造辩证法 |
| 第四节 权力视角: 布尔迪厄的文化生产场 |
| 小结 |
| 结论与展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间已公开发表学术成果 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（7）现代性与大众狂欢（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、现代性与大众狂欢的研究现状 |
| (一) 现代性的研究现状 |
| (二) 大众狂欢的研究现状 |
| 二、大众狂欢的本源问题 |
| 三、本文的研究内容、方法、思路、创新点、意义和章节安排 |
| 本章小结 |
| 第一章 狂欢史中的大众狂欢 |
| 第一节 古代的巫术狂欢 |
| 一、巫术狂欢的定义 |
| 二、巫术狂欢的表现形式 |
| 第二节 古代的民俗狂欢 |
| 一、民俗狂欢的定义 |
| 二、民俗狂欢的表现形式 |
| 第三节 现代的大众狂欢 |
| 一、大众狂欢的定义 |
| 二、大众狂欢的表现形式 |
| 第四节 大众狂欢的最新形态——网民狂欢 |
| 一、网民狂欢的定义 |
| 二、网民狂欢的表现形式 |
| 本章小结 |
| 第二章 现代性时间与狂欢时间 |
| 第一节 主导性的现代性时间 |
| 一、现代时间的历史化 |
| 二、现代时间的社会化 |
| 三、现代性时间主导的结果 |
| 第二节 现代性的内在矛盾 |
| 一、“未来”与“当下”的缺失:现代性矛盾的结构性深渊 |
| 二、社会必要劳动时间对生命时间的驱使 |
| 三、公共劳动时间与私人闲暇时间:现代性的分化与对立 |
| 第三节 狂欢时间与主流现代时间的对立与统一 |
| 一、狂欢时间:相关时间的综合 |
| 二、狂欢时间与主流现代时间相对立 |
| 三、狂欢时间与主流现代时间相统一 |
| 本章小结 |
| 第三章 现代性与大众狂欢 |
| 第一节 狂欢大众:现代性的产物 |
| 一、西语“大众”的出现与现代性 |
| 二、汉语“大众”的出现与文艺运动 |
| 第二节 狂欢大众的心性结构 |
| 一、支配性观念:对立统一的多种现代时间经验 |
| 二、狂欢大众的快适:本能 |
| 三、可能升华的境界:审美 |
| 四、狂欢大众的公共精神:审美共通感 |
| 五、异化的结果:大众的消费意识 |
| 第三节 大众狂欢的现代性表征 |
| 一、作为肯定审美现代性的大众狂欢 |
| 二、作为否定审美现代性的大众狂欢 |
| 本章小结 |
| 第四章 现代性与网民狂欢 |
| 第一节 网民狂欢的时(空)间 |
| 一、网民狂欢时(空)间的技术本质及其本体论限定 |
| 二、网民狂欢时(空)间的特征 |
| 三、网民狂欢时(空)间的哲学阐释 |
| 第二节 网民身份的主体体认 |
| 一、主体性与虚拟主体的身份 |
| 二、虚拟实在中的主体体认:网民与吊丝 |
| 第三节 狂欢网民的心性结构 |
| 一、无休无止地求快气质 |
| 二、奔向“未来”的求新精神 |
| 三、急速浏览的阅读心性 |
| 四、冷漠怨恨的发泄心态 |
| 第四节 网民狂欢的现代性表征 |
| 一、人肉搜索与猎奇狂欢 |
| 二、网络叙事与戏仿狂欢 |
| 三、网络红人与审丑狂欢 |
| 本章小结 |
| 余论 大众狂欢的未来走向 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 人名译名对照表 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间科研成果 |
（8）“天才”概念的实在与建构（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1“天才”和西方现代天才研究的兴起 |
| 1.1.2 国内的天才研究与实践 |
| 1.1.3 天才研究的建制化发展及其困境 |
| 1.2 “天才”概念之争 |
| 1.2.1 实在的“天才” |
| 1.2.2 建构的“天才” |
| 1.3 国内外研究综述 |
| 1.3.1 国外的天才概念相关研究 |
| 1.3.2 国内的天才概念相关研究 |
| 1.3.3 国内的社会建构论相关研究 |
| 1.3.4 国内外研究小结 |
| 1.4 研究设计 |
| 1.4.1 理论原点与研究问题 |
| 1.4.2 研究的主要内容 |
| 1.4.3 研究的方法和技术路线 |
| 1.4.4 研究的意义和创新之处 |
| 第二章 理论基础 |
| 2.1 符号是观念的载体 |
| 2.1.1 定义“观念” |
| 2.1.2 从观念到概念 |
| 2.1.3 符号是承载观念的技术人工物 |
| 2.2 术语是术语化的符号 |
| 2.2.1 符号在科学活动中的功能与价值 |
| 2.2.2 符号的术语化 |
| 2.3 符号实在性视角下的“天才”概念之争 |
| 2.3.1 与“天才”符号表意的四个命题 |
| 2.3.2 “天才”符号的无限衍义和分岔衍义 |
| 2.3.3 “天才”概念的符号实在性分析框架 |
| 第三章 “天才”符号的历史与意义 |
| 3.1 对“天才”符号的历史追溯 |
| 3.1.1 古汉语中的“天才”原形 |
| 3.1.2 近代“天才”概念的再引进 |
| 3.1.3 民国时期“天才”符号的扩散 |
| 3.2 基于实际语例的意义结构分析 |
| 3.2.1 意义结构分析的KF模型及其实现路径 |
| 3.2.2 “天才”在实际语例中的意义结构 |
| 3.2.3 汉语“天才”与相关英语词汇的比较 |
| 3.3 “天才”在实践中的象征意义——来自少年班社会形象分析的证据 |
| 3.3.1 研究数据的采集 |
| 3.3.2 语义网络分析与内容分析 |
| 3.3.3 研究的主要结果 |
| 3.3.4 少年班社会形象与“天才” |
| 第四章 哲学语境下的“天才”实在 |
| 4.1 天才是超自然的非理性状态 |
| 4.1.1 诗神凭附的迷狂“天才” |
| 4.1.2 体液决定的忧郁“天才” |
| 4.2 天才是神圣的恩典和赐予 |
| 4.2.1 天才与恶魔(Daimon) |
| 4.2.2 新柏拉图主义对“天才”概念的重塑 |
| 4.2.3 从神性“天才”到人性“天才” |
| 4.3 天才是天然的美的创造力 |
| 4.3.1 浪漫主义思潮与“天才”的美学化 |
| 4.3.2 浪漫主义“天才”的存在、构成、来源和领域 |
| 4.3.3 浪漫主义“天才”对现代天才研究的影响 |
| 第五章 科学语境下的“天才”实在 |
| 5.1 天才是可遗传的个体成就 |
| 5.1.1 “天才”符号与科学关系的二重性 |
| 5.1.2 优生学与现代天才研究的诞生 |
| 5.2 天才是可测量的生理属性 |
| 5.2.1 现代天才研究心理测量学范式的建立 |
| 5.2.2 分子遗传学和认知神经科学意义上的天才测量 |
| 5.3 科学与哲学在“天才”概念上的交锋 |
| 5.3.1 重审康德对科学天才的否定 |
| 5.3.2 科学哲学领域的科学天才之争 |
| 5.3.3 科学天才与科学文化的传播 |
| 第六章 社会文化对“天才”的建构 |
| 6.1 “天才”社会建构的理论梳理与实证路径 |
| 6.1.1 社会建构与文化约束 |
| 6.1.2 基于中国古代历史文献的证明思路 |
| 6.2 十九世纪中国的儒家天才观——对《养蒙金鉴》的考察 |
| 6.2.1 林之望与《养蒙金鉴》 |
| 6.2.2 案例编码与统计分析 |
| 6.2.3 “德”与“智”并重的儒家天才观 |
| 6.3 天才观念的纵向演化——基于古代史书中天才事例的统计分析 |
| 6.3.1 史料选择与编码结果 |
| 6.3.2 不同历史时期的天才观念建构 |
| 6.3.3 中国古代天才观念的统一性和连续性 |
| 第七章 “天才”的符号本质及其价值 |
| 7.1 “天才”概念争议的成因梳理 |
| 7.1.1 西方精英主义思想与当代价值观之间的矛盾 |
| 7.1.2 哲学的理论痕迹和科学研究范式之间的矛盾 |
| 7.1.3 复杂意义结构与术语单义性要求之间的矛盾 |
| 7.2 “天才”作为符号的本质存在 |
| 7.2.1 “天才”在不同语境的表意同一性 |
| 7.2.2 “天才”符号本质的形式化推导 |
| 7.3 “天才”社会价值的重新认识 |
| 7.3.1 天才的社会建构不等于解构天才 |
| 7.3.2 天才教育的意义不止于造就天才 |
| 7.4 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文 |
（9）基于康德“三大批判”的教育人学研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起与研究意义 |
| (一)问题的缘起 |
| (二)选题的意义 |
| 二、文献综述 |
| (一)人学的国内外研究现状 |
| (二)关于康德人学思想：“三大批判”的研究 |
| (三)教育人学的研究现状 |
| (四)研究的不足与展望 |
| 三、概念界定 |
| (一)人学 |
| (二)教育人学 |
| 四、研究目的 |
| 五、研究思路与研究方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 第一章 教育人学的本体之思 |
| 第一节 教育人学的本体追问 |
| 第二节 教育人学的逻辑进路 |
| 一、人学之形成 |
| 二、源于“人学”的教育人学 |
| 三、源于“人”之哲思的教育人学 |
| 第三节 康德人学本体论 |
| 一、西方“人”学思想的自然延续 |
| 二、康德人学思想 |
| 第四节 教育人学的本体论架构 |
| 一、教育人学本体论之源——康德人学 |
| 二、教育人学的“三大批判” |
| 第二章 教育人学知识论统整 |
| 第一节 教育人学知识论追问 |
| 第二节 康德知识论与教育人学 |
| 一、康德知识论 |
| 二、教育人学知识论之源——康德知识论 |
| 第三节 教育人学知识论的建构路径 |
| 一、教育人学知识论的基础——“先天综合判断” |
| 二、教育人学知识论的逻辑路径——“知性范畴”与“感性经验” |
| 第三章 教育人学的道德理论建构 |
| 第一节 教育人学的道德理论追问 |
| 一、道德——人类需要 |
| 二、道德“育人”——人类历史发展的内在要求 |
| 三、道德理论——教育人学的选择 |
| 第二节 康德道德论与教育人学 |
| 一、康德道德论 |
| 二、教育人学道德理论之源——康德道德理论 |
| 第三节 教育人学道德理论的实现路径 |
| 一、德育应处于核心而非在边缘 |
| 二、德育乃内在提升而非外在强制 |
| 三、德育乃自我修行而非知识化灌输 |
| 四、人是目的而不能当手段 |
| 第四章 教育人学目的论的审思 |
| 第一节 教育人学目的论的追问 |
| 第二节 康德目的论 |
| 一、目的论发展的逻辑必然 |
| 二、“人是目的”的逻辑论证过程 |
| 三、内在目的论 |
| 第三节 教育人学内在目的论的实现路径 |
| 一、前提基础——充分理解“人”的内涵 |
| 二、终极追求——培养人、完善人、丰富人 |
| 三、现实依托——与教育实践相结合 |
| 四、必然要求——教育外在目的论批判 |
| 第四节 内在目的论的深化——“实践论” |
| 一、“实践论”是内在目的论的继承和发扬 |
| 二、“实践论”孕育了教育内在目的论 |
| 三、“实践论”中人的生成性特征催生了教育内在目的论 |
| 四、“实践论”自身的建构性特征滋育了教育内在目的论 |
| 第五章 教育人学的理论弥合 |
| 第一节 康德人学思想之深度挖掘 |
| 第二节 康德意志两重说：理性主义与非理性主义的滥觞 |
| 第三节 理性主义与非理性主义教育哲学之偏颇 |
| 一、理性主义教育 |
| 二、非理性主义教育 |
| 第四节 正反合的逻辑必然要求：理性教育和非理性教育的整合 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 一、英文期刊及着作 |
| 二、中文期刊 |
| 三、中文书籍 |
| 攻读博士期间的科研成果 |
| 致谢 |
（10）布尔迪厄文艺社会学思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由与意义 |
| 二、国内外研究现状及趋势 |
| (一) 国外研究现状 |
| (二) 国内研究现状 |
| 三、研究思路方法与创新性 |
| 第一章 布尔迪厄文艺社会学的形成基础及理论核心 |
| 第一节 布尔迪厄社会学思想缘起 |
| 一、布尔迪厄的学术生涯 |
| 二、布尔迪尔思想的学理渊源 |
| 三、“习性”“场域”和“资本” |
| 第二节 布尔迪厄的社会实践理论及其文艺实践 |
| 一、布尔迪厄的整体性社会实践理论 |
| 二、文艺活动在其理论体系中的位置 |
| 三、布尔迪厄文艺研究活动概述 |
| 第三节 “文学场”: 布尔迪厄文艺社会学的核心 |
| 一、“文学场”的结构特征 |
| 二、“文学场”对内、外部研究方法的超越 |
| 三、以现代法国文学场的诞生为例 |
| 第二章 “幻象”: 文艺生产的游戏法则 |
| 第一节 文学场中的文艺生产 |
| 一、从文艺创作到文艺生产 |
| 二、布尔迪厄关于文艺生产的观点 |
| 三、“幻象”——关于文学信念的生产 |
| 第二节 “文学场”中合法文学观的生产 |
| 一、“幻象”与合法文学观 |
| 二、作为集体信仰的合法文学观 |
| 三、合法文学观的再生产与颠覆 |
| 第三节 文艺生产的动态变化结构 |
| 一、共时性中的文艺生产结构 |
| 二、历时性下的合法文学观的演变 |
| 三、以马奈、杜尚为例的文艺生产演变 |
| 第三章 “纯粹目光”: 文艺接受的社会维度 |
| 第一节 社会空间中的文艺接受 |
| 一、从文艺鉴赏到文艺接受 |
| 二、布尔迪厄关于文艺接受的看法 |
| 三、文学场的独立与“纯粹目光”的历史生成 |
| 第二节 “纯粹目光”的话语身份述行 |
| 一、“审美判断”的成立前提 |
| 二、纯粹美学的述行语结构 |
| 三、“纯粹目光”的社会功能 |
| 第三节 审美趣味与社会区分 |
| 一、“纯粹目光”“审美共同感”与审美趣味 |
| 二、审美区分的当代社会效应 |
| 三、以法国社会趣味区分为例的文艺接受 |
| 第四章 “文化资本”: 文艺的社会功能 |
| 第一节 社会学视野中的文艺活动 |
| 一、文艺社会学史中文艺的社会功能 |
| 二、“文化转向”下的文化研究与文艺研究 |
| 三、“文学场”的社会中介作用 |
| 第二节 “文学场”中的“文化资本” |
| 一、“资本”与“文化资本” |
| 二、“文化资本”在“文学场”中的存在形态 |
| 三、文学制度下的文学现代性 |
| 第三节 “文化资本”的功能 |
| 一、教育系统中“文化资本”的再生产 |
| 二、“文化资本”的符号暴力功能 |
| 三、以知识分子为例的“文化资本”再生产 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间科研成果 |
四、《判断力批判》视野中的范式问题（论文参考文献）
- [1]马克思审美思想研究 ——审美实践的人性意蕴及其现代性批判[D]. 崔佳. 东北师范大学, 2020(06)
- [2]现象学视野下的旅游研究[D]. 方芳. 浙江大学, 2020(01)
- [3]教学理论的美学意蕴—怀特海过程美学思想的视域[D]. 刘锦诺. 哈尔滨师范大学, 2020(12)
- [4]回到感性：重思马克思哲学的美学向度[D]. 高雪. 吉林大学, 2020(08)
- [5]卢梭美学思想研究[D]. 刘晓男. 黑龙江大学, 2020(12)
- [6]二十世纪西方文化生产理论研究[D]. 曹晋彰. 山东大学, 2019(02)
- [7]现代性与大众狂欢[D]. 贾延飞. 陕西师范大学, 2019(01)
- [8]“天才”概念的实在与建构[D]. 黄晟鹏. 中国科学技术大学, 2019(02)
- [9]基于康德“三大批判”的教育人学研究[D]. 宿大伟. 山东师范大学, 2019(09)
- [10]布尔迪厄文艺社会学思想研究[D]. 安博. 陕西师范大学, 2019(08)